“关于保利剧院女观众上厕所排长队问题之研究”之研究

“关于深圳保利剧院的女观众上厕所排长队的问题之研究”之研究　　

宋公明　　

看到论坛著名网友数学先“关于深圳保利剧院的女观众上厕所排长队的问题之研究”的帖子，不由得认真拜读了了一遍。而后又经过长达3分18秒的深入研究，终于找到了问题的关键所在，现写出来请各位看官和数学先生指教。　　

不客气地说，在下虽一无所能，但是对厕所与社会和谐关系的研究方面，也可以算得上是全国乃至全世界少数专家之一。在下早在2005年2月26日，就在强国论坛发表过题为“试论免费公厕是构建和谐社会之必要条件”的帖子。打那以后，公厕逐步走向了免费化，单位的厕所也纷纷向社会免费开放，活人让尿憋死的事件再也没有听说了，大大促进了社会的和谐和安定。是不是由于在下帖了起了作用并不重要，问题是在下的研究符合了社会的需要。　　

有专家提出，建无厕所的住房给穷人住，遭到不少人的反对。在下认为，关键在有没有房子。只要有房子，没有厕所是很好解决的。但是只怕没有厕所的房子也没有，或者到不了穷人手里。在下是专门研究厕所的，对于住房和社会和谐的关系不太懂，就不多说了。　　

对于“深圳保利剧院的女观众上厕所排长队的问题”，数学先生提出用取消间隔门以暴光的办法来解决，在下认为不妥，有违人性化，也不具备可操作性。须知，保利剧院是改革的产物。改革中产生的问题，还是要用改革的办法去解决。然而话虽如此，但是一碰到具体问题，我们往往就把这一原则给忘记了。数学先生说，保利剧院是高档场所，厕所也是有档次的。然而在下看来，保利剧院产生女厕所排队问题，正是档次不够所产生的。咱是穷鬼，没进过高档场所。但是没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？据在下所知，高档的厕所，里面应当有宽大的化妆间和衣帽间。最重要的是要有厕童，就是在厕所专门为太太小姐们开门挂衣递毛巾的那种人。当然，这种厕童是训练有素的，在不经意之间，就能加快太太小姐们的动作节奏，厕所利用率自然就提高了。　　

当然，有厕童就要增加成本。但是现在是市场经济，保利剧院当然也是市场经济的产物。市场经济中产生的问题，当然要也要用市场经济的办法来解决。不是无形的手可以搞掂一切吗？外国的厕童是要收小费的，这方面何不与国外接个轨？这些太太小姐们反正又不差钱，化的不是自己的钱，化钱不心痛，自然一个比一个大方，人民币不掏一百元一张的都拿不出手，掏美元才够有面子。厕童是训练有素的，只要适当运用一下语调和青白眼，就能让不少人自觉形秽。这样一来，相对较穷的太太小姐自然就不敢上门，拥挤问题当然也就解决了。　　

有些精英专家，嘴上说要坚持改革不动摇，改革中的问题要用改革的办法来解决，市场经济无形的手可以搞掂一切。可是一碰到实际问题，就忘得个精光了蛋。他们到底是真改革还是假改革？是不是打着改革的旗号干着反改革的勾当？要么就他们自己也不相信自己所说的那一套理论？要不然，怎么连一个剧院的厕所问题都解决不了呢？　　

在下没去过深圳，但是听说深圳有不少血汗工厂，女工上厕所的次数和时间是有制的，当然不是因为厕所不够，而是与市场经济有关，不知道数学先生研究过没有？　　

在下建议数学先生和各位网友，以后无论碰到什么问题，都要按照精英们所说的理论，用改革的办法，用市场经济的办法，去加以分析解决。这就是以子之矛，攻子之盾。否则，他们光说不练，这专家也太好当了吧？　　

附：　　

试论免费公厕是构建和谐社会之必要条件　　

宋公明　　

先来看二则关于厕所的消息：　　

1.设有电视机、豪华沙发，投资接近40万元的武汉首座五星级豪华公厕，即将在月底竣工。（04年11月23日《武汉晚报》）

2.倍受媒体关注的另一则关于厕所的消息：11月2日，沈城市民、糖尿病患者马大娘在街上内急，但连向两家单位请求上厕所，均遭拒绝，结果马大娘小便失禁。（04年11月3日《华商晨报》）　　

看了这两条消息,不知各位看官有何感想?是否有不和谐之感概?在一窝蜂的贵族化浪潮中,时尚、豪华、奢侈、怪异、另类似乎已经司空见惯，不足为奇了。然而五星级的公厕仍然让人吃惊不小，所以才成为新闻。　　

公厕是干嘛用的？这里不得不从和谐社会和以人为本的角度多说几句。　　

人首先是自然意义上的人，都有吃喝拉撒睡的本能，无论贵族还是穷鬼，都是一样的。鲁迅写过一篇题为“文学和出汗”的文章，认为人都要出汗，这是人的共性。至于弱不禁风的小姐出的是香汗，蠢笨如牛的工人出的是臭汗，并非各人汗液的化学成份不同（特殊情况不谈），而是人的社会属性不同所以感觉不同。确实，人在排泄方面，功能是相同的，需要也是相同的，无论是谁，都需要厕所。从人性化的角度，人在这方面的权利是相同的，每个人都应当有排泄权，就是对死刑犯人，也不能剥夺这个权利。　　

当然,人毕竟不是动物,排泄也不能太随便.人刚出生在婴儿阶段,尚不能控制大小便,但是到两三岁,就逐步学会了控制，排泄总要找一个适当的地方才行。如果在农村或野外，随地排放也许没有什么关系。但是在城市和公共场所，无论你怎样主张人性化，随地大小便总是不行的吧？那也太不和谐了吧？但是如果如果一个人内急而找不到排放的方，就如前面第二条消息中的那位马大娘一样，那他无论如何也不会感到和谐吧？所以城市的公共场所如车站码头之类，公厕是必不可少的。　　

既然是公厕，那么大家都有权使用，而且应当免费。因为人到了实在要排泄的时候，是控制不住的。而政府又不准随地排放，那么理所当然要为大家准备免费公厕。人们由于各种原因可能身上正好没有钱，但不能因此就被剥夺排泄权，谁也没有这个权力剥夺。所以公厕收费是毫无道理的。每一个公民都有享受免费使用公厕的权利。公厕收费是实实在在的侵犯人权，极端非人性化。是与构建和谐社会格格不入的。　　

无论你身份多高贵，在排泄问题上，却不能太挑剔。如果出门在外，只能和普通人一样上公厕，如果在荒郊野外，那也只好就地解决，想摆谱是很难的。　　

由于普通免费公厕不能显示不同人的身份，所以喜欢摆谱的贵族心有不甘，而天生的叭儿们总是会及时投其所好，因此所谓天价的五星级公厕就隆重延生了。这种贵族化的公厕普通人显然是不能问津的。还有的地方，好好的公厕，却要卖给私人经营或让私人承包，这样公厕就变成了无钱莫入的赚钱工具。也许某些精英认为这才能与市场经济相和谐吧？但是发生上面第二条消息所说的情况，怎么办？虽然你十分内急，但是有厕所就是不能上，活人就是要硬生生的给尿憋死，这是以人为本还是以钱为本？人性何在？人权何在？和谐何在？搞出这种玩意儿的家伙，居心何在？就是普通老百姓，遇到别人内急借用一下厕所，也不能硬是不让或是要收费吧？精英们不是动不动就说要和国际接轨吗？世界上有几个国家公厕是收费的？　　

如果真的是以人为本，真的是重视人权，真的是尊重人性，确实要构建和谐社会，那么公厕就一律不能收费，不仅如此，所有公共场所的厕所，所有对公众开放的机关单位商店宾馆学校内部的厕所，一律都应当向公众开放，且不得收费。　　

综上所述，公厕是构建和谐社会的必要条件，理由是充分的。　　

2005-2-26