我与字母带数字网友争论的最后结果！

        1 楼 xlfd3211：首先看得出就不闭嘴网友是在口出诳言后才去查阅了相关资料，这种学习的态度值得肯定，但是你还是犯了简单急躁的毛病。最高人民法院、最高人民检察院 2008年《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》明确指出，商业贿赂犯罪涉及刑法规定的以下八种罪名：（1）非国家工作人员受贿罪（刑法第一百六十三条）；（2）对非国家工作人员行贿罪（刑法第一百六十四条）；（3）受贿罪（刑法第三百八十五条）；（4）单位受贿罪（刑法第三百八十七条）；（5）行贿罪（刑法第三百八十九条）；（6）对单位行贿罪（刑法第三百九十一条）；（7）介绍贿赂罪（刑法第三百九十二条）；（8）单位行贿罪（刑法第三百九十三条）。 可见法律上对于“贿赂”一词的定义还是足够清晰的，并没有犯如你所说的“贿赂其实就是行贿的同义词，根本不包含受贿”这样低级的语文错误。至于你所说的行贿和受贿是矛盾的双方，是互相制约的作用，就更是你自以为是的幻想了。

       “在教训了我之后，似乎意犹未尽，接着又给我下了一道指令，他说：建议这位就不闭嘴网友，最好。。。”不知你是不懂得“建议”这个词的定义还是眼花了没看清楚，竟然能把建议说成是“指令”，难道对“建议”的概念你也有什么新奇的解释？

       这里我再奉劝就不闭嘴网友一句：无论法律还是马列毛哲学，学习就要踏实，要学懂，学透，不能一知半解就望文生义甚至断文取义，尤其是还在一知半解就出来夸夸奇谈就更不对也更不好了。
 
 
       2 楼 就不闭嘴：你无论如何解释，也解释不通你自己关于“贿赂”的理解，行贿与贿赂基本是同义词，这在语法和法律上都是能够解释得通的。而你把行贿和受贿归纳为“贿赂”根本就是在刻意的混淆概念，恐怕连小学生都不会犯这样低级的错误。

        我从来就没把自己看的多么高明。三人行必有吾师，是我一贯为人处事的态度。不过对于您来说，实在是不配做我的“教师爷”，希望先生就不要枉费心机了，好不好？我没时间和你这样的“哲学家”纠缠。

       对于您的建议也好，指令也罢，还是您自己留着吧。一个连“贿赂”都搞不清楚的“哲学家”是不配在此教训别人的。断章取义的不是我，生搬硬套的是您，辩证法的灵魂是具体问题具体分析，而先生却依然套用毛泽东时代对行贿受贿的处置办法来对待“特别是”年代的腐败问题，岂不是在刻舟求剑？您还是别谈马列毛为好。免得贻笑大方。

      我乃一介草民，对毛主席怀有天然的感情，上网就是捍卫毛主席的。想来您也应该是对主席有感情的，所以奉劝先生不要乱扣帽子，这个习性是比较恶劣的。我是赞成文革的，但如今又害怕文革。因为您这个习性很不好，如果真的再来一场文革，我可能被你打成反革命，恐怕连命都保不住了！搁笔，致谢。拜拜。
 
       3 楼 就不闭嘴：你搬出了《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》来证明你也没用，你不要拿着鸡毛当令箭。关于商业贿赂的名词解释根本就不含有受贿。从汉字上理解贿赂同样不包含有受贿。他们自相冲突、难圆其说的东西多得很，就像《物权法》与未修改的“拆迁条例”一样。奉劝你不要总是拿着自己那种机械、僵化的思维生搬硬套，你应该有你自己的逻辑。并不是所有成文的东西都是绝对正确的，连毛主席都讲列宁的著作还要修改呢。

      关于商业贿赂的司法解释以及贿赂的主体都很明确，不包含有受贿。如果你还有疑问，你最好去高检去和那些大法官们探讨。让他们给你一个明确的说法！最后，把你的“建议”奉送给你：这里我再奉劝这位字母带数字的网友一句，无论法律还是马列毛哲学，学习就要踏实，要学懂，学透，不能一知半解就望文生义甚至断文取义，尤其是还在一知半解就出来夸夸奇谈就更不对也更不好了。

       4 楼xlfd3211：  这里我首先要向就不闭嘴网友道个歉，经查阅相关的名词解释，我发现汉语中“贿赂”和“行贿”两个词确实有相通之处，可以认为是你所说的同义词；而“受贿”的定义是接受贿赂，也就是接受行贿。因此前面因为我的疏忽把“行贿”加“受贿”构成“贿赂罪”说成了构成“贿赂”确实有欠妥之处，同时我也收回在语文水平上对就不闭嘴网友的挖苦讽刺，接受你的批评。

       但是，说到法理上你就很不靠谱了。不知你能不能明白一个逻辑：如果只有行贿行为而没有受贿行为，贿赂行为就没有结果，也就不能构成商业贿赂罪。也就是说，行贿和受贿本身确实是独立的行为，但是构成商业贿赂罪，二者是同一罪行的两个方面，也是缺一不可的两个必要条件。正因为如此，才有了高检《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，说到《意见》，既然你拿出法律条文证明你自己，我也可以，至于是我拿着鸡毛当令箭，还是你拿着令箭当鸡毛，见仁见智吧：）

这里只讨论了语文问题，至于你以后的“行贿和受贿是对立统一的矛盾”，“行贿是矛，受贿是盾”，乃至需要废除行贿罪才能有效打击腐败的说法，更是违反逻辑和法理的歪理邪说，这个问题我们以后还可以继续探讨。

        5楼 就不闭嘴 ：xlfd3211: 你好，既然你有诚意，我可以与你继续讨论下去。关于行贿与贿赂，稍有语文常识的人都应该明白，这是相当接近的两个词汇。你搬出《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》来和我讨论，我认为也是可以理解的，因为这是官方的一个定义。但是，我是从来不迷信官方的，甚至对他们不屑一顾。这绝不是我盛气凌人，我没有这个资本，因为我从来就对他们出尔反尔的逻辑深感厌恶。就拿这个《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》来说，根本就经不起推敲。贿赂就是行贿，这没什么可以辩解的，他们凭什么把受贿与贿赂混为一谈？

       再说行贿的问题。过多的话我在此也不想深入说下去，因为我先后专门写了6篇文章阐明了自己的观点，加上对你的2篇回应共有8篇，水平深浅姑且不论，但足以说明我的认识和态度。今天，我只想跟你说，如果我们站在百姓或者大多人的立场上看，就应该把反腐败的矛头对准贪官，而不是百姓，哪怕是一些商人。我也十分清楚，有些行贿者是很坏的，甚至理应受到严惩。但是，我认为，所谓犯罪学其实就是关于行为的学问。从行为本身看，行贿者的确没有犯罪的动机。关于动机一词，我在一篇短文里专门讲了自己的认识，如果你感兴趣，可以去看看。另外，我可以退一步讲，即使行贿有罪，为了当前反腐大计，也应该予以赦免。因为，如果我们把行贿受贿二者同时加以打击，是万无可能的。打蛇打七寸，反腐就要打贪官。在此，我可以问问你，假如你是受贿者，你是不是希望给行贿者定罪呢？回答应该是肯定的。所以，我的立场就是贪官想做的，我们就反对；贪官不想做的，我们就支持。当然，这不是绝对的，但至少在行贿受贿这个问题上应该如此。

      另外，关于行贿受贿的矛盾关系问题，如果你拿不出足以令我信服的理由，我任然坚持自己的拙见。今天，你能够主动承认自己在语文问题上的偏差，我很感动，至少我认为你在品质上是好的，我还可以承认你是我的同志或朋友。但我还是诚恳地奉劝先生，希望不要过于自负，特别是在扣帽子的问题上，我是十分的反感的。我从一开始就认为，这两个字母的网名应该同属于你自己。不知道我说的对否？俗话说，不打不成交，今后，我们可以做朋友。