唯物政经基本理论：货币是践行生产关系的工具、金融体系是经济基础 ——摆脱交换思维，重构政治经济学

　　货币是践行生产关系的工具、金融体系是构造货币的经济基础

　　——摈弃交换思维、重新认识大生产，基于唯物史观重建新政经

　　作者：弈龙（[email protected]）

　　导语：

　　交换——价值是通过交换实现的——是斯密派经济学的基础认识。旧的货币理论，就是基于这个认识确立的。

　　然而，这个“貌似理所当然”的认识，却是错误的。错误的交换观，因为源头是亚当.斯密，故而称为“斯密陷阱”。

　　马克思也没有跳出斯密陷阱。

　　既然如此，就从头再来、重构新的政治经济学：唯物政经。

　　第一，唯物政经的基本认识是：

　　为生产方式的构建提供组织工具的部门，就是经济基础。

　　1，提供货币的金融体系是大生产方式的经济基础，货币是组织大生产、体现生产关系的工具。

　　2，货币的价值确证功能，是其担负组织职能的功能前提。

　　第二，认识货币的动因性：抛弃交换思维、建立确证思维

　　货币理论，是政经理论的基础。

　　包括马克思政经在内的旧经济学，都是基于“交换”展开的。货币职能，也因此被定义为“交换职能”。

　　显然，在交换思维看来：货币与交易对象的地位是平等的。

　　然而，事实是：持币者在挑选货物而不是货物在挑选持币者。这说明：货币的地位，是高于交易对象的。

　　为了搞清楚货币的地位，不妨具体研究一下包括交换在内的“交易”。

　　交换或者说交易过程，分为两个步骤：先是比较、挑选、选择的“批判”过程；后是付款交易，即，用货币确认、证明所选择的价值的“确证”过程。

　　批判-确证，是一个描述交易、交换过程的通用范式。

　　大生产时期，只有得到货币的确证，商品的价值才得以体现。故而，货币是确证工具：确证价值的工具。所谓的交换，不过是用实体货币确证商品价值而已。

　　显然，确证工具的地位，是高于批判对象、确证对象的。即，货币的地位，是高于商品的。

　　不仅如此，在了解了大生产的二阶段后，我们会进一步认识到：大生产的第二阶段，是货币驱动的。

　　即，货币不仅是高于商品的确证工具，还是驱动商品生产的工具。

　　货币与价值之间，不是交换关系，而是因果关系：货币是因、价值是果。货币是动因性的工具。

　　显然，交换思维统治下，我们是无法正确认识货币的。因此，要真正认识经济，首先就要彻底的绕开斯密陷阱。

　　我国的马克思主义研究者，压根就没意识到交换思维的危害性，被斯密陷阱坑得苦不堪言。

　　第三，用二阶段模型取代两部类模型，重新认识生产

　　大生产经济，或者说用货币确证生产意义的经济，就是价值经济。

　　人类生产分为两个阶段：先建设产能，后利用产能生产产品。即，人类生产，分为产能建设、产能运营两个阶段。

　　生产资料包括生产条件和生产对象，产能就是生产条件。

　　在大生产时代，产能建设是生产者驱动的，指的是投资；产能运营是消费者驱动的，体现的是消费。

　　不难看出：消费者决定、驱动第二阶段生产，是价值经济的特征。

　　唯物政经，用二阶段模型取代生产资料、生活资料的两部类模型。

　　这是因为：生产资料的生产对象，有一部分是生活资料的过程形态。即，两部类模型中的两部类，存在内涵上的交叉。如，对面点店而言，面粉是生产资料但本质上是生活资料的过程形态、中间品形态。

　　内涵上的交叉，使两部类模型无力承担经济分析。如，基于两部类模型的再生产理论，看似严谨无比，实质上，由于理论模型存在瑕疵，必然是错误的。

　　在法定货币时期，用二阶段模型看待再生产，极其简单：

　　其一，增加生产信贷是驱动投资、增加消费信贷以驱动消费（产能运营）；

　　其二，积累，不是扩大再生产的必要手段。

　　笑话人家“寅吃卯粮”者，是不懂价值经济的：与其产能闲置不创造价值，何不用消费信贷刺激消费进而驱动产能运营创造价值？

　　第四，中国公有制实践，是构建唯物政经的理论背景

　　中国公有制实践，现代货币的“构造机理”和“关系货币”本质在逐渐得以体现。

　　尤其是在2008年四万亿计划之后，公有制建设资金源广泛采取信贷模式，巨量的公有制建设成果与M2（中国人民银行定义的广义货币供应量）呈明显的正相关。

　　这种正相关，至少说明一个事实：只要能偿还贷款，金融系统就可以“创造货币”。

　　换句话说：按照资金需求创造货币，是可能的。

　　进一步的疑问，如，为何会需求货币、究竟如何创造货币、金融系统的政经地位以及与生产消费部门的关系……等等，就会相继出现。

　　疑问，是发现问题、解决问题的先导。

　　第五，社会主义的经济基础——金融体系——的构建方向

　　理论是用来指导实践的，唯物政经，

　　一是确立风险利率机制，更广泛的供应货币。

　　对于生产贷款：公共生产的风险低，那就利率低些；私营生产的风险高，那就利率高些。

　　对于消费贷款，可以采取级差利率：贷款额度越大，利率越高。

　　二是构建并壮大公有制的生活基础，如，公房体系。

　　三是建立人民币国际金融市场，助力亚非拉国家借助中国生产力发展经济。

　　一、认识货币：从实体货币到关系货币

　　金银货币等具有价值实体的货币，就是实体货币；金融体系通过构造关系——如，债权债务关系——创造的货币，就是关系货币。

　　没有遍布市场的金融体系，如，银行，就没有大生产，资本主义也不例外：因为，资本主义经济组织工具——关系货币——是由金融体系创造的。

　　1、在实体货币——如，金银货币——时期，银行家以揽储收集货币为基础、创造派生货币，为资本主义生产方式提供必不可少的信贷环境：不仅为生产者提供生产资金，还为家庭提供消费信贷。

　　稍后，我们会认识到：数量稀少的金银货币，即便是集中起来，也无法满足普遍意义上的大生产的需要。普遍意义上的大生产，一定是以银行券、银行汇票为形式的派生货币——关系货币——为工具的。

　　原始资本积累所积聚的货币，更普遍的意义是作为生息资本，如，银行家的储蓄来源，而非直接充当职能资本。

　　现有的教科书，似乎存在两个逻辑武断：一是没有考虑原始资本积累的生息资本形态，二是武断的认为原始资本积累方式是资本的必须来源（在随后的关系货币部分会认识到：只要社会需要，数字时代的央行，可以零成本的“创造资本”）。

　　历史的看：实体货币，是国家缺位的情况下，社会的自发选择。随着央行以及各种投融资系统的建立，经济基础被国家掌握。在国家掌握经济基础的情况下，已经不需要实体货币作为创造关系货币的基础，故而，实体货币已经失去了存在的意义。

　　2、在关系货币时期，货币摆脱了实体——如，金、银材料——的限制，本质上代表了金融体系按照一定规则创造的关系：最常见的关系，就是债权债务关系。由于债权债务关系代数和恒为零。故而，称这种货币为“零在货币”；最隐蔽的关系，就是体现虚拟资产的价格。依据虚拟资产价格而创造的货币，就是“虚拟货币”。

　　零在货币通过借贷方式发行、虚拟货币通过公开市场买入股票实现发行，这些常识性的金融行为在此就不予赘述。

　　显然，相对零在货币服务于普遍的、所有社会成员而言，虚拟货币只服务于虚拟资产持有者，即，股东。故而，虚拟货币是一种特殊发行方式的产物——特殊货币，零在货币是普遍发行方式的产物——普遍货币。

　　当然，任何货币，首先要具有普遍性。因此，即便美元有一部分是虚拟货币，但它的存在基础依然是零在货币。

　　相对美元，人民币几乎是纯粹的零在货币。

　　二、马克思没有认识到：普遍的大生产，一直是以关系货币为工具的。

　　所谓普遍性，即，广泛性、共性。如，目前的我国农业生产，有一些大生产方式。如，农场大生产。但，目前我国：大生产占比很少，只具有个别性，而不具有广泛性。故而，大生产，不是我国目前农业生产的普遍性模式。

　　实体货币，也许能够支撑零星的大生产，但绝不可能支撑普遍性的大生产。

　　论证如下：

　　对于普遍的大生产而言，第一阶段——产能建设——的投资，总是要通过第二阶段——产能运营——来回收的。

　　如果是实体的货币，生产者通过第二阶段不断回收实体货币，最终消费者手上一定没有实体货币，进一步的：因为失去消费驱动工具，生产必然停滞。

　　以上反证，可以说明：实体货币，不可能是普遍大生产的工具。

　　进一步的，不难看出：普遍性的大生产，首先是以消费信贷为本质的关系货币为前提的。

　　1、将实体货币视为大生产的“交易媒介”，这个认识“大生产”的起点，就出了问题。

　　前面论证过：实体货币是不可能支撑普遍的大生产的。因此，将金银货币视为（普遍性的）大生产的交易媒介，属于选错了研究对象。

　　2、犯错误的原因：除了没有意识到斯密陷阱外，将非普遍性视为了普遍性、将“伪大生产”视为了“大生产”。

　　在讨论大生产时，我们总是默认市场的同一前提：生产区域与消费区域是同一的、消费者与劳动者是同一的。

　　对于马克思考察的英国大生产而言，它的生产区域当然指的是英国本土。然而，它的消费区域是英国本土、半国际的殖民地、国际市场三部分构成的。

　　显然，相对于消费区域而言，英国本土的大生产，不具有普遍性：只能算是“零星大生产”、“非普遍性大生产”。

　　由于生产区域与消费区域的严重不同一，马克思所考察的英国大生产只能说是“伪大生产”，本质是：广阔的消费市场支撑起来的小区域大生产。

　　实体货币，可以支撑起伪大生产，但无法支撑大生产。

　　将“伪大生产”视为“大生产”，马克思将“伪大生产”的实体货币，视为了“大生产”的交换媒介。

　　当然，历史的看：大生产，一定是从个别发展到普遍的。但是，这一发展过程中，可能存在的量变和质变，却被忽视了。

　　其实，零在货币、虚拟货币等等概念，马克思都已经发现了。甚至，连赊购赊销以及支付手段等现象都意识到了。

　　然而，马克思没有意识到：从零星大生产发展到普遍大生产过程中，工具的变化、金融系统的异化，都在率先发生。

　　马克思更没有意识到：信用，是经济基础为大生产提供的工具。

　　3、资本主义世界的统治者——以银行家为代表的金融体系

　　剩余价值机制的真正缔造者，是金融体系。

　　将阶级专政的板子对准软弱的产业资本家，而忽略了资本主义世界的真正统治者。

　　盯着苍蝇蚊子、却放过狮子老虎。如果马克思在世，不知会有何感想。

　　三、唯物政经基本理论（价值经济部分）

　　在初步认识到货币的工具性与货币的创造来源后，就不难发现：新的政治经济学认识，可以用唯物史观的概念框架来组织。故而，命名为“唯物政经”。

　　1、金融基础论与货币工具论

　　货币是组织生产、消费等行为的工具，货币的工具职能是通过社会认可的、具体的确值功能实现的。

　　货币，包括两类：一是实体货币，二是关系货币。

　　对实体货币——如，金银货币——而言，实体货币的确证功能是由其自身的价值决定的。

　　有限的实体货币，是无法支撑普遍意义的大生产的组织需要的。

　　金融系统是创造关系货币的机器：对于普遍意义的大生产而言，货币是金融系统通过构造关系——如，零在关系、虚拟关系——创造的。

　　2、关系货币的关系本质

　　首先要声明的是：关系货币，不是货币。准确的说，是凭证，是代表诸如债权债务关系的凭证。

　　将凭证称为货币，纯属尊重习惯。

　　关系货币，本质上代表关系：表示零在关系的关系货币，称之为零在货币；表示虚拟关系的货币，称之为虚拟货币。

　　零在货币，是最普遍意义的关系货币。美元也不例外。

　　虚拟货币，一般而言，是以金融霸权为前提的关系货币。美元是当今最强势的虚拟货币。

　　如今的美元，既有零在货币，也有虚拟货币。

　　3、经济方法论：关系构造论

　　按照创造关系的方式不同，驱动经济的方式可以称为：零在驱动、虚拟驱动。

　　信贷驱动，本质就是零在驱动。

　　关系货币时期，经济基础可以通过鼓励社会成员，如，企业、个体、自在，积极构建关系，来发展生产、再生产。

　　这里再强调一次，马克思的再生产理论，是错误的。

　　唯物政经的生产与再生产，工具方面，是不依赖资本、积累的，可以通过构造关系实现。

　　至于“内生经济理论”之类的，其实就是通过关系构造驱动经济。

　　4、工具运行理论——关系构造与清算理论

　　生产规模从无到有、从小到大，意味着：需要构建的生产关系从无到有、从小到大。

　　故而，生产的本质，就是构造关系的结果。

　　此外，生产者向金融系统贷款，也是二者构造债权债务关系。

　　因此，生产者贷款M2，意味着生产规模、生产关系的规模，都得到了一定的扩展。

　　另外，消费贷款，是通过构造债权债务关系来促进生产。

　　债权债务关系的严肃性，是通过以消亡关系为目的的清算制度来保障的。通俗的说：放贷是以收回贷款的可行性为前提的，胡乱贷款是不行的。

　　因此，金融系统，既是构造关系的机器，也是清算关系的机器。

　　在价值经济体系里，人们与其说是与生产系统发生关系，不如说是与金融系统发生关系：生产系统是货币工具的流通系统，金融系统是货币工具的生产与消亡系统。

　　5、相态理论：共相与众相

　　一个国家的人的需求，根据普遍性程度来划分相态：按照特征定位的特征群体态——众相、全体态的共相。相应的生产，也分别为众相和共相。

　　共相需求是一定的、可测量的，因此，共相生产是可计划的。我国公有制所定位的全局性、基础性、战略性等领域，主要就是共相。

　　若干众相之和是共相，因此，众相之间是竞争的，具体的某个众相是易变的、生产是有风险的。

　　相态的风险程度，决定了关系清算的风险程度，也进一步决定了经济基础提供工具的态度差异：喜公厌私，是我国银行对贷款客户的一般态度。

　　风险利率制度的客观基础，就是相态风险程度。

　　根据相态关系风险理论，我国银行的信贷原则为：

　　一是建立风险利率制度；

　　二是建立等额的公民信贷体系；

　　三是建立政策性银行——公有制发展银行，既满足公有制建设的信贷需求，又降低利息压力。

　　6、价值经济的人关系：普遍的基础关系、特殊的生产关系

　　大生产时期，

　　人们普遍与经济基础发生构造、清算关系。即，每个人，不以意志为转的，都要与金融体系产生关系。因此，大生产时代的经济基础，使每个人都具有普遍性。

　　生产关系，只是特殊关系。这里的特殊性，指的是专业性或者说其它分工特征。

　　因此，大生产的经济关系是：基于基础关系的生产关系。即，基础关系最大、生产分配其次。

　　如果用同心圆模拟表达人在大生产中的经济关系，就是：大圆是基础关系、小圆是生产关系。

　　大生产的经济关系说明：具体的生产分配问题不是首要的问题，而确保基础关系才是首要问题。

　　通俗的说：生产分配问题是次要问题，提供生产工具、消费工具才是首要手段。

　　具体应用，如：产能闲置且需求得不到满足时，提供消费信贷；产能不足时，提供生产信贷扩充产能；对于失业，首先提供消费信贷，其次，投资建设新产能。

　　总之，别钻牛角尖，非要从分配角度解决问题。

　　相对于大生产，自然经济时期，只有拥有土地的人才有普遍关系：如，古代中国，只有拥有土地的少数人，才需要普遍性的代表——官府（户部）——确认地权（确权）。

　　大生产取代小生产，是人的经济普遍性的发展：从少数人具有普遍性，到所有人都具有了普遍性。

　　实际上，迄今为止，我国在人的经济普遍性这一块，还有极大的发展空间。

　　大生产，让人有了普遍性，这是第一步。这一步，资本主义解决了。

　　第二步，就是提升普遍性的水平——从少数人阶级的自由发展为普遍的自由。显然，这是社会主义要解决的问题。

　　7、对谁提供工具，就是谁主义

　　社会主义，首先是人民主义，其次是基于人民主义的自由主义。

　　因此，人民，是社会主义经济基础的首要工具供应对象。

　　相较于资本主义需要抵押才能获得消费贷款，社会主义公民拥有更优越的消费条件：无抵押的限额贷款。

　　无抵押限额贷款，就是社会主义公民的生活基础。社会主义国家为全体人民构筑的生活基础，称为“社会主义筑基”。

　　此外，由 “消费信贷”是价值经济的前提，也可以看出：筑基，不仅是社会主义的需要，也是价值经济的需要。

　　筑基的财源，包括：公有制生产要素租金（如，公有制地租、物租）、公有制产能收益（如，国企利润）、税收等。

　　在“寅吃卯粮观念”束缚下，我们的金融举措，恐怕连大生产的消费者驱动都无法保证，更谈不上符合社会主义的需要！

　　8、大生产经济基础的二元性——生产基础、消费基础

　　价值经济的双驱特性，意味着：为满足双驱需要，大生产的经济基础需要具备二元特性。

　　以中美为例，来说明大生产经济基础的二元特性。

　　美国的生产基础主要是虚拟基础，消费基础是零在基础与救济基础；

　　中国的生产基础是零在基础与民间高利贷基础，消费基础尚未成型：只有大宗消费领域构建了零在基础。

　　客气的说：在2008年后，我国为公有制生产初步构建了零在基础。

　　不客气的说：我国大生产的经济基础，是比较脆弱的，连支撑大生产都勉强，就别奢谈支撑社会主义大生产了。

　　主要经济乱象，如，民间借贷、产能闲置、需求得不到满足、就业困难，乃至灰色经济此起彼伏……等等，都是大生产经济基础脆弱导致的。

　　四、唯物政经的一般性与特殊性

　　描述具体生产方式的经济基础与工具时，唯物政经表现为特殊性；一般性的唯物政经，实际上就是“新唯物史观”。

　　上层建筑的核心是统治阶级（集团）的经济意志为本质的国家精神。

　　国家精神，是通过具体的工具来实现的。经济基础就是创造、管理工具的机器，是联系国家与社会、政治与经济的组织纽带。

　　1、上层建筑-经济基础-生产方式，是新唯物史观的三层次概念体系

　　因为经济基础的内涵不明确，旧唯物史观中，生产方式与经济基础两大概念之间的关系：不仅混乱，还缺乏联系纽带。

　　新唯物史观，明确了：对社会而言，经济基础提供工具使其构建具体的生产方式；对国家而言，经济基础按国家要求来创造工具，使工具的本质符合统治阶级的意志。

　　2、地权、实体货币、关系货币，是国家出现之后的三种主要的组织工具

　　关系货币，是大生产组织工具。在关系货币出现之前，

　　地权、实体货币，都是自然经济时期的组织工具：地权，组织了从事农业生产的农业社会；实体货币，是市民社会内部以及与农业社会之间的组织工具——“交换”媒介。

　　自然经济是以农业社会为主体的，因此，自然经济时期实体货币的价格（购买力）是由农业社会可以供给给市民社会的农业剩余——农余——数量决定的。

　　自然经济时期的货币购买力并不取决于货币的自身价值，而取决于农余数量。货币与农余的关系，《多收了三五斗》有所体现。

　　故而，自然经济时期的货币，可以称为“农余货币”；对应的市民社会，可以称为“农余市民社会”。

　　3、生产方式的变化，是基础与工具变化的结果

　　要想实现期望的生产方式，首先就需要设计相应的经济基础和组织工具。

　　一旦设计出现问题，如，工具无法正确体现国家精神，那生产方式、生产关系就自然不如预期。

　　4、社会主义生产方式，终究需要通过工具来实现

　　抛弃（实体）货币这种组织工具，并不意味着：无产阶级无需组织工具。

　　无产阶级不仅需要组织工具，而且还需要摆脱物质束缚的更自由的工具。

　　5、唯物政经，帮助人类走向自由王国

　　如果说，唯物史观帮助人们看到了自由之门，那么，唯物政经就是打开自由之门的钥匙。

　　唯物政经，使经济工作告别了神秘。

　　从此，经济工作的任务，简单的说，就是：工具设计。

　　五、理论展望

　　摒弃交换思维、跳出斯密陷阱，重新认识大生产或者说价值经济，是重构政经的前提。

　　本文只是先导性的，主要是从结构上介绍了大生产的组织、国家与社会。不过，仅仅如此，是不足以构成一个体系化的理论的。

　　纯粹理论方面，这里只讲了货币理论——货币工具论。至于构成体系所需要的理论，诸如价值观论、价值量论、要素论、动机论、价值本质论、生产力理论等等，都还是空白。

　　除了理论完善外，对现实的指导，也有极大的意义。如，

　　一是扩大再生产并不依赖积累。有央行在手，我们比华尔街的资本都雄厚。

　　二是中国“不差钱”，引进外资的原因不是因为缺钱。因此，我们不能胡乱引进外资。由于胡乱引进外资：一些小国，像寄生虫一样寄生在中国身上。并将本来的国际竞争异化为中国日益加剧的内卷。

　　三是发展以构造关系为手段的人民币循环，如，内循环、区域循环；减少以形成外汇储备为特征的外循环。

　　四是以促进消费为首要经济手段。寅吃卯粮、量体裁衣等，是小农经济意识。“为了促进消费，用直升机撒钱都可以”，其实是符合大生产的经济规律的。