“辩证决定论”的严重错误

《辩证唯物主义原理》一书第四章　　

“辩证决定论”的严重错误　　

——读者与该章编者商榷      　　

孙天智  　　

导言：　　

正当读者本人思考《辩证唯物主义原理》一书第四章第三节，“普遍联系和发展的统一”中的“辩证决定论”这一新概念时，在网上随手看见一篇名为《论国家起源中生产力决定论的正确性》的文章。其本意是阐述马克思主义对国家产生的唯物史观，但文章名称就出了问题，出在“生产力决定论”上，这等于把生产力说成唯的一决定性因素了，而恩格斯说过：“经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争形式的，还有上层建筑的各种因素……”①“历史过程中的决定性因素归根结底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。”②在这里可以看出，如果不能清楚地认识“决定论”形而上学的观点是如何否定辩证法的，危害会很大。该文作者也许想不到自己出手就把“生产力”这一命题“变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话”②了，何论正确性呢。　　

恰巧读者本人正在对《原理》书中决定论这一概念提出商榷，更感很有必要厘清是非曲直。因它已导致唯物辩证法概念和逻辑的混乱，违背了马克思主义哲学唯物辩证法创始人的本意。　　

————————　　

最近，我有兴趣在新华书店买到一本新书《辩证唯物主义原理》，带回到家从头看起，发现有的概念怪异，譬如第四章第三节的“辩证唯物决定论”，让人不明白究竟是辩证法呢还是决定论，辩证法何时又成了辩证决定论？查阅后才知道，原来编者把思想空虚的机械的决定论，嫁接到《原理》一书中，与辩证法合二为一，由此导出一种新观念，认为世界首先是“决定关系”的；决定论制约着、规定着世界的未来。并称“马克思主义哲学一向主张辩证的决定论原则”。这让人既惊讶又好笑。三大定律是绝对的自然规律，已概括为辩证法，怎能肆意变更。而且该书多年再版，还是大学教材，竟不见有人疑问。读者认为问题是严重的，为此，觉得很有必要谈谈个人的的观感。　　

一、马克思主义哲学的一项原则与决定论　　

在思辩“辩证唯物决定论”问题之前，有必要先弄清马克思主义哲学的一个原则性问题。　　

恩格斯在《反杜林论》一书中，明确说过实证科学不是哲学。这一论断本意浅显，却涉及哲学的基础问题。而《原理》一书的绪论中说：“自资本主义的生产关系出现以后，由于生产力的迅速发展，产生了近代的实证科学”。不知编者是何意，是不是把实证主义、实证哲学或实证论，当成实证科学了？总之，实证科学是恩格斯的泛指，说的是普通实证知识，并不是哪一类的专门的学科。在分门别类的自然科学中或者日常生活里，都有此类需经实施验证确准的过程，这不属于哲学。但编者在绪论里拐弯抹角，重提关于“实证科学”如何引人哲学的问题。这样一来，就把自然科学中的实证程序与自然科学本身及其成果混为一谈，把实证科学引入哲学，哲学基础也就成了问题。在此读者也补充一句，这一原则也同样适用于哲学也不能替代实证科学。编者打破马克思主义哲学的这一原则，为的是引入拉普拉斯的著名信条决定论，让《原理》一书第四章出现一个不伦不类的概念：“辩证唯物决定论”。虽冠以辩证之美名，其实质则仍是形而上学的决定论。　　

请看“决定论”或者说“辩证唯物决定论”是如何出场的：　　

“‘决定’这一概念和决定论的思想，是人类生活中一个极为普遍、无法回避的观念。当人们探究任何事物‘为什么会如此’并做出某种解释时，就意味着承认某种决定关系并力图揭示其决定过程。所以，事物和过程的决定性问题必然成为一切科学思考的前提问题，成为哲学上的普遍性根本性的问题。”　　

这就是决定论的亮相和它的存在依据。“事物为什么会如此”不用决定因素来判断，而是决定关系起作用；事物和过程不是辩证过程，而是决定过程（其词意就自相矛盾）。面对事物不是揭示其矛盾与矛盾转化，而是揭示决定过程。并且不容对此有一点儿置疑，因为它是一切科学思考的前提问题，是成为哲学上的普遍性根本性的问题。这可以说不是偏离辩证法，而是取代了辩证法。　　

“事物为什么会如此，并做出某种解释”，属于什么性质的问题呢？为回答这个问题，我们可以设想一位小学生的习题作错，他自然要问个“为什么会如此”，请教老师或同学；一个人感到不舒服，不知道“为什么会如此”，只能找有经验和医学知识的大夫；一项科研久攻不下，科学家们会坐下来具体分析和研究“为什么会如此”寻找解决办法……这些客观存在的习题、病况、科研等等，需要一个加以研究和证明的过程，需要实证知识和经验来解决。这类对事物求解实证的过程，如果加以总结，就属于实证科学。譬如中国中医千百年的有效药方汇集，就属于系统的实证科学。此类事物的过程显然是人对其探查、研究、分析、总结，使之具有效用，这是人们日常的实践活动。人类从未停止这类可以改善生存与环境条件的实践，即便未来的人类社会，也永远不会停止这类的活动。　　

恩格斯在他的《反杜林论》一书中批判杜林的先验主义时，这样说过：　　

“我们现实的哲学家还有另一个动机，即把全部现实的基础从现实世界搬到思想世界，关于这种存在的形式原则的科学，正是杜林先生的哲学基础。如果世界模式不是从头脑中，而仅仅是通过头脑从现实世界中得来的，如果存在的基本原则是从现实存在的事物中得来的，那末为此所需要的就不是哲学，而是关于世界以及世界中所发生的事情的实证知识；由此产生的也不是哲学，而是实证科学。这样一来，杜林先生的整部著作就是徒劳无益的东西了。”③　　

哲学与实证科学有着明晰的界线。譬如，现在发现一些动物就具有简单的实证经验，但它们决不会进行哲学思考。哲学的内容可以囊括上至宇（空间），下至宙（时间）的一切事物，思辩其中的道理，即使陷入唯心或形而上学，它仍然属于哲学，唯独不能陷入实证科学，那样就不是哲学了，所以事关哲学的基础。由于编者弄不清哲学这一原则，自行其是，在绪论中多次强调哲学是关于具体科学知识的概括、总结，这岂不等于让我们把《本草纲目》当作哲学著作来读吗。一般讲，实证科学是自然科学的必备程序，往往由它确准证明科研的成果性，但现代东西方有人故意或无知把此事混为一谈。　　

编者以错误的方式引入了错误的观点。正如恩格斯说的：“根据一个老早就为大家所熟知的辩证法规律，错误的思维一旦贯彻到底，就必然要走到和它的出发点恰恰相反的地方去。④”　　

“辩证决定论”既然不谈矛盾，何谓辩证呢。它会向哪里去，能有什么惊人之举？果然，一出场它就警告世人，如果不用决定论思想或决定论原则看待事物的话，“人类就无法进行合乎逻辑的思考，也就没有根据去考察任何事物的产生和发展规律”了。这就是说人类必须戴上决定论逻辑的有色眼镜进行思考，必须拄着“决定原则”的拐棍儿去考察了。——且慢，如果我们坦然地想想，就能明白此话说得才是既不符合逻辑，也没有根据。考察一下人类最初的实践动因和根据，就在于生存的现实需要，实践是第一位的。最初的实践能够不断成功，就表明了人类已经学会合乎逻辑的思考了，那时决定论在哪里呢？但问题还完全不在这里，而是这样的口气与杜林老先生的口气一个模样，方式也差不多。都是拿出一个不是从客观实际来的，而是拍脑袋来的“原则”—— 决定论原则，来套自然界和人类社会，让客观世界和人类社会去适应，不适合它，人类思维就不是合乎逻辑的思考，就没能力去考察实践了。这句话让我们看清，这种原则和方式不过是从杜林老先生那里抄来的罢了。　　

那末，在《原理》一书中究竟是什么论据支撑着决定论呢？　　

二、回答支撑决定论的两个论据　　

编者告诉我们：“人类在实践中不断深入的理解世界客观的本性时，不仅分别涉及到普遍的联系和发展的问题，而且必然地进一步涉及到联系与发展的关系，即二者如何现实地统一的问题。对后一问题进行长期观察、体验和思考的结果，形成对事物、过程中普遍存在着决定关系的看法，即‘决定论’思想或决定论原则”。　　

这就是决定论的认识论，也是支撑它的两个依据：一是世界的客观本性问题；二是普遍联系和发展的关系问题。　　

有关世界的客观本性，马克思主义哲学早已解决。世界的本性是客观辩证的，反映在人的大脑里是主观唯物辩证的。辩证就是世界万物都不例外的遵循三大规律运动，即对立统一、量变质变、否定之否定，反映到头脑里也称之为矛盾观念。用恩格斯的话说，“所谓客观辩证法是支配着整个自然界的，而所谓主观辩证法，即辩证的思维，不过是自然界中到处盛行的对立中的运动的反映而已，这些对立，以其不断的斗争和最后的互相转变或更高形式的转变，来决定自然界的生活。⑤”辩证唯物主义者必须自觉坚持这一科学的认识论。但编者却明明白白地告诉我们，事物、过程中普遍存在着的是决定关系，而且反映到人们大脑里的影象是决定论的思想和原则，那末世界的客观本性就不是辩证关系了，而是决定关系。——这一结论倒是正适合“思想空虚的机械的决定论”，但决不是辩证法。　　

人类能够达到这一自觉地辩证的认识世界是很不容易的。千百年来，自然界、人类社会和思维三大课题，始终是哲学各种流派争夺的领域。在如何认识世界这一问题上，唯心主义和唯物主义的斗争从未中断过。原因其一，世界经济还未达到促进科学技术的普遍发展，不能更广阔地打开人们的眼界；其二，唯物主义还未找到辩证法，无法始终如一地准确把握事物的演进，自从马克思主义出现之后，人类的认识方法才发生了革命，运用唯物辩证法，才能够客观地正确地反映世界的变化，这已是历史证明的真理。疑惑这一点，另搞一套，就不是辩证唯物主义者。所以观察世界的方法并不简单，也是形成观念——世界观——的决定因素之一。不去主动地学习辩证法，不正确的观念就会到处滋生漫延。　　

下面，我们看看编者是如何把现实生活中的联系与发展，这一内容丰富、充满活力的概念，当作哲学概念编排发挥，弄成一派高级胡说的。　　

在编者事实上否认世界的客观辩证关系后，接着又提出人类的实践“不仅分别涉及到普遍的联系和发展的问题，而且必然地进一步涉及到联系与发展的关系，即二者如何现实地统一的问题”。　　

但是，“联系与发展如何现实地统一”作为哲学概念的命题，却是一种拍脑袋的想当然。是基于恩格斯的这一句话，“自然界的所有过程都处于一种系统联系中这一认识，推动科学到处从个别部分和整体去证明这种系统联系。对这种联系作恰如现状的、毫无遗漏的、科学的陈述，对我们所处的世界体系形成确切的思想映象，这无论对我们还是对所有时代来说都是不可能的”⑥。　　

我们不能不敬佩伟大先哲的科学预见，现在这预见被哲学界证明了。瞧瞧各种“决定论”的散发，如廉价标签到处都是。譬如：生产力决定论、环境决定论、地理决定论、地理环境决定论、遗传决定论、历史决定论、基因决定论、技术决定论、文化决定论、非决定论，以及辩证唯物决定论，还有自发决定论、机械决定论、选举决定论……只要愿意浪费精力和时间，可以无限地“决定”下去。从这这些文章名称看就让人隐约感到形而上学多么有劲儿：决定论就象一把万能钥匙、一盒万金油，随手携带，什么难题都能试试，打不开可以抹平了事。　　

这些文章大多带有决定论开口必谈的“必然性”与因果连锁，不遗余力地从个别和整体去证明这种系统联系。对科学进步谈不上什么积极意义，反而僵化思维。因为必然性往往属于已知的东西，不外是已知的反复。决定论的本性是排斥偶然性的，不懂得必然与偶然的辩证关系，偶然性总是打断决定过程，让决定论不知所措。然而，世界对人类来说到处都充满了偶然性，譬如你走过熟悉的同一条大街，细心点会发现每次人流状况千变万化都不同，这都是无数的偶然性造成的。人类的整个认知历史就是偶然性转变为必然性的过程，即“偶然性所固有的必然性”⑦的一般过程，也就是发现自然规律的过程。当初达尔文就是发现生物的无数偶然现象，对此考察、研究、对比、思索，串成串儿，成就了他发现生物进化的规律，总结出进化论这一伟大科学理论，有力地证明了唯物辩证法的科学性和正确性。在决定论看来是就是是，不是就是不是，而不知道是中有不是，不是中有是。所以它从来就不具备辩证的发展眼光。　　

那末，为什么说在哲学范畴中“联系与发展如何现实地统一”只是一种想当然，而非哲学命题呢？那就得首先明白在哲学意义上联系与发展的概念是什么，以及相互的关系。　　

我们知道，唯物辩证法认为世界的真正统一性是在于它的物质性，运动是物质固有的存在方式和属性，运动涵盖了宇宙中物质形态所发生的一切变化过程，包括发展；联系指物质形态是相互关联的；发展是物质运动过程的总趋势，譬如物质形态由低级向高级的转化。在这里作为属性，联系与发展二者是相适应的，并不矛盾，因而也就不存在统一的问题。作为哲学的抽象概念，如果强调统一，联系与发展也只能分别统一在物质与运动这一哲学最高范畴才有意义，才符合逻辑。至于编者让联系与发展“现实地”统一为决定论，这是一种哲学陷阱。因为不能唯心的以为“现实”仅是我们“眼前”的现实，而不是宇宙此一时刻的现实，决定原则所体现的决定关系，让宇宙中的星云、星系、星球该怎样实现“现实”的统一，这完全是不可捉摸的事情，是科幻而非是哲学。编者显然把实际的现实性思维搬进哲学里来了，且不说文不对题，而其性质又属另类的混淆。　　

即便在具体的事物中，它本身和过程也是多方面、多层次的，这些方面和层次又相互连接和交织，是“无限可分”的。其中编者所说“决定关系”，——决定论的表现形式：事物和过程的根本制约性和规定性——也必然有着无限的决定关系。这无论对实证科学或是哲学都是无意义的，我们既不能准确地描述它们，也不能认为制约性和规定性是根本的，因为超越人类的认识层面后，那是一个悬而未决的境界，需要人类不懈地逐步去认识。你可以尽情猜想或科幻，却不能用“决定”去证明。　　

恩格斯在批判决定论的时候，指出决定论除了不能辩证地对待必然性和偶然性外，也不知道因果内在的辩证关系。他说：“与此对立的是决定论，它从法国唯物主义传到自然科学中，并且力图用根本否认偶然性的办法来对付偶然性。按照这种观点，在自然界中占统治地位的，只是简单的直接的必然性。”恩格斯又举例，一个豌豆荚中有五粒而不是四粒；一条狗尾巴五寸，不长也不短正好；蚊子四点咬人一口，而不是三点，咬在右脚，而不是左臂。“这一切都是由一种不可更动的因果连锁、由种坚定不移的必然性所引起的事实，而且产生太阳系的气团早就构造得使这些事情只能这样发生，而不能按另外的方式的发生。承认这种必然性，我们也还是没有从神学的自然观中走出来。……在任何情况下都谈不到对因果连锁的探索。”“此外，科学老是从豌豆荚的因果连锁方面探索这一个别豌豆的情况，那就不再是什么科学，而只是纯粹的游戏而已；因为这同一个豌豆荚本身，还具有其它无数的、个体的、偶然的特征：色彩的浓淡，豆壳的厚度和硬度，豆粒的大小，更不必说只有显微镜下才能看到的个别特点了。因此，这一个豌豆荚中所要探索的因果联系，比起全世界所有的植物学家所能解决的还要多。”⑧　　

可见决定论已把事情弄得如此荒谬，问题的根源出在哪里？该怎样看待这一问题？　　

三、决定论是怎样替代辩证法的及其“模式”　　

无论编者怎么想，把决定论与辩证法捏在一起，二者水火不容，决定论代替了辩证法，这样的辩证法原理肯定是混乱的，也是误人的。　　

辩证法是怎样被决定论替代的呢？在“探究事物为什么会如此”，辩证法回答这一简单的问题，是由某种决定因素导致该事物如此的，即事物的主要矛盾方面、事物的质之所在、事物的特殊性决定了该事物如此，它同时也承认非决定因素的存在，即事物的次要矛盾方面，事物的量，事物的一般状况，包括外部的因素条件。这就科学地揭示了事物内部矛盾的双方，它们既是对立的又是统一的，在相互斗争与渗透的过程中向新事物、更高层次或非己转化。如果自然科学家具有辩证的思辩能力，将能比较好的、有效地掌控研究对象，避免在黑暗中摸索。　　

大家应当格外注意“决定因素”与“决定关系”，前一种属于辩证法概念，后一种属于形而上学即决定论概念。所使用的两种概念，在字面上大致差不多，但所具有的实际意义却是完全不同的。辩证法是深入事物内部分析与解决矛盾的，而决定论只强调事物之间普遍的“制约性和规定性”，按其本意是从事物外部对待事物的，这正是表面的、静止的看待事物，这样就看不到事物的矛盾，不承认矛盾的存在了。这样就彰显了两种方法论的最大区别。尽管章节里侈谈联系与发展，终究不明白世界为什么会发展，因为发展的动力就在于事物的矛盾性。　　

决定论“即承认事物和过程的存在、运动具有普遍的根本制约性和规定性，认为世界上没有任何东西是完全孤立的、不受任何制约和没有任何规定性的，并以这种原则观察和处理一切客观的事物和过程。”我们从决定论的这一理念，也可以看出这属于标准的形而上学观点。形而上学除了事物本身的矛盾性之外，事物、存在、过程、运动，都是承认的。问题是“自然界不是存在着，而是生成着并消失着”⑨；事物的过程是矛盾对立转化的过程，而不是所谓的决定过程；运动不仅是物体的位移、增减的简单运动，更重要的是事物质变、量变。以决定论原则看待一切事物和过程，世界只能是僵硬、以至神秘的。　　

如果形而上学搞点“科学小买卖”，也无伤大雅，但问题是编者已拔高到哲学的顶级层面，且不遗余力地兜售形而上学的决定论，“决定论原则是人类一切有目的、有计划的活动和科学研究所实际遵循的普遍原则。”这已不是小买卖，而大买卖了，这就是严重的问题，严重的错误了。　　

假设我们跟着决定论走，就会陷入一种既脱离哲学，又脱离实际的似是而非的境地。就会以自己的想当然，在自己构想的“世界模式”里空谈。任何话题的深入探讨都会迷失方向，都会导致诸如追求绝对真理，世界一切都是确定的，就象一部电影…… 世界的过程和结局都已决定了，到处充斥着决定论的平庸胡说，免不了陷入唯心主义泥坑。形而上学的空谈还有一个特点，就是喋喋不休地大谈“必然性”， 那些已知东西的一般抽象，例如昼夜，生死，水往低处流，此类熟知的常识性事物规律，而且往往是同义反复。在哲学上难以证明新事物，而科学也不会因此前进一步。决定论没有辩证思维，不知道“偶然的东西是必然的，而必然的东西又是偶然的。”人已认识的事物往往已抽象为必然性，还未认识的偶然现象、偶然性的事物。在自然这条历史长河中都是必然性依赖的偶然性为其开辟道路，由偶然性实现必然性的过程。人类通过事物的偶然性才能认识必然性，才能最终发现事物的规律。这就是人类的认知过程，也是科学进步的过程。　　

科学的辩证法与机械的形而上学两种方法的本质区别，还在于回答是什么决定着事物的发展过程，是矛盾的对立斗争，还是事物表现出的制约性和规定性？　　

编者在回答这个问题时这样说：“所谓‘决定’，是指事物和过程的根本制约性和规定性。任何事物和过程的现实，都是其内部外部因素相互联系、相互作用的结果，同时，现实的相互联系和相互作用又制约着、规定着事物和过程的未来。因此，‘决定’首先意味着普遍的、具体的相互联系和相互作用，制约性和规定性正是相互联系的作用形式。”。　　

如果说“任何事物和过程的现实，都是其内部外部因素相互联系、相互作用的结果”的话，那末总算还有些辩证法的味道。世界就是这样的自然系统：物质在运动，除此之外什么都没有。自马克思主义出现以后，人们才有能力比较准确地系统认识客观世界。世界是在辩证关系中，即在矛盾中运动的。事物之所以发展变化，主要是其内部矛盾推动的，也就是内部因素是变化的根据。由于事物都不是孤立的，在其所处的环境中还与其它事物相互联系，相互作用，相互影响，辩证法将这样的联系、作用和影响看作该事物的外部因素，外部因素是变化的条件。　　

事物内部和事物之间相互联系和相互作用的因素内容，即自然的现象是很广泛的。考量其功能会发现既有积极的，也有消极的；其势能有逐渐削弱的，也有渐次增强的，既有寄寓于必然性中的偶尔性，也有偶然性所体现出的必然性，需要具体情况具体分析。这些情况归根到底是事物矛盾对立、斗争、抗衡以及矛盾双方转化过程所表现的方式。矛盾是事物变化的推动力，即世界之所以发展的源动力。矛盾的抗衡状态表现为事物内部与事物之间相对的制约现象，这些制约性是随着矛盾的变化而变化的。规定性是受自然规律支配的物质所体现出来的量化形式。作为相互联系与作用方式，它们虽然对事物矛盾的运动有影响，但并不具有决定性作用，更谈不上“根本”什么的。因为辩证法的一个基本法则是内容决定形式，而不是形式决定内容。所以，说什么决定论的根本制约性和规定性作用方式，可以制约着、规定着事物和过程的未来，显然是弄颠倒了，扩大了它的作用。至此，这样又事实上又否定了那仅有的一点辩证的味道：“事物和过程都是其内部外部因素相互联系、相互作用的结果”，而这恰好是矛盾分析的切入点。这样一来，决定论除了机械地看待事物之外，是不会告诉我们任何有用的东西的。至于杜撰的决定论发展史，更是牵强附会，似乎决定论已历经千年。拉普拉斯是个近代颇有成就的天文学家，当时他的决定论与盛行的唯心主义斗争起到过进步作用，辩证唯物主义出现后显见了决定论致命的缺陷。现在东西方都有人有目的地拿他的决定论说话，这实际损害了他的声望，反而给后人留下渺小哲学家的印象。这种毫无根据凭拍脑袋编造历史实在不可取。　　

现在我们可以小结一下了。读者有一个明确的感受：错误的理论和观点无论内容大小多少，往往有自成体系的特点。《原理》一书中提出的“辩证决定论”，“麻雀虽小五脏俱全”。 首先，它有一个拍脑袋来的、先验的原则，即决定论原则，用这个原则去检验自然界和人类社会。无论谁都得信从它的标准要求，否则你“就无法进行合乎逻辑的思考”； 其次，你得相信客观世界在你脑袋里反映的是“决定论思想”，而非其它。思考和处理任何问题都是为联系与发展的统一，寻找普遍存在的、无论它在哪里的“决定关系”。最后，力图揭示“决定关系”的“决定过程”，即事物的制约性和规定性，直到未来。——一种原则不是从实际中来，而是从想象来，是唯心主义而不是唯物主义；用决定思想替代辩证思维，是哲学的退化而不是哲学进步，毫不可取；以制约性和规定性更换矛盾的对立统一，是形而上学的观点。总之，比虎画猫，弄成了四不象，这不禁让人感到杜林老先生又来了，如此影响可想而知。正如恩格斯说的：“轻视辩证法便受到这样的惩罚：连最清醒的经验主义者也陷入最荒唐的迷信中，陷入现代降神术中去了。⑩”决定论也只能是这样的结果。　　

现代的科学技术之所以获得巨大进步，与辩证思维的传播密切相关，只是没有能够对此进行认真总结。唯物辩证法已经到达世界哲理思维格局的顶峰，这是数千年以来人类文明成果之大成，就象运动员登上了珠穆朗玛峰。在理论上，哲学思维产生的唯物主义的辩证法是完善的，任何“添枝加叶”都是“画蛇添足”，需要及早纠正。根本的问题是当代人如何学习掌握辩证法，熟练地、炉火纯青地运用辩证法，马克思和恩格斯已经为我们作出了榜样。用辩证法分析、总结自然科学和社会科学的新成果、解决新问题，不断有所发现才是最重要的。当前教育方面要求出高素质、创造性人才，学子们如何才能具备辩证思维是值得思考的重要问题。《原理》一书也是教材之一，象决定论这样的观点不是推动科学进步的思维方式，只能使学子思维萎缩，固步自封，形而上学而不自觉。　　

读者深感社会与教育方面要有一大批自然科学、社会科学与辩证思维相结合的好书籍好文章；要有讨论辩证法的大讲坛；要普及辩证法的初等教育。唯物主义辩证法不是生来具有的，需要及早学习。使受教育者有分辩是非的能力，具有免役力，成就科学观，让马克思主义强大的理论力量真正转变为人民群众的精神力量。辩证唯物主义蔚然成风，将百邪不侵。这对于新的历史时期马克思主义中国化，科学发展观的基础的完善，中国特色社会主义制度的巩固有着无比重要的义意。读者仅就《原理》一书中的决定论或辩证决定论表述个人的观点，本人尊重编者及用决定论探讨事物的先生们和朋友们的人格与学识，并接受回应与批评。 　　

————

①《恩格斯致约·布洛赫的信》　　

②《恩格斯致约·布洛赫的信》　　

③《马克思恩格斯选集》卷三75页　　

④《马克思恩格斯选集》卷三482页　　

⑤《马克思恩格斯选集》卷三534页　　

⑥《马克思恩格斯选集》卷三75页　　

⑦《马克思恩格斯选集》卷三460页　　

⑧《马克思恩格斯选集》卷三542页　　

⑨《马克思恩格斯选集》卷三451页　　

⑩《马克思恩格斯选集》卷三482页