阎崇年遭掴辩

阎崇年遭掴。

或曰：“是不尊老也。”应曰：“孟子有云：‘吾闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。’仿孟子曰：‘吾闻掴一贼阎矣，未闻不尊老也。’”

或曰：“是妨害学术自由也。”应曰：“汝非崇西者耶？岂不闻西人有云：‘自由啊，多少罪恶假汝而行！’”

或曰：“学术见解不同，宜争论，不当诉诸暴力。掴之者，野蛮之行径也。”应曰：“阎自是所谓精英之流，话语权尽为之所霸占。掴之者一介草民耳，言绝无由达于阎之耳。百家讲坛能为掴阎者开乎？如何争论？况阎贼不云乎，欲与其讨论者，必备三端而后可：专攻清史、有专著、曾与西人论清史。是阎不屑与掴人者争论矣。既如此，则持异议者非掴之不得申其意矣。掴之不亦宜乎？若谓暴力即野蛮，则有美国在也。观其侵伊后之虐囚，其暴力过于一掌之掴者何止千倍！何不见汝责为野蛮耶？”

或曰：“是破坏民族团结也。”应曰：“阎贼称颂满清“功绩”不遗余力，于其杀戮淫掠、剃发易服、大兴文字狱之暴行，则轻描淡写，甚或加以开脱。是挑衅也。彼破坏民族团结于前，汝不之责，独责愤而掴之者，岂所谓公正者竟如是耶？”