对悟宇网友一些观点的看法

悟宇网友在《左派的问题很严重》与《官和民的阶级斗争是不能被消灭的》中阐述的自己的观点，可以说是真正用了一番苦心的，能提出自己的观点，尽管观点未必都正确，但对所付出的辛勤汗水，是应该给与肯定的，给与支持的。我凭自己的探索，与您进行商榷，以求达成共识，形成统一的力量，以更利于我们的事业。

一、“经济基础有时候能决定上层建筑，但是上层建筑的变质也会改变经济基础”问题。您的观点总的说是对的，但在认识上有些不妥。不是有时“经济基础决定上层建筑”，也不是“上层建筑的变质也会改变改变阶级基础”。而是从根本上说是经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。从根本上说，经济基础是第一位的，上层建筑是第二位的。有什么样的经济基础，就一定会有什么样的上层建筑。当经济基础发生改变，上层建筑就会不适应经济基础，其改变得愈厉害，愈不适应，最后上层建筑就会因为不适应而被改变，形成新的上层建筑来与之适应。当然，当经济基础与上层建筑发生矛盾时，经济基础要求改变上层建筑，而上层建筑也要改变经济基础，两者各依自己的力量来决定谁会被改变。但一般的说，经济基础决定上层建筑，其上层建筑与经济基础是统一的，无矛盾的。开始时是适应的，但随着经济基础的发展，其矛盾就越来越大，最后虽上层建筑反抗，但最后一定会被经济基础所推翻的。（此点，不在举例子）

社会主义经济基础与上层建筑，从一开始就矛盾。经济基础是公有制，是广大劳动人民所有，从理论上说，其上层建筑也必须由劳动人民组成。也就是要求上层建筑必须为人民服务。但是，社会主义公有制的上层建筑却是无产阶级的先锋队——共产党组成。苏联、东欧一切社会主义国家的复辟，和中国已经复辟资本主义的现实，充分证明让共产党为人民掌权，是绝对不行的！甚至是反动的！只有人民掌握上层建筑，才会为人民服务。就因为共产党不为人民服务，才导致社会主义的生产力越往后来其发展越缓慢，才导致苏联、东欧一切社会主义国家灭亡，共产党垮台。中国的上层建筑是对经济基础进行了改造，“改开搞”就是对社会主义公有制进行了彻底改造，实行了资本主义的私有制，以求上层建筑与经济基础的适应或统一。从现在看，上层建筑是胜利了，但不会长久的，因为经济基础的广大劳动人民是绝对不会答应的！

社会主义的上层建筑如何才能与经济基础相适应呢？就是让上层建筑必须为经济基础服务，也即必须为人民服务。如何才能做到呢？那就是不为经济基础服务的任何部分，都必须坚决清除掉，也即凡是不为人民服务的人，人民必须有绝对的权力将其撤换掉，让真正为人民服务的人走上领导岗位，进入上层建筑。只有这样，才能保证上层建筑为经济基础服务，也即保证任何的领导干部必须为人民服务。这是社会主义革命失败的根本原因，也是社会主义革命必须解决的问题。也一定能解决的！

二、人民监督问题。您在这一问题上总的思路无疑是正确的！如您说：社会主义就是用公有制经济基础决定人民群众获得人民民主监督权建立人民民主制度，反过来也是用人民民主监督公有制经济基础不改制。人民民主和公有制经济基础是互相依存的。就是说人民失去民主监督权官权就获得了专制权，官僚专制权必然会破坏公有制经济基础。主观臆想无产阶级先锋队当了官就会自觉的遵守正确思想正确路线是唯心主义错误思想。认为经济基础永远决定上层建筑不变质是唯物主义的错误，事实证明上层建筑在公有制经济基础中也会变质，制约防止上层建筑不变质的最有效力量是人民团结起来获得人民群众与官权平衡的权力。

您对这一问题已经阐述得很清楚，但有些表述不够准确。如“制约防止上层建筑不变质的最有效力量是人民团结起来获得人民群众与官权平衡的权力。”这里的“获得人民群众与官权平衡的权力”，不是什么“平衡”，而是由此才能使“官权”永远站在人民一边，永远的与经济基础相适应，永远的为人民服务！

您在其后的阐述更显得不正确。如：“有人认为只有人民群众有专政权，官只是执行人民制定的法律，按照法律做事。这是脱离实际的教条主义，人民群众获得专政权力也是需要有官的领导凝聚起来，任何群体没有官就是一盘散沙。那是一盘散沙的人民乱专政，文革的混乱就是这样的教条主义人民乱专政。毛泽东发动的文革被教条主义者各自用背诵某段毛主席语录搞成了一盘散沙的乱专政就产生了混乱的错误。”其中“有人认为只有人民群众有专政权，官只是执行人民制定的法律，按照法律做事。”这本来无疑是十分正确的。但您却说这是教条主义，又说“人民群众获得专政权力也是需要有官的领导凝聚起来，任何群体没有官就是一盘散沙。那是一盘散沙的人民乱专政，文革的混乱就是这样的教条主义人民乱专政。毛泽东发动的文革被教条主义者各自用背诵某段毛主席语录搞成了一盘散沙的乱专政就产生了混乱的错误。”这里您忘记了“凝聚”的力量是正确的路线。毛主席早就说：思想上、政治上的路线正确与否是决定一切的。在正确路线决定之后，“凝聚”的力量是什么呢？毛主席又说：正确路线确定之后，干部就是决定的因素。这时干部才是“决定一切”的、起着凝聚作用的东西。但如何才能保证干部能正确执行正确路线呢？能就是人民监督。这时人民是决定一切的、起着凝聚作用的主体。所以人民监督，从根本上说是决定一切的！只有人民真正有效的监督，才能保证一切的领导干部正确执行正确路线，而正确路线又是坚决为人民服务的！

三、阶级斗争问题。您的阐述基本上是正确的，但在表述上有问题。如：“剥削阶级是怎样产生的？从人类的历史看人类一开始就是先有官的专制特权，然后产生了剥削阶级。”阶级产生的根源一是人的私心，二是社会有了剩余产品。接近“剩余产品”的人慢慢的将其攫为己有，于是产生了阶级和阶级斗争。绝不是先“有官的专制特权”后产生的剥削阶级。“官的专制特权”即有权力占有“社会剩余产品”的权力是随着“剩余产品”的慢慢增多而渐渐产生的，绝不是人类社会诞生之日就有的。说“官权”是产生剥削阶级的根源是错误的。当然“官权”极易产生剥削阶级，但它绝不是产生的根源。因官权的产生，是社会产生剩余产品的结果。没有剩余产品，何来“官权”，无官权，何来剥削阶级？

四、人民民主与官权问题。您说：“人民民主是保护公有制经济基础的，反过来经济基础公有制才能有人民民主。就是说人民民主制度与公有制是互相影响的互相依存的。官僚专制破坏了人民民主也就可以破坏公有制经济基础。”这个观点是正确的。解决的办法就是人民监督官僚。

五、教条主义问题。教条主义的表现，最明显的是人的主观所想、所做，不符合客观实际，是主观主义的一种表现。教条主义的来源有两方面，一是认识上的问题，一是思想上的问题。认识上的问题好解决，思想上的问题，很难解决。而思想上的教条主义，实际往轻了说是教条主义，往重了说则是人的本质问题，是为谁服务的问题。是否革命与反革命的问题。您所说的“我看左派最严重的问题就是教条主义，是教条主义导致左派分裂一盘散沙最终失去力量失败失利，失败失利以后又产生了灰心主义”等等，就绝不是教条主义的问题了。红军时期，李德、博古的教条主义导致红军的根据地丧失，红军损失惨重。但都不是思想问题，不是存心要把红军搞垮。而您说的教条主义导致左派分裂一盘散沙，有的可能是由认识不清造成的，但只要不是思想问题，终是会服从真理的，终是会走到一起的。有的极可能是“右翼分子”，以左的面目出现，“打着红旗反红旗”，干着右派的事情。这就绝不是教条主义问题了。

六、阶级消灭问题。您说阶级永远不能消灭，这是绝对错误的。从马克思主义哲学角度说，世界上的一切事物都存在这由产生走向灭亡的过程，也即任何事物面临了出生，就一定要灭亡。阶级斗争是不是事物？是事物，也就必然要消灭的。如何灭亡呢？在阶级斗争这个事物中，相互斗争的双方，会依一定的条件发生转化。阶级斗争在产生之初，是统治阶级一直处在统治地位，也即主导地位，矛盾的性质由占统治地位的阶级所决定，由它主导一切。但被统治阶级——劳动人民，经过不断的斗争，慢慢的、渐渐的改变着自己的地位，一定会不断的战胜统治阶级，处于主要、主导地位，最后完全战胜后，阶级就没了，消灭了。而战胜的阶段中，一定有被统治阶级夺取政权的过程，然后巩固政权，最后导致阶级消灭。否认阶级斗争会最后被消灭，就否认共产主义不能实现。因为只有阶级消灭了。共产主义才能实现。

上述问题的看法，不知当否？错误处，请不吝赐教。