向左走？向右走？

向左走？向右走？　　

青眼相吊，2010-05-15　　

读《南斯拉夫兴亡》（马细谱，社会科学文献出版社，2010年1月第1版）P270页突发的一些感想。当然，有这些感想不是就因为那几个字，而是很长一段时间以来一直在想的那些问题的一个小小的结语。　　

摘抄原文中让我突然有感的那句话：南斯拉夫党和国家领导人在认真总结1961年上半年实施经济改革以来的经验教训的基础上，决定实行新的经济和社会改革，以进一步扩大企业的自主权，在更广泛和深入的范围内进行改革，给传统的官僚主义模式再动一次手术。　　

南共和中共（早期）对官僚主义或者更准确点说特权阶层有很高的警惕性。为什么会这样？相似的情形也出现在苏共早期的执政！但更为令人惊异和感叹的历史是随着时间的推移，哪怕是共产党执政下的国家，官僚主义依然会泛滥成灾，无一例外，为什么呢？！　　

个人估算：警惕、遏制官僚主义的源动力，应该与共产党建国第一代领导人的阶级属性或者说是阶层属性有关。不是有人说马克思主义是穷人的政治经济学嘛，或许真的是底层起家人的马克思主义理论水平更高吧，加上他们身处高位、影响力巨大，于是就更容易在全社会形成反对官僚主义的氛围。　　

但是，第二代和第三代领导人就很难再深刻理解或者说是深刻认同官僚主义的危害。或者说，不是思想认识的问题，而是利益上的纠葛和缠绕。第二、第三代领导人在利益本质上已经背叛了他们应当的或者是他们宣称的阶级属性。　　

其实，更加哲学意义上的判断是：只要有国家的存在，就会有政府和军队，就会有具体执行国民统治任务的群体，就必然会有官僚主义。短时期的官僚主义的消失，应该说那是不正常的状况。注意，我只是说“不正常”，并不是说“官僚主义是正义的、对的东西”——简单地讲，我的观点是“官僚主义是特定历史阶段难以消除的恶的东西”。　　

共产主义社会？共产主义社会的实现基础有很多，其中就有世界大同！什么是世界大同？就是要把国家这种在当时的历史条件下已经明显会阻碍社会发展的组织形式消灭掉。　　

回到我真正想说的话题：如何认识、如何处理社会主义阶段的官僚主义。　　

在承认官僚主义目前无法消除的前提下，我们判断社会性质的理由就不能依靠简单的政治关系。比如，不能说共产党执政的国家就是社会主义国家。社会主义国家的存在基础只能落脚在生产资料的所有制关系上：只有国家掌握绝大部分的生产资料，然后利用这些生产资料努力提高全民福祉，那么它就是社会主义国家；如果国家不掌握绝大部分的生产资料，那么无论政府或政党如何自我定位，它都不可能是事实上的社会主义国家；并且，如果国家掌握大部分的生产资料却并不为全民服务而仅仅为一小撮人服务，那么这样的国家和封建王朝有什么区别呢，家天下，只不过此家非一家而是一个小集团罢了，在此情况下的政治体制与资本主义相比也是极端落后的，更遑论社会主义、共产主义？！　　

假设1：仅仅就历史教训来看，如果我个人关于第二、第三代领导人的阶级属性会发生变化的归纳性结论（结论是从已有的史实中归纳出来的，不是我个人臆测的）属实的话，那么当下的中国社会走势就是可以预测的，诸多的经济热点问题同样也是可以预测的。　　

假设2：我们只能寄望于一个不算常识的常识“历史不仅仅是重复，更有发展”。