两个青年人的对话

以下是我与一名刚毕业不久的青年博士的对话。对话里涉及到以下话题：
文革为什么会失败？
无产阶级专政能行得通吗？
通过这些对话，你能看出思想偏右的青年的思考深度和广度是令人佩服的，左派要想团结更广泛的群众，就必须不断发展自己的理论和观点。
另外，袁腾飞事件发生后，左派群众包括我在内都义愤填膺，但是去百度的袁腾飞吧看一看，同情袁的青年人非常多，一味地指责这些人是没有用的，要思考的应该是左派的理论是不是能自圆其说，是不是能团结足够多的群众。　　

A: 看看这个新闻。http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1446744 (内容是学者左大培对外资企业要挟中国取消鼓励民族企业技术创新的政策)。
我发现一个很搞笑的事。
 B: ZF鼓励技术创新本来就是劳民伤财的事。老外们不忿的是ZF借技术创新的名义进行歧视。当然，部分美国人要中国人民币升值绝对是脑子坏掉了
 A: 不会吧？问题当然很多，我知道鼓励创新的政策很多被人滥用，成了贪污的机会。但是外国人逼我们放弃这些政策可不是为了帮我们反腐败， 也不是为了帮我们提高效率，而是要永远地夺走中国人的高附加值产业的创业机会。
 人民币升值倒不一定那么坏
 歧视外资是好事啊，我现在用金山的WPS没觉得比微软差。
 升值短期内影响就业，长期来看逼中国产业升级。
 B: 效率是竞争出来的，保护落后的后果就是红旗牌汽车
 A: 要给幼儿园小朋友成长的机会，要保护他们，你们幼儿园的孩子跟社会上的流氓竞争，那些小朋友性命都没有，哪里来的竞争，哪里来的成长呢？
 日本、韩国的产业升级都是保护出来的，而不是开放出来的。
 竞争应该通过国企和私营之间的竞争来实现。
 越是高附加值的产业，越是要让外资滚开，真搞不出来的，可以进口，但是研发之路，要留给自己。
 B: 那就只能搞搞386电脑了
 A: 有人说鼓励外资到中国建研发中心，可以提高中国的技术水平，殊不知这是让外资把中国高素质人才都收归帐下，知识产权出来以后还是外资的，这跟基地建在美国还是中国没有关系。
 B: 目前还没有发现拿政府钱的项目有什么商业上的竞争力
 A: 我说了，让国企和私企竞争，外资靠边。
 B: 现在是强制在中国申请专利的。所以人家不来设研发中心了
 A: 有个专家说中国国债只能放在美国，因为投在国内会引起通货膨胀。我开始还觉得挺有道理。觉得自己不懂金融。
 B: 那是胡说的
 为了吸纳美元，人民币印出来，就已经通胀了
 A: 后来想想，我不懂经济学都能想明白，放国内通胀，放美国呢，美国人把钱拿到中国来投资，来购物，那不是一样的。美国人会承诺不把这笔钱拿到中国来用吧？
 B: 所以是守住了汇率，引入了通胀
 A: 问题是外汇储备转一圈回来，那就又来遍换成人民币。你也讲过黑石拿中国的钱收购中国企业。
 B: 除非央行不再在银行间外汇市场上充当冤大头。
 A: 哪有这样玩人的？
 B: 要反对的是央行印钞买美元保汇率, 而不是黑石到中国投资。
 当然也反对财政部拿大家的美元乱买东西
 比如黑石的股份
 A：我只是觉得大多数左派水平太低，导致青年学生全都视右派言论为真理。
 我这一阵碰见两个小右派，气人啊，
 是不是真正的右派啊
 其一个说自由是无条件的，
 怎么也说不通。
 只要有国家，自由就不是无条件的，这么简单的道理，不懂。
 我觉得不是右派坏，是左派无能。
 B: 右的极端是无政府和政府功能市场化
 A: 我看了看洛阳那个被警察打的毛派老太太刘三英，网上有视频，只会喊口号啊，这样子青年人会受影响吗？
 B: 稍靠左一点就是承认国家暴力的必要，但是主张小政府
 A: 自来水厂都卖外资了。
 右派已经疯了。
 B: 确切的说，是公权力疯了
 卖得那么便宜
 而且不让别人竞标
 还不让别的自来水公司进入
 A: 我现在是觉得毛主席文革的基础选错了，中学生红卫兵都是小孩，能成什么事？他当时应该依靠资产阶级的左翼，和工人阶级。
不过当时资产阶级已经不成其为阶级了，但是人还在。扶持红色资本家和工人，来对付刘邓，而不是发动中学生。
 B: 那么，他们的目标是什么呢？
他们当了书记、副书记，厂长、副厂长以后，他们会怎么思考问题呢？ （以上两句，充分体现了B思考问题的深度，在这一点上，我自愧不如。）
A: 建立形式上不次于资本主义民主的社会主义民主，社会思潮的左倾，民族主义。
 B: 这个就是当时纳粹的施政纲领啊
 A: 我没有提人种论，也没有提对外侵略。
 共党的专政用来搞资本主义，太可怕了。
 B: 那么，不区分人种或者国籍，你的民族主义怎么实现啊？
 民族主义是对外的，独立自立，我用的是毛式的概念。
 B: 纳粹的25点纲领也没有对外侵略。（B阅读的广度让我惊叹。）
点火容易，灭火难啊
 A: 呵呵，你的阅读面比我广，不过我不服你。
 还是回到中国的社会结构。
 B: 探讨而已，不用搞得像辩论
 我是坚信你对社会的情感的
 A: 中国的资本家除了投靠权力，是没有种发展成美国式的民主的。他们不跟美国人混，就跟政府混。
 B: 确切的说，因为中国ZF权力太大了。（ 这一点我现在是同意B看法的，无产阶级总是自觉不自觉地想要让政府扮演救世主。）
A：中国最牛逼的资产阶级革命家黄花岗一役都牺牲了，以后一百年从来没有恢复过。
 B: 暴力革命会导致权力集中
 越暴力越集中
 全世界都一样
 A: 所以社会主义是必然之路，社会结构的生长不是思想决定的，而是势决定的。
 这正是我要说的，暴力革命是谁先开的头呢？
 B: 二战无疑是纳粹挑起的
 中国战争无疑是军国主义挑起的
 A: 是清政府，是孙中山，是袁世凯，是蒋介石，最后才轮到共产党，如果你说他们全都错了，也对，但是中国所有的政府势力都错了的时候，你应该得到结论，就是，历史根本没有给中国对的可能。
 所以才来了社会主义。
 B: 如果没有那么些个主义，会不会好一些呢
 现在眼瞅着主义越来越少，我觉得是好事
 A：没有如果。我最近看西行漫记。
 你会看到中共，或者说中国当时的有志青年走的是一条什么样的道路，
 B:我希望他们当时不是选道路，而是选职业
A:毛的失误，有了铁饭碗的工人阶级已经丧失了革命性，他们政治疲劳了，不知道前面的下岗命运离自己只有30年距离。
 他们不愿意跟毛革命了。
 所以实际上毛当时虽然有紧迫感，一方面自己命不久矣，一方面资本主义势力在成长，于是发动文革。
 B: 别人的钱都抢到手了，也没有命可以革了
 集权制度始终解决不了经济问题
 就如朝鲜
 A: 但是从大势来看，他当时不如跟资产阶级妥协，因为从结果来看他必败，革命不是任何时候都有社会基础的，就像抗日时不能革地主的命，一样的道理。
 B: 都共产了，哪里还有什么资产阶级
 A:从60年代到21世纪初，即使是毛主席，都没有能力发动革命并取得胜利，这个阶段只能是妥协，共存共荣的阶段。
 A：刘邓。
 你不承认刘邓代表代表官僚资产阶级，那太天真了。
 B: 他们是权力集团的一分子而已
 A: 两派，毛代表无产阶级，但是无产阶级当时抛弃了他。刘邓代表官僚资产阶级，其实是必胜之势。
 无产阶级当时因为铁饭碗已经成了小资产阶级（一直到九十年代三千万人下岗都没有闹出全国性的风潮）。没有革命性，资产阶级是官僚资产阶级的同盟军。
 所以毛必败。
 妻子被抓被逼上吊。邓胜了。
 中国从此走上了肥大国家之路，压迫老百姓，官员自肥，投靠美国，贪污成风。
 B: 首先我不大清楚阶级划分的标准。当时企业都是国有的，土地是国有的，人是单位的。集权者造孽，你把板子打到资产阶级的屁股上
 朝鲜没有资产阶级，一样的
 朝鲜货币改革失败，金先生就把财政部长毙了
 说他走资
 当年也是一样的
 集权者最擅长的就是树立假想敌
 外国人、资产阶级、地主
 A:阶级划分的标准, 这个我也迷惑过。我看有两个标准，应当是同时具备吧，一个是经济地位，极度贫困而无依无靠的那个阶级，倾向于革命，推翻现存制度，而经济地位越好的阶级，越倾向于维护对其有利的制度。
 b: 你等于说穷人倾向于抢钱；富人倾向于守财
 在我看来好像后者更合理一些
 另外，当今打工仔也买几手股票
 a: 资产阶级是有未来时的。所以你以为文革前后中国没有资产阶级，其实有，只是当时在蛰伏而已.
B: 所以要警惕集权者
 A: 那几手股票让他成了老板？这是那个袁腾飞的水平。
 b：他们可以靠不提供产品而掌握资源
 而比尔盖茨只能卖软件
 时不时还让人家罚罚款
 a: 无产阶级的确倾向于推出集权者，因为他们没有自己的经济基础，资产阶级倾向于民主，这个没错。我不反对。但这不是中国经验，也不是中国的现实。
 B: 这就是走向奴役之路
 苏联是这样，中国是这样，朝鲜是这样
 将来美国可能也一样
 a: 中国的现实是老板同情民主，但是他们更愿意做的是贿赂官员，取得现实利益，说他们跟黄花岗烈士是一个阶级，是对烈士的侮辱。
 b: 你也知道如果不多多少少贿赂官员，什么买卖都做不下去，关门大吉，连无产阶级都产生不了
 根子在官员的权力
 而不是人品或者哪个阶级
 a: 我觉得文革是伟大的实践。失败了，对它进行批评是容易，倒污水容易，但他是一座宝库。我觉得深入的研究应该是，第一它是不是可以避免的，如果一定要有文革，应该怎样操作才是最合理的，既克服科层制的局限性，又能保护人权，打击官权。
 b: 无产阶级也得贿赂幼儿园的老师和阿姨
 不然孩子受苦
 a: 你这是日本皇军的维持会的观点，
 b: 最好就是谁都可以开幼儿园，我往好的地方送
 他们的观点是什么？
 a: 如果林觉民也这样想，现在还是满清皇族统治我们呢，冯小刚不是总想拍个电影叫贵族吗？那就好拍了。
 b: 英国还有女王，欧盟之中有很多王国
 这不是问题的关键
 a: 那叫小费好吗？
 b: 关键是王不能有特权
 不能随意剥夺他人的权利
 靠杀掉王，换个不叫王的人来做同样的位子是没有用的
 a:资产阶级的贿赂和工农的“贿赂”是一个量级的吗？，房地产商的钱可以收买政府，制造出一整套收拾拆迁户的制度，任何人都无力反抗，自焚都没用。这是工农那百十块钱能做到的吗？
 b 那么，工农有了百万以后，他是不是和房地产商一样干
 要思考的是如何防止这种情况发生，而不是毙掉房产商，换个人来干了事
 a 复杂性在这里，那个自称能帮助中国得到民主的人，是想把中国带进深渊。不是民主不好，是民主的实现受到整个国家经济、政治势力结构的制约。某人带着少女去找自由，最终的结果也许把少女卖进窑子。
 有了百万的工农就是不再是工农。
 b 三十年前，万元户是资本家吗？有多少钱才不是工农？
 谁来划线？
 a 穷人比较相信平等，比较善良，但是他们也容易被人挑动。商人滑头，但是他们比较有能力组织起来，弄出一个游戏规则。但是不要忘了还有外部因素。
 穷人是爱国的，因为全球化不包括劳动力的无国界流动。商人是滑头的，因为资本的全球流动很方便。这就是我的民族主义。
 b 不如说，某些穷人希望自己跟别人一样富，不然就让别人也一样穷
 那在我看来，就是大家竞坐资本家，反对集权者
 a 冰棍理论不是什么两害相权，而是为瓜分国资提供理论基础。
b 不分，就烂掉。典型的公地悲剧
 a 应该惩罚那个把地搞烂的人，而不是奖励他。
 b 惩罚了，换谁来干？
 a 职业经理人。
 b 哪个国有企业好？除了垄断的
 a 股份公司的董事长需要自己来管吗？还是要聘人啊。
 私有化是个很大的事，要有严格的程序，因为在不同的时间，循不同的程序，企业的价格差别是非常大的，冰棍理论一出，几年功夫，国有资产都被贱卖了。
 b 那么要讨论几代人呢？
 关键是不可能有这个程序制定出来
 集权者自己会把自己绑起来吗？
 a 英国、美国、甚至俄罗斯，就是要讨论个十年八年的，这种事就是要慎重，因为处分的东西是公有财产，这不是笑话，没有随便送人的道理，这都是那个王八蛋科斯的逻辑
 集权者干的事都是对的吗？
 b 他们当然错了
 只不过如果听任国有资产烂掉，是一种更大的错误
 尽管那样会政治正确
 a 你会看到，有钱人和有权人是一头的，他们在变戏法，把青年人变成贫穷的右派，让人卖了还帮他们数钱。把老百姓的钱变成自己，然后说这符合最先进的经济学理论。
 国有资产在烂掉吗？
 b 这可是个事实问题了
 a 这些“事实”是那些瓜分集团告诉我们的，我们要听信他们的话吗？
 b 我的个人感受就是，90年代末，我老家的集体企业都快破产了，工人处于半停工状态。
 a 如果你在私企干过，你会发现私企也在烂掉，如果你在外企干过，你会发现外企也在烂掉，所有的地方都在烂掉，我向你保证，
 b 后来就私有化了，工人就又开始涨工资了
 私企、外企会烂掉，但是更多优质企业会冒出来
 此地不留爷，总也留爷处。这就是资本家多的好处
 a 通钢的工人打死了那个成天威胁他们下岗的总经理，为什么？因为这个该死的老总来之前，他们可以挣2000元，这个老总来之后，他们挣200元。
 b 效率低，质量次，没有理由给他们2000块啊
 a 他们这些抢钱的人，会好好经营吗？
 这个问题不用考虑吧。越是正派的人，越是抢不到。
 b 东西是他们自己的了，没有理由不好好经营吧
 如果不好好经营，会有人把它买了去
 a 但是那些老总和老板质量更次，但是拿的钱却多。
 所以说这是个阶级问题。
 白来的东西会被好好经营吗？
 b 如果是私企，就会有其他资本家把工人和顾客吸引过去
 a 他们行贿来的东西，还要靠行贿去维持。这就是恶性循环。
 中国的劳动力是无限量供应，工人是没有谈判条件的，你以为是福特公司吗？
 上个世纪，福特给自己的工人开2倍于对手的薪水以吸引优秀工人。中国没有那个条件。
 b 我的主张是就应该破产，让吉利买了去
 a 在早年的美国，优秀的工人是有一定谈判资本的，而当今的中国，根本不具备这样的条件，哈耶克的书也曾经是我的圣经，但是现在我不再迷信他了。
 b 如果发钱就能发出好企业，我们的石油双雄、四大国有银行岂不是世界无敌了
 上海电气的机床工，中专毕业，起步薪水8000
 这只能说明，这种人比较缺
 扫地的阿姨，一个月2000，这种人比较多而已
 作为一个工人，更应该发展出自己的稀缺性
 才能掘得第一桶金
 我跟你一样，不喜欢现在的很多东西。不过我认为坏蛋只是一小部分人，可能这样会让自己心里舒服些吧