共和国都独立自主了，还要儒家复兴干什么？---- ----且看儒家传人的无耻

                                                                           共和国都独立自主了，还要儒家复兴干什么？----

                                       ----且看儒家传人的无耻

最近几天，互联网的多家网站上，纷纷转载着一篇署名为甘阳的题为《有独立自主的共和国，才有儒家复兴》的文章。据说此文是《观察者网》的马雪根据中山大学的教授甘阳于今年的五月九日至十日，在出席华东师范大学举办的一场以新文化运动一百周年为主题的“中国文化论坛”时相关发言的录音整理而成。据该文的整理者马雪说，此文未经作者审定。但尽管甘阳还没有亲自审定过此文，但此文也绝对是甘阳的真情实愿。近年来，甘阳为儒家的复兴所做出的巨大努力，那是有目共睹的。

    儒家就是儒家文化的传人，儒家文化是孔子在我国的春秋末期所创立的一种文化或是学说。然而儒家文化虽然从表面来看只是一种文化或学说，但其中却有着极其明确的政治主张。而正是因其明确的政治主张，所以不仅汉武帝通过“罢黜百家，独尊儒术”，从而使儒家的政治思想成为了我国两千多年的政治统治思想，而且从孔夫子开始到迄今为止的那些儒家传人，也更是都有着极其强烈的参政议政愿望。而自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后直到满清王朝临近灭亡，儒家传人也的确是依仗着儒家文化，垄断了当官参政的特权。

尽管直到新文化运动和五•四运动才开始批判儒家文化、甚至是喊出了“打倒孔家店”的口号，但是早在一九○五年，随着满清王朝通过废除已经实行了一千三百多年的科举制从而废除了只有儒家传人才能当官的特权，儒家文化就已经式微了。而满清王朝之所以要通过废除科举制来废除只有儒家传人才能当官的特权，就是因为在帝国主义的侵略面前，中国眼看就国将不国了。而腐朽没落的儒家文化和那些迂腐无能的儒家传人，却又根本承担不起拯救中华民族的历史责任。这一点，即使象甘阳这样对儒家文化极其钟爱有加的人，也是知道得一清二楚的。因此这才会说“有独立自主的共和国，才有儒家复兴”。只是共和国都独立自主了，那还要儒家复兴干什么？难道还要让腐朽没落的儒家文化和迂腐无能的儒家传人，再来误国祸国不成？

五•四爱国运动，是我国现代史的发端。一部我国的现代史，就是中华民族救亡的历史，就是中华民族争取实现自立于世界民族之林的历史。而五•四爱国运动，又是与新文化运动紧密相连的。因此可以说，新文化运动是中华民族自我拯救的开始。而新文化运动的一项主要内容，就是批判儒家文化。所以批判儒家文化，又是中华民族进行自我拯救的最重要内容。没有打倒了孔家店的新文化运动，就不可能有爱国的五•四运动；没有“五•四爱国运动”，就不可能有马克思列宁主义在我国的传播；没有马克思列宁主义在我国的传播，就不可能有中国共产党；没有中国共产党，就不可能有毛泽东思想的诞生；没有毛泽东思想的诞生，就不可能有中国人民的觉醒；没有中国人民的觉醒，就不可能把帝国主义赶出中国；不把帝国主义赶出中国，就不可能有独立自主的中华人民共和国。

众所周知，五•四爱国运动最初是由爱国的大学生和中学生发起的。五•四爱国运动的起因，是为了向帝国主义列强展示中国人民的力量，是为了收回山东的主权。而如果按照孔子“不在其位，不谋其政”这样的思想政治主张，那么不管是大学生还是中学生，无论是工人还是农民，只要你不是总统、总理、陆军部长、海军部长，凡国家大事，都是不应该参与的。因此，如果不是新文化运动打倒了孔家店，那么还会有五•四爱国运动吗？还会有独立自主的共和国吗？

近年来，儒家文化在我国大陆不仅确有复兴之势，而且还更是有所发展。《有独立自主的共和国，才有儒家复兴》一文的作者甘阳，就提出了要把孔夫子的传统、毛泽东的传统和邓小平传统的结合起来这样的“通三统”。只是不知甘阳这样的“通三统”，是想妖魔化毛泽东，还是要糟蹋孔夫子和邓小平。

孔夫子传统与邓小平传统虽然相距了两千多年，但由于它们不说都鼓吹剥削和压迫有理、甚至是鼓吹剥削和压迫有功，可至少没有反对过剥削和压迫，因此说它们还是可以相通的。然而他俩的传统与坚决要彻底铲除剥削和压迫的毛泽东的传统，那可就是冰炭不能同器了。两种不能同器的传统，又如何能相统一。说到底，“通三统”就是为了鼓吹剥削有功，就是为了鼓吹剥削有理。

对于坚决要彻底铲除剥削和压迫的毛泽东思想，与主张“劳心者治人，劳力者治于人”的儒家文化以及极力推崇“少数人先富起来”的邓小平理论根本就无法实现统一的这一点，凡中国人，就知道得一清二楚，因此就更不用说儒家传人了。但是由于那些儒家传人也清楚地知道，不管是儒家思想，还是邓小平理论，在强者如林的当今世界上，特别是在美国如今对我国的强力打压之下，都不能使中华民族能够自立于世界民族之林。而能维护我国独立自主的，只有毛泽东思想。所以虽然儒家传人对孔夫子的传统钟爱有加，尽管他们对邓小平的传统推崇备至而对批孔的毛泽东的传统深恶痛绝，但是在鼓吹传统文化复兴这个问题的时候，也不得不拉上毛泽东思想来为他们壮胆鼓气。如果不是依靠毛泽东思想才实现了中国的独立自主，恐怕再无耻的儒家传人，也不好意思谈什么儒家的复兴了。所以从历史的经验和当今的我国所面临的国际现实看，尽管孔夫子的传统、毛泽东的传统和邓小平的传统都是我国本土的传统，但是选择继承哪一种传统，带给中国人民、甚至是带给中华民族的，却是不同的命运。

在儒家文化没有成为我国的主流文化、特别是在儒家思想还没有成为我国的政治统治思想思想之前，我们中国人是何等的气概。秦始皇灭六国、吞八方、却匈奴、降百粤，开疆拓土，扬威域外；在批孔的毛泽东时代，我们中国人是何等的豪迈，七亿人民七亿兵，万里江山万里营，一不怕苦，二不怕死，生命不息，冲锋不止。朝鲜抗美，敢以手榴弹对原子弹；北疆拒苏，敢以步枪对坦克；南疆收西沙，敢以小艇打大舰；高原惩印度，顽敌束手被全歼。然而自流氓皇帝刘邦重用儒生叔孙通制朝仪、定礼乐之后，我们中国人却竟然成了老和尚手里的木鱼------天生挨揍的货。自刘邦开始采取屈辱的和亲国策之后，东西两汉加盛唐七百年，被迫送往匈奴、乌孙、回纥与吐蕃和亲的公主，是络绎不绝。以至于晚唐著名的诗人李山甫竟然都发出了这样悲愤的质问：“谁陈帝子和番策，我是男儿为国羞”；南北两宋，尽管花钱买了三百年的平安。但最后不仅没有得到平安，而且靖康之耻发生时，皇后、嫔妃和公主，还更是被金兵一网打尽；大明王朝立国二百七十余年，可抗蒙、抗倭就抗了二百年。最后抗清抗了几十年不仅没有抗住，而且还发生了“扬州十日”和“嘉定三屠”这样惨绝人寰的大屠杀；满清入关，铁马金戈。然而在接受了儒家文化之后，却拉开了近现代中国百年挨打的序幕。就在中华民族面临亡国灭种的深重危机时候，是在毛泽东思想哺育下的中国劳动人民，才将中华民族从苦难深重之中拯救了出来。而今毛泽东逝世了，改革开放了，邓小平理论也形成传统了，儒家文化也眼见就要复兴了，可是如今不仅钓鱼岛要“跑”了，而且东海和南海，也眼看就要不保了。而今就在如此严峻的国际现实面前，所谓的大陆新儒家还不忘他们的儒家复兴，可见这些人的无耻。

说到大陆新儒家，那么马一浮、熊十力和梁漱溟这“新儒家三圣”，可不仅要比甘阳著名的多了，而且也更年长的多了，因此他们都赶上了抗日战争的时代。然而在中华民族的那个苦难深重的年代，这“新儒家三圣”，又都为我们中华民族做了些什么呢？

在日本全面侵略我国的时候，不仅毛泽东率领着只有几万人的拿着土枪土炮的八路军和新四军毫无惧色地迎击了上去，而且只有十三岁且又大字不识的王二小，也敢把灭绝人性的日本鬼子带进了八路军的伏击圈。可是比毛泽东年长无多的马一浮和熊十力以及与毛泽东同庚的梁漱溟这“新儒家三圣”，连日本鬼子的面还没见，就一个个比兔子还快地一口气就蹽到大后方四川去了。从而把沦陷区的中国人民，丢给了日本鬼子任由糟践。

儒家文化能够在当今的中国得以复兴，与改革开放是密不可分的。随着改革开放不断向私有化的方向深入，利益集团在将毛泽东时代积累起来的巨额国有财富瓜分完毕之后，又将贪婪的手伸向了中国的老百姓。而能从中国的老百姓身上搜刮到多少财富，实际上不取决于利益集团的搜刮能力，而取决于中国老百姓的忍受能力。因此改革教徒们这才公开宣扬：“改革以中国的老百姓不造反为底线”。而这个底线，就是中国老百姓对剥削和压迫的忍受能力底线。然而尽管人都会有一个忍受底线，但是只要接受的文化不同，那么不仅忍受的底线也就会不同，而且对突破了自己底线的剥削和压迫的对抗方式，也会不同。对突破自己底线的剥削和压迫，杨白劳选择的是自杀。而喜儿的选择，却是逃跑。与主张“造反有理”的毛泽东思想的明显不同，认为“唯上智与下愚不移”的儒家文化的主要功能，还不止在于他主张剥削，而更在于它还能够诱骗人们忍受剥削。如儒家文化所宣扬的《弟子规》和《二十四孝》等，其首要的目的就是诱骗人们要学会忍受。因此改革开放后产生的那些新兴资本家们，目前都无不在宣扬什么《弟子规》和《二十四孝》。另外，促进儒家文化的复兴还有一个客观因素，那就是当前改革开放重要措施之一的教育产业化。

教育产业化，同样也是利益集团搜刮中国老百姓的主要手段之一。教育产业化的措施，导致了我国大学数量的急剧扩充。设立新的大学，最容易做到的，就是成立文科类大学。而那些文科大学生，由于其学习到的知识都是社会科学的内容因而无法直接用于社会生产和社会服务，而目前我国非生产性的就业岗位又不是很多。因此这就导致了那些文科类的大学生在毕业后很难获得与之所学到的知识相对应的就业岗位。特别是在当前马列主义和毛泽东思想式微，而邓小平理论又早已不招人待见的情况下，于是那些文科大学生象甘阳那样打着恢复传统的幌子加入到复兴儒家文化的队伍中去，或许还能给自己找到一条生活上的出路。因此教育的产业化，在客观上也促进了儒家文化的复兴。

绝不否认，儒家文化中的“己所不欲，勿施于人”、“仁者爱人”、“民为邦本”和“民贵君轻”等思想主张和政治主张，都是极其合理的思想主张和政治主张。然而儒家文化中却不仅没有实现这些思想主张和政治主张的根本途径，而且其所坚持的那种剥削阶级的生活方式与其思想主张和政治主张，更是截然相反的。因此儒家文化传承了两千多年，其所坚持的那种思想主张和政治主张，根本就未曾实现过。不止如此，中华民族长期挨打受辱的历史和今天所面临的严峻国际现实更是清清楚楚地证明了，孔子所创立的儒家文化，其实就是一种腐朽不堪的文化。然而尽管儒家文化腐朽不堪，但是千百年来，儒家文化却就象是那臭豆腐，闻起来虽臭，可吃起来却香。

儒家文化所主张的那种生活方式，非常适合于有条件骄奢淫逸的人。孔子本人，就是一个非常追求奢华生活的人。为此，孔子都曾经这样说过：“割不正，不食。”而儒家文化所宣扬的“不孝有三，无后为大”，则更是给了那些生活淫乱的人，提供了伦理上、道义上的依据。当今的许多贪官和先富起来的人，不也正是以传宗接代为借口，而“包二奶”、“养小三”的吗？

儒家文化还有一个极其明显的好处，那就是使一些既无体力又无智力的人，能靠它骗人混饭吃。这也是象甘阳那样无能力直接进行社会生产和社会服务的人，特别钟情于儒家文化的根本原因。

儒家文化和儒家传人文不能安邦，武不能定国，废而无用，由来已久。成书于明朝初年的《三国演义》第四十三回，就讲了一个“诸葛亮舌战群儒”的故事。在这个故事中，吴主孙权帐下的张昭、顾雍、虞翻和陆绩等儒士，在强敌压境的时候，不仅拿不出一谋以拒敌，反而还劝孙权投降曹操。由此可见，儒家传人不仅历来无用，而且在国家危难之时，往往还极易当叛徒、做汉奸、卖主求荣。

诸葛亮舌战群儒的故事，尽管可能是出自作者罗贯中的杜撰而并非是史实，然而通过这个故事，却也清晰地反映出了当时的人们对儒家传人的嘲讽。而自古以来中国人揶揄儒家传人的故事，更是比比皆是。

我国的独立自主，不仅是毛泽东时代的那批中国共产党人经过长期艰苦卓绝的奋战，通过上千万人的流血拼命才争取来的。而且我国的独立自主，更是和劳动人民的翻身当家做主密不可分的。没有劳动人民的翻身当家做主，根本就不可能有我国的独立自主。正是我国的劳动人民在争取自己翻身当家做主的同时，也争取到了中华民族的彻底解放，因而这才有了我国的独立自主。所以中国要想独立自主，那就必须只能是中国的劳动人民当家做主。中国的劳动人民当家做主，那就必须只能传承毛泽东思想。而如果传承儒家思想或是其他什么理论，那么中国人民就得再次当牛做马。如果中国人民再次当牛做马，那么中国也将再次失去独立自主。