宋庚一被开除，整件事算是“告密”吗？

　　关于震旦职业学院被开除的宋庚一这件事，有些人非要从所谓的“告密”、“举报老师”的角度来为宋庚一往回找补。行，那咱们也就较较真，说说这“告密”。

　　这件事自始至终，既没有“密”，也没有“告”。

　　宋庚一发表言论的地方，是面对一群人的，完全公开的课堂，内容从头到尾都不是秘密，且并没有让听众签署过保密协议。

　　而且，根据学校的说法，处罚宋庚一的原因之一，也是最主要的原因，是“严重不良社会影响”。也就是因为拍的视频社会反响很恶劣，而不是因为学生向学校投诉。其处理逻辑不是【学生告发——领导处理】，而是【学生拍视频——公众看到——议论纷纷形成舆论——领导处理】，视频放在公开场合，是给不特定的人群看的，拍视频发到网上，无论在任何一个国家，都不能以“告密”称呼。

　　实际上，目前的网络上，各种关于课堂的小视频多如牛毛，抖音上，微博上，多的是，都是网友上传的，如果拍摄宋庚一上课视频要被打上“告密”的奇怪逻辑，那请问网络上所有关于学校和课堂的视频，是否都算“告密”？

　　比如，在微博上传了一段10分钟某法律老师讲授“法外狂徒张三”的视频，且不以盈利为目的，那么这是否算告密？毕竟，发宋庚一视频的这位学生，其所作所为，与这个例子在性质上没有根本区别。都是把公开授课的内容片段，录了一段传到网上。

　　而其后产生的效果不同，并不是“录视频发视频”这个行为所产生的，而是视频中的人具体说了什么而导致的后续舆论效果，与拍摄者无关。领导的处理行为并不是来自于这个拍视频的学生，而是来自于社会舆论。事实上，如果学生真的选择“告密”，直接把视频给学校领导，恐怕宋庚一反而不会有这样的处罚。

　　多年前，有位官员叫做杨达才，在事故现场露出笑容，结果被记者拍到，放到了公开媒体上，导致被纪委盯上，那么这个过程，算不算告密呢？显然不合适。与拍摄宋庚一的学生类似，记者首先是在公共场合拍摄的公开信息，其次并没有以此要挟，或者密送强力机关，而是被公众看到，由公众引发的不满，才被强力机关所注意。这不能叫做告密。

　　如果此次拍摄宋庚一视频的学生，被认定为是“告密”、道德不良，甚至在现实中遭受挫折。那么这才是对大多数公民自由的潜在威胁和侵犯。毕竟宋庚一这种人只是极少数，但人人都有手机，都会拍照拍视频，每天上传到网络平台的生活视频多如牛毛，谁知道你哪天拍到了什么，有意无意的“告”了别人的“密”？要知道，如今社会上的各种纠纷，很多网络上关注的公共事件，往往都是在视频出来之后，才一清二楚的。那么让网民看到这些视频的人，算不算告密呢？应不应该受惩罚？

　　宋庚一被处罚的原因，并不在被学生拍了视频上传——每天都有大量的这类视频被上传——而在于其内容引发了社会上众多不满。

　　那么，它到底说了什么，引发了众人不满呢？这才是问题的根源，和信息渠道并无关系。