关于大跃进至文革发展脉络的猜想

大家好：　　

关于由于袁腾飞事件引起的辩论已经一两个月了，我查看了论战两方提供的资料，发觉大家的核心分歧在于大跃进、三年自然灾害（或者三年困难时期）及文革的发生原因及毛的责任，我发现很少有人注意当时的核心人物刘少奇在其中所扮演的角色，如果把他拿掉，毛就成了唐吉诃德。这一时期的对毛来说的核心问题是接班人问题，下面说说我的想法：　　

1、基本事实　　

首先，毛和刘的路线是不同的。其次，刘是党的二号人物，毛是一号人物。刘需要接毛的班，毛成为主席上面的主席。　　

2、刘在大跃进中的角色　　

按照一般的政治人物心态，刘是希望降低毛的威信，树立自己的威信，并实施自己的路线的。那么对他来说最好的办法，就是使毛的路线或者政策出现问题，进而否定毛的路线和政策。最稳妥的方法，当然是捧杀，即极左路线，放卫星，亩产上万斤等等。　　

3、其后的事情发展　　

如果上述假设成立，那么后面的事情就很好解释了，毛提出大跃进，刘坚决拥护并把这件事情极左化（当然是很隐蔽的），毛反左，刘进一步打击一批人，提拔一批人，口头批左或右，但实际树立更左的人成为榜样。这是大跃进阶段，然后工作恶果显现，开始部分地区口粮不够，下面进一步惶恐，不敢上报，进而饿死人现象发生，进入三年困难时期，最后下结论“三分天灾，七分人祸”矛头指向毛。毛开始警觉，提出中国可能会出某某样的阴谋家等说法。希望能够自党内解决这个问题，但没有成功。刘亦警觉，开始对毛采取一定的限制措施，毛通过发动文革打倒了刘。当然毛发动文革还有更深层次的思考。其后毛开始反思，权力制约问题，提出不设国家主席一职，并由此导致毛和林彪集团的决裂。后期xx帮和邓小平的角力核心也是争领导人的问题。　　

4、引起这样思考的一个案例　　

1958年9月30日　的《人民日报》上有一篇文章《少奇同志视察江苏城乡对工业、农业、教育和劳动制度等工作提出重要意见》那里面有这样的一段话：“在视察中，刘少奇同志了解江苏省农业生产的情况，他非常仔细地观看了各地中稻、晚稻和山芋的丰产试验田。在常熟县和平人民公社，少奇同志参观了丰产圩的四亩试验田，他亲自弯下身子去数了一下稻棵，并且问乡党委书记：“可以打多少？”回答说：“可以打一万斤”，少奇同志笑着说：“一万斤还能再多吗？你们这里条件好，再搞一搞深翻，还能多打些。”他在和淮阴地委的同志们座谈时说：“我在河北、河南视察的时候，有些县委书记认为少种多收比广种薄收要节省的多，应该把丰产田的经验推广，集中使用人力和物力来种好田地。这样再过几年，就可以用三分之一的地种粮食，三分之一植树，三分之一休闲。”他又说：“种得少，种得好，但是收得多，这是农业经济上一个带根本性的问题，希望各地好好算一算账，认真研究一下这个问题。”

这个文件的原文我没有看到，但很多人都引用，如果是真的，刘作为农村出来的领袖，不可能不知道亩产万斤是假的，参看毛的文件，毛就说亩产万斤是放大跑。刘是何等聪明之人，怎么会犯这样低级的错误呢，这是让我觉得事有蹊跷的开始。在我收集其他资料时，基本找不到刘少奇在这一时期内所作所为的材料，按理说，这一时期他作为国家主席，应该是大书特书才对，这也加重了我的怀疑。　　

5、希望能够得到大家的帮助　　

我感觉刘少奇是这一历史时期的钥匙，由于本人不是专业搞历史的，希望这里的高人能够提供那个时期的第一手资料给大家。　　

我以为毛的一生可以分为创业、守业和交权三个阶段，和中国所有的朝代一样，第二代领导人的争夺注定是腥风血雨的，我只是一个猜想，很可能是以小人之心度君子之腹了，希望经历过那个时代，或者掌握真实资料的人说一说。　　

谢谢。