评《漫谈官民派、左右派与爱国者之间的关系》一文

　　今天看到一篇题目为《漫谈官民派、左右派与爱国者之间的关系》的文章，余试分析批判之。
　　“目前新出现的官民派否认左右派划分的合理性，认为官民派的划分才是正确的。”　
　　数峰青评：其实一点不新，只是一种外在的形式上的抽象划分（包括很泛泛的谈论左右派），没有触到阶级实质。　

　　“官民派的划分就是以目前个人在社会中的地位划分，具有很强的等级区分，很容易懂。”　
　　数峰青评：官民派的划分有一种以某个集团在社会中的政治地位划分的倾向，但它的“民”的概念是不清晰的非阶级的，容易懂但不深刻，概念很粗糙。　

　　“民派的宣言认为今天的左和右已经是个伪问题，它是传统的产物，旧思维和旧政治的产物。左右之分，是典型的意识形态之争，它给当代中国带来了沉重的历史包袱。它既分裂着中国社会，又羁绊着社会　的前进，误导着人们沉湎于旧的历史图形。”　
　　数峰青评：左右之分不仅是意识形态之争，更是现实利益斗争的反映，是现实的产物，人们总是根据现实的利益来诠释所谓的旧的历史上的概念，所以这些概念的内容实际已发生了或大或小的变化，透露着新的阶级利益诉求。所以“旧思维”“旧政治”的问题才是伪问题。怎么这么形而上学？只看到“历史包袱”，去看看武振荣的文章吧，一个资产阶级民主主义者都看到那么多积极因素，都积极主张为了本阶级的利益利用历史，而我们所谓的官民派却想取消历史，这是个可以回避的问题吗？恰恰是资本主义在中国的发展分裂着中国社会，而我们现在所处的政治关系与社会关系对一般资本主义的发展是有羁绊的，现实并不是一般资产阶级统治的理想形式，所以才有了官民派的产生和他们的粗陋的政治宣言的出炉。　

　　“民派反对官僚特权，反对垄断，　反对不公平竞争，反对过度依赖国外，仰人鼻息，主张政府要重视目前民营企业的困境，破除官员与国企的垄断。”　
　　数峰青评：这些经济上的主张暴露了官民派的实质。反映了自由派资产阶级的一般要求。　

　　“他们认为这些的源头在于政府，政府成为他们针对的中心。民派与右派的明显区别在于：右派主张不顾一切的私有化以及市场化，民派只要求破除垄断、特权，并不把私有化与市场化作为中心任务。可见，民派也是看到私有化以及市场化的明显弊端，只是强调了垄断与特权。”　
　　数峰青评：掌握着政权的官僚资产阶级为什么会成为官民派针对的中心？作者在这里说只是要求破除垄断与特权，破除垄断与特权难道不是为了一般资产阶级的大发展？怎么会得出并不把私有化与市场化作为中心任务的结论呢？我们接着读下去就会看到作者是如何自打耳光的，作者接着写道“在我看来，民派为了打破他们认为的官员与国企垄断以及特权还是会回到私有化、市场化以及政治自由无限制竞选上来。除此之外，他们还是立足于壮大民营经济。同时，他们内部的民营老板是不会同意公有化自己企业的。”　

　　“至于他们说的官派中的国企，这些都是公有制企业，是左派主张的社会经济细胞。虽然民派不直接反对国企这种所有制形式，只反对国企垄断。问题是，除了国民经济命脉部门都已经对于民营企业已经开放了。”　
　　数峰青评：民派为什么不直接反对“国企”呢？因为这种所谓的国企在现实中也是按资本逻辑运作的，可见他们所谓的左派都是些什么阶级的人。在资产阶级词典里公有制被赋予了怎样庸俗的内涵。　

　　“资本家是否属于人民。中国的资本家（民营老板）属于我国的公民，但是，不属于人民。因为资本家确实存在剥削。同时，虽然民营老板跟一般的工人一样，在社会中没有掌握公共权力，是平民。但是，民营老板与工人是决然不一样的社会地位。相对于一个企业来讲，民营老板掌握着企业的公共权力，工人却是企业中的无权无势的平民。”　
　　数峰青评：“民营老板跟一般的工人一样，在社会中没有掌握公共权力”看到这，人们不禁要问，在我国自由派资产阶级是一般的，普遍的无权，还是依附于现政权有一定的政治权利。答案显然是后者，自从资本家可以入特色党以来，这种倾向就更明显了，说他们是政治上的“平民”不是无知就是出于欺骗，就像自由派资产阶级要求经济上平等竞争的幻想一样，他们在政治上也有平等竞争，轮流坐庄的幻想，不然它的统治形式就是不完备的，可他们自己也看到了在现实中他们与无产阶级是有尖锐矛盾的，而在可预见的未来，我国政治与社会关系的一切大的变动肯定部分带有无产阶级性质，带有社会主义的色彩，所以为了掩盖他们与无产阶级的矛盾，为了掩盖他们与特色党暧昧龌龊的关系，为了不在未来革命高潮中引火烧身，为了避免和特色党一起倒掉，他们便装扮成无权的政治平民的角色，为的是将来钻入民众革命队伍，试图对革命施加影响。官民派的所做所为，实际上是自由派为了上述目的做理论上的尝试与准备。顺便说一句能把企业与公共权利联系起来，进而创造了一个滑稽搞笑的“新”概念，也确实是作者的一大发明。　

　　“不过，不管是左右派，还是官民派绝大多数都是爱国者。真正的汉奸只能处于右派中与民派中。真正的左派，从他们的纲领来看，不可能成为汉奸。除去这些分歧之外，左派与民派还是存在一些共同点。左派与民派共同点就是反对过分依赖外资，反对官员特权。从这点来说，民派与左派又存在合作的可能”“由于大家基本上都是爱国者，不管是左右派还是民派，只要是爱国者就应该心平气和的争论自己的分歧，没有必要搞成不是你死就是我亡的肉体消灭。”　
　　数峰青评：国家是统治阶级维护自身统治的工具，又兼有协调统治阶级内部各派经济上政治上纷争的职能。在作者看来这种虚幻的共同体，有神一样的职能，只要你信仰了它，有了这种信仰的人便有了在政治上走到一起的无限可能。　

　　在官派中也是不一样的。有的官员主张私有化，主张市场化，而有的却反对。有的官商结合，有的却没有。有的想搞特权，有的却不想。因此，不加区分就以社会地位来针对他们显然也是不对的。因此，单纯以社会地位划分官派与民派本身就是不太合理的。抹杀左右派的区分也不对。世界本来就是从不同角度，得出结论就不一样。否认其他角度，只认同自己角度就有些独断了。　
　　数峰青评：作者在这里还是从一个一个抽象的个人出发，不是从阶级出发，所以会“感到不合理”，他忘了大部分人都是以自身所处的那个阶级的利益做价值判断的，像他那样能从多个角度出发，超越一切纷争的中庸圣人毕竟是少数，我们不得不向作者试图把一切抽象概念调和起来的失败实践表示深深地遗憾。　

　　“因为每个人都是自己的同类，只是个人的社会角色不同而已。在社会角色可以相互转变的情况下，应该力求他人社会角色转变，而不是一味肉体处罚。”　
　　数峰青评：是啊，我们都是人类，可分属于不同阶级，社会角色会频繁改变，可基本的阶级阵营至今未变，“不要一味肉体处罚”这种道德上的说教看起来似乎是对的，可历史却是血与火铸成的！