“公民社会”杂谈

“公民社会”杂谈　　

前几天，和朋友聚会酒席。朋友见面自然话多，七嘴八舌的聊起了天南地北的闲话。　　

酒席上除了我和另外一位属于“花甲”级的老废物外，大多是年富力强的美女帅哥。其中大部分是思想深刻、目光敏锐、朝气蓬勃、文笔犀利的博客写手。　　

谈来谈去，最后话题集中到“公民社会”上来了。　　

总地来说，大家基本都倾向于比较一致的看法，即“公民社会”是解决当前社会乱象问题的良方。　　

“公民社会”概念是西方思想家提出来的，大致的意思是说，用非政府组织的力量来促进某些社会问题的正确解决。“非政府组织”的英文缩写是“NGO”，所以朋友认为，”NGO”对于解决一些具体的某方面的问题将有很大的作用。　　

从中国最近几年的情况看，民众的力量的确不可小看。例如，湖北的“邓玉娇事件”就是非常典型的例子。　　

人民也就是从这些事件中得到启发，从而接受了“公民社会”的舶来思想。　　

实事求是的说，“公民社会”思想是一种良知的探索。西方思想家认为，既然法律不能公正的解决某些社会问题，那么就必须用独立于当事人和政府之外的第三方“公民社会”，或者叫“NGO”，来担负起社会责任，去促进政府公平正义的解决问题。　　

从这个角度去看，“公民社会”显然比“法治社会”更具进步性更具公平正义的力量。那么，“公民社会”当然值得推广值得提倡。　　

不过有几个地方我们应该小心。　　

首先，有朋友说，当然西方思想家也是同样的说法，“公民社会”是围绕某一个问题的“NGO”它最大的特点是独立于当事人和政府之间，所以，它是一种民众和政府之间的“缓冲地带”也叫“灰色地带”。　　

这样就存在一个问题。民众的诉求是多方面的，民众的结构也是复杂的。从严格意义上讲，“公民”仅仅是人的自然属性。“公民”这个概念，什么也不能说明。一个简单的例子就是，工人是“公民”，资本家也是“公民”。而他们二者的许多诉求很明显是完全不同，甚至是对立的。　　

如果我们希望“NGO”来解决问题，必然的结果就是会出现完全针锋相对的“NGO”，这个时候，我们就不能说这些“NGO”都是一个颜色的了，于是旧问题还没有解决新的“NGO”之间的问题却出现了。　　

其次，“NGO”既然是一种组织形式，就必然存在掌握在谁手里的问题。即使“NGO”本身没有颜色，可是掌握它的人不可能没有颜色。即使现在没有颜色，也不能保证将来没有颜色。那么，接下来就是无色的“NGO”慢慢发生改变。按照“公民社会”的设想，将出现巨大数量的“NGO”，我们谁也不能保证这些组织的走向。　　

要知道，许许多多政党和社会组织，在它开始的时候，也不是政府组织，或者也可以定义它为“NGO”,例如希特勒的纳粹党、中国解放前的“青红帮”。当然也有正确的进步的组织，像当年的遍布全国的“马列主义小组”、工会、农会等全都是“非政府组织”。　　

所以，说“公民社会”是无色的，这一点存在很大的不确定因素，这是我的朋友们应该特别注意的。　　

其实，解决社会乱象问题不是没有办法，问题是政府敢不敢用。重庆打黑，轰轰烈烈一阵子，你看那里的黑社会和贪官污吏们还有那么嚣张吗？当然这是一个比“公民社会”更为敏感的话题，不说也罢。　　

总之，看见有那么多的年轻人在关注社会的公平正义，而且能够看到民众的力量，我感到非常欣慰，中国永远是有希望的。