律师收费与电视收视率：都是钱钱惹的祸？

这段时间，重庆有两件事比较受关注。一是李庄案因遗漏罪再次被起诉；二是重庆卫视改版，收视率大幅下降。两件事看似风马牛不相及，却涉及一个共同的话题，社会公共服务的产业化！　　

毫无疑问，中国的律师业和电视行，正是因为产业化，才取得了如此巨大的成就。如今，中国活跃着20万专业律师队伍，在每年创造数亿财富的同时，更为中国法治进步做出了不可磨灭的贡献！正是他们，多少冤家错案得以昭雪；正是他们，公、检、法之外有了另一支牵引司法公正的重要力量；正是他们，许多有钱、无钱的人多了条寻求法律公正的路径！　　

同样，中国电视产业在“收视率”的指挥棒下，央视的广告年年“丰收”，年初的标王年年攀高；正是产业化，涌现出了湖南卫视、江苏卫视等可与央视抗衡的地方卫视；正是产业化，在为广大观众奉献丰富多产精神食粮的同时，还为全社会创造了不小的GDP！　　

今年3月来，重庆卫视成了国内第一个“吃螃蟹”的，停止了一切商业广告，每年由政府拨款1.5亿，以打造一个纯公益的地方卫视频道。一石激起千层浪，一时“鲜花”与“板砖”齐飞，“口水”与“掌声”共鸣。近日，北京日报发布全国卫视收视率排行，重庆卫视不幸掉到34位！一时引来无数“围观”，批评重庆“过左”的大有人在。　　

其实，作为新闻报道的媒体，在市场经济条件下，在新闻客观和广告客户间很难独善其身，所以“软文广告”才屡禁不止。一些媒体更是以新闻曝光为要挟，大肆讹诈广告、赞助！媒体沦为了赚钱机器！收视率被骂为“万恶之源”！　　

重庆卫视停播商业广告，也算是媒体业自我救赎的一种积极尝试！但在“收视率”的紧逼下，在无数“热心人”的“口水”下，能坚持多久，是个未知数！　　

同样，作为收费的律师制度，不能说它不对！但在市场经济下，商业利益日益左右律师们的行为和价值取向！不管律师们形象多么伟大、品格多么崇高，吃饭总是第一位的，更何况作为社会精英还需生活得更体面些！因此，在市场经济条件下，就必须按市场规律办事！每一场代理官司就是一件产品！从生产到销售，除了要有高质量的庭内表现外，还需要庭外的包装、宣传、推广、营销，甚至可能还需与竞争对手打价格战、打心理战、打品牌战！商场如战场嘛！　　

所以，每一件重大案件、每一个易引发争议辩护，律师们都不会放过表现的机会！一方面，这是司法的重要实践战场，另一方面这也是提升自已和所在律师事务所的重要商机！　　

周立太说，“中国法律界、特别是律师界的许多知名人士中的许多人是混求社会。他们的方针就是‘凡是政府认为是对的，我们就认为是错的。’”他们甚至把这种律师比喻成“苍蝇”，“哪个地方发生了一件社会敏感事件，他们就会立即赶到，不遗余力甚至是倒贴本钱要帮所谓弱势一方当代理人，然后回去联络他们的圈内人士，共同利用网络传媒主导话语权，迅速掀起一波被他们称为的‘进步运动’。”　　

这种说法未免有些偏颇！但作为律师的周立太敢如此报料内部“潜规则”，想必此种现象也定然存在！　　

我无意讨论，中国律师制度和中国律师的收费制度。这方面，我没有发言权！中国律师制度是中国法治体系的重要一环！这是全国人民代表大会的事！　　

但这一问题所固有的弊端，也不是我一人所感、所见！就像电视的收视率、媒体创收一样，总是在利与弊之间摇摆和彷徨。　　

再说回来，重庆这段时间如此受舆论关注，两件事好象都与“产业化”问题有关！李庄案，让与律师们找到了践行司法的战场，也找到了展示、营销的机会！尽管他们大都怀有为中国法治进步的崇高境界，但能就此有笔可观的短期收益并提升个人、单位品牌，至少也算一个投入产出比不错的副产品，有的甚至还是把之当作了一次产品升级换代的大“业务”！大家都怀揣各种目的在消费“李庄”。如果没有经济动力，想必没有这么热闹，一些本身都很忙的“角”很可能忙其它大“业务”去了！　　

其实，产业化没什么不好！但客观说，在市场经济条件下，面对利益，不论是电视台面对广告，还是律师面对代理费，要想做到“心境如水”很难、很难！不论他们如何号标榜自己是“党的喉舌”，还是“为了中国的法治事业”！　　

其实，有胆量试试纯公益，也未尝不可能！重庆卫视走出了第一步，传言央视一频道也有可能会有动作。能与市场化清的界线，也许可做到更超脱些，至少可少些授人以柄！就像律师们一样，如果没有经济瓜葛，也许会少受许多猜疑！但是，真那样了，律师的收入和事务所的影响力，是不是会像重庆卫视的收视率一下，一滑千丈！从而被哧之为“没有能力和水平”呢？！　　

重庆卫视改版在“利人不利己”，至少也是“不利已也不害人”的情况下，还招致舆论的讨伐！律师们在推动法制进步、为人昭冤洗雪的情况下，也难免受到不小诟病！所以说，很多事，“想说爱你不容易”！其实，收费（打广告），或不收费（不打广告），都只是一种存在方式！