教你一招--如何对付撬窗入室的人？

教你一招----如何对付撬窗入室的人？　　

宋公明　　

看到强国论坛上一个很奇怪的问题：如果发现有小偷要撬窗入室，你会把他推下楼吗？　　

怎么回答这个问呢？如果企图撬窗入室的那位人士，果真只是小偷，而且一个很讲职业道德的小偷，只偷东西，不杀人，也不劫色，那么是不能把他推下楼去的。小偷虽然可恨，但是罪不致死，将他推下去跌死，确实于心不忍，而且有故意杀人之嫌。　　

问题是，撬窗的人脑门上又不会写上小偷二字，谁能保证他就一定是小偷，而且是保证不会杀人不会强奸的小偷呢？那么是不是可以先在窗口和他协商一下：这位好汉，我放你进来，你不要伤害我的家人，好不好？有没有这个可能性呢？即使他答应你了，你放他进来之后，他就不能变挂吗？到那时后悔岂不晚矣？　　

按照生活的常理，当危险发生时，一定要作最坏的打算，争取最好的结果。所以当发现有人撬窗入室时，一定要从最坏的可能出发，而不能主观上一厢情愿地从最好的愿望出发。现实往往是你越希望他是一个好小偷，他越可能是杀人犯。既然撬窗者有可能是杀人犯，哪怕只有万分之一的可能性，那也要百分之百的防备。这就叫以防万一。美军在伊拉克，只要看到可疑对象就立刻开火，先打死再说。英国的那个警察，在伦敦地铁看到一个可疑份子，也是先击毙了再说。这也是以防万一。所以，看到有人欲撬窗而入时，完全可以将其视为疑似杀人犯，应当毫不犹豫地将其推出去，这大约也是符合国际潮流和符合和国际接轨精神吧？　　

然而有的法学专家说了，你不能把疑似小偷推出去，任何人都无权剥夺他人的生命，明知推出会致他人跌死，你就是故意杀人。　　

列位看官，听在下一句奉劝，千万不要听这类专家的胡说八道。即使是故意杀人，也要毫不犹豫地将其推出去，因为如果放进来一个杀人犯，那么不仅你自己和你的家人全都要遭殃，而且很可能还会殃及这幢楼里的其他人，所以两害相较取其轻，宁愿冒吃官司的风险，也不能拿全家和更多人的性命冒险。　　

那么如果推下去的果真是小偷，那么他死得且不是很冤？非也。如果这位小偷先生敢于爬上高楼撬窗入室，那么必定身手不凡，是通常所说的飞贼，对社会的危害性也极大。而他自己也肯定知道自己所面临的风险，有失足和被人推下的极大可能性。既然他甘冒如此巨大的风险，那么就说明他已经到了穷凶极恶的地步了，如果在撬窗过程中有人阻止他，那他必然会毫不客气地作殊死一搏。既然他已经将自己逼上了绝境，作困兽之斗，那么窗里窗外就是一场生死搏斗，如果他被推出跌下来摔死，也就是咎由自取，又何冤之有？其实如果是在半夜看见有人撬窗而入，有几个人能保持冷静不慌不忙和他好好协商的？多半是大叫声跃起拚命一推吧？这不是从之常情吗？　　

有人说了，话虽如此，但是法律不跟讲这个道理，到了法院，就是要追究你的责任怎么办？　　

列位看官，对于不讲理的法律，自然就有不讲理的办法。如果硬要追究推跌的责任，那么第一，你可以死不承认是你推的。如果他已经跌死了，死无对证，谁知道他是从几楼跌下来的？一问三不知，警察也不会为了一个飞贼故意为难你。如果他没死，那也是一对一，他的说话怎么能相信呢？第二，如果有证据证明是从你的窗口跌下去的，那你就一口咬定是他自己失足跌下去的。你不是想推他，而是想救他，他自己一失足成千古恨，怪谁呢？同样，或是死无对证，或是一对一，你怕什么？没有证据或证据不足，只好疑罪从无，法院也拿你没办法。这不是咱们要做刁民，对付不讲理的法律，只好用不讲理的办法。例如高空抛物，找不到是谁抛的，就要让全楼的住户承担责任。那么全楼的住户也可以不承认抛物是从这幢楼里抛出的。你既然不知道是谁抛的，又怎么知道一定是从这幢楼里抛出的呢？你没有证据证明，也只好干瞪眼吧？　　

那么会不会误伤到从事公务的人员呢？这用不着担心，从事公务的人一定会事先打招呼的，而且一定会有保险带。所以在下希望大家能达成一个共识，就是凡是撬窗入室跌下来的，一律以自己失足论处，与他人无关。凡是高空抛物，如果竟然连抛物人都找不到，那么就一律不承认是从本幢楼里抛出的，让那些脑残的精英们折腾去吧。　　

2010-4-10