网络政治与文化革命

网络政治与文化革命　　

田忠国　　

有人认为，社会主义是一个社会学说的概念，并非严格的政治概念。　　

对于此观点不敢苟同，故引发了个人的不同思考。我个人认为，不论是资本主义还是社会主义，都是政治概念的产物。不同的政治概念，就必然有不同的管理模式。管理决策，决策前的讨论和运作过程就是政治运作过程。政治，就是社会人参与管理国家。不同的政治，由不同阶级，或者说阶层参与管理。　　

比如说，大家在各家论坛发帖子，表达自己的观点，这就是一种网络政治。　　

网络政治的显著特点，与文化大革命极为接近（只是运用工具不同罢了），因为，它们都是通过大鸣、大放、大辩论、大字报的形式，对中国历史、现实与前途命运进行深度思考，并展开争论。其中，即有人民内部观点的不同，也有不同阶级的对立。即有对历史经验教训的总结，也有对现实，特别是对走资本主义道路和意识形态蜕变的批判，客观而中肯，直击中国现实要害。但是，我们发现，论坛上的声音与主流媒体的声音矛盾而且对立，这就说明中国民众与主流形成了政治上的矛盾或对立。　　

对立就必须整合，没有整合就只有政治分裂、社会动荡。　　

整合的结果只有两种可能，一是大多数民众的共同意志整合了主流观点，更换管理层，调整制度意志的方向（即公有制或私有制）和利益结构，社会走向和谐，二是主流强制推行自己的意志，社会矛盾升级，社会动荡开始。社会动荡是整合社会共识的另一种途径，是政治的不同表现形式。不同的政治表现形式意味着矛盾性质的改变和升级。所以，社会发展的内在逻辑不是主观愿望所能代替的，也不是那个人可以鼓动起来的，而是社会矛盾的必然。　　

我曾在“重构国家战略，规制中国未来”一文中这样写道：　　

“中国共产党的执政能力，不在于维稳能力，而在于提升推动社会和平式动态革命能力。”　　

理由一，社会发展是个动态变化的过程，也是一个新的矛盾形成与积累的过程。在这个过程中，如果没有社会的和平式动态革命，最容易形成的是利益潜机制的表面化、制度化。如果利益潜机制一旦形成制度化（主席称党内走资派），中国就走上了最坏的资本主义道路（因为它以制度与政策性掠夺为手段，以解构国体、夺取无产阶级政权为目标）。现在的事实证明了毛泽东晚年思想是管理社会主义的真理。　　

理由二，和平式动态革命的动力来自人民大众对公平正义的渴望和追求。所以，和平式动态革命的主要形式是文化革命，打破权力利益潜机制，避免权力利益潜机制朝制度化方向发展。因此，我们认为，动态稳定的前提是群众性的和平式动态革命。再进一步说，中国共产党的性质就是一个革命党，但从革命党到执政党的转变，其执政的要务就是提升动态革命的能力，激活全国人民共同的创造潜力。　　

理由三，人类历史证明，每一次革命（比如，封建社会革了奴隶社会的命，资本主义社会革了封建社会的命，社会主义社会又革了资本主义的命）都为人类文明做出了巨大贡献，同时革命者也为革命付出了巨大代价。人类之所以革命的根本原因，并非中国主流精英所污蔑的大众暴力，而是阶级矛盾的必然现象。　　

但是，暴力革命虽然具有历史的必然性（历史的必然即合理，民心共同所向即正义），每一次革命毕竟人类都会付出巨大的代价。或许，正因为如此，毛主席站在看到宇宙两头的高度，创造了和平式动态革命的理论，也即社会主义条件下的继续革命论。在此基础上，毛主席还创建了和平式动态革命的基本模式，即，文化大革命。　　

理由四，和平式动态革命解决矛盾效果好、社会代价小。即煅炼了干部，又煅炼了群众；即维护了原有的价值判断标准，又提升了价值判断标准；即提高了干部群众的社会实践水平，又提高了干部群众的理论水平；即提高了干部群众的识别能力，又整合了社会价值目标共识，增强了社会凝聚力、向心力，形成共同意志。　　

有网友对调整国家战略表示赞同，但对规制中国未来表示怀疑。　　

因为，在人们看来，西方管理理论----未来是不可预测的----才是真正的管理理论。不可能预测，就不可规制。其实，在中国古人看来，未来不仅可以预测，而且可以规制。规制未来的前提（中国革命和建设历史经验），一是加强战略思想的创新能力，提升战略管理能力（主要是战略目标、战略计划的实施与兑现能力）。二是构建人民大众的共同理想、共同价值目标。三是发挥人民大众理论创造和社会实践中的能动性，在实践中总结经验教训，提升理论能力和实践能力，用胡海泉先生的话说就是，好的思想、主义要有好的方法。没有好的方法，好的思想、主义就只能落空。四是在实践中创造管理模型（过去叫先进典型，用现在的话说叫管理模型），并预以推广（管理模型普及化，比如说鞍钢宪法，大庆、大寨经验）。五是构建动态纠错模型，纠正战略目标偏差的同时，提高理论创新与管理创新能力。　　

和平式动态革命，就是规制未来，管理未来的全民管理方式。　　

今天，网络上的文化革命再次兴起，但问题是，今天的中国人民还有能力通过和平式动态革命的途径，完成捍卫党的宗旨和国家性质的历史使命吗？胡海泉先生在信中这样说：“文革时因为有毛主席走资派一打就倒，今天他们可不是那样，要流多少血，要经过多长时间，…最后是什么结果真不好说。比如像波兰那样，工人阶级直接掌握政权…，可今天的波兰就理想吗？再比如像苏联哥尔巴乔夫，自己下台，不用流血，…，可今天那里就好吗？”胡老的话值得深思。但是，中国如果没有像胡锦涛总书记重上井冈山的决心，便没有中国人民继续革命的事来。没有人民继续革命的事来，便没有全国人民的共同利益。　　

当然，网络文化革命的兴起，也说明中国到了制度战略转折期。　　

制度战略转折如何转？　　

一是从指导思想上转，也即意识形态上转。二是从管理队伍上转。毛主席早就说过，政治路线确定之后，干部就是决定的因素。三是从制度上转。　　

过去，我曾在文章中提出过一个观点，即，意识形态是政治之根。网友纷纷提出不同的观点，为此，我再进一步谈谈个人观点：经济是政治的土壤（过去叫基础，马克思称，经济基础决定上层建筑。右翼认为，经济是自然（自由）发展状态，经济文明达到一定的高度，共产主义就实现了。但真正的马克思主义认为，经济发展在经历了自然发展之后，必须用制度规制经济发展，而且，社会实践证明，只有用制度规制，经济发展才是有效而且高效的。人类历史证明，经济制度源于思想，而非天然形成的。于是这才有了马克思主义的武装斗争理论。也就是说，一个阶级思想的实践，需要政权提供实践的平台。胡海泉先生说：“所以社会革命要把‘夺取政权’放在首位，才有实践的‘机会’；没有真理只有枪秆子也出不了政权，但如果丧失了真理，就离丧失政权不远了，枪秆子也帮不了忙。　　

”就是这个意思），政治是管理经济的，也就是为经济制度提供保障的。意识形态是创新思想理论的，也是政治实践的先导，所以，意识形态是政治之根。有什么样的树种（思想），就有什么样的根，有什么样的根，就必然长出什么样的树。　　

所以，网络文化革命首要的任务就是夺取指导思想权。中央和人民大众拥有了掌握指导思想的控制权，和平式动态革命才算万里长征迈出了第一步。我们也必须看到，中国右翼反毛的招更高了，也更阴险了，因为，他们往往打着毛泽东学生，捍卫毛泽东思想的旗号，用虚构历史的方式否定晚年毛泽东思想。郑志01在留言中说：“1、为防止党变质这个阶级斗争为纲；2、工人阶级必须领导一切；3、限制资产阶级法权；4、对人民群众绝不能搞镇压；5、允许四大、罢工。这五个思想不仅足以证明毛主席是一心为人民的最伟大的人民领袖；更为社会主义的未来发展指明了方向。” 由此可知，晚年毛泽东思想，是识别真假马克思主义、真假社会主义、真假中国共产党人的火眼金晴，也是党内蜕变分子之所以痛恨毛泽东、仇视毛泽东、咒骂毛泽东，一直试图把毛泽东思想剔除出中国的指导思想的根本原因。他们说毛泽东晚年错误，不过是为必要时镇压人民大众，复辟人剥削人、人压迫人的社会制度，搞法西斯专政创造条件而已。　　

因为，真正纠正错误不是否定正确的思想（真理），而是纠正实践思想(真理)过程中的偏差或失误，寻找更好的方法实现思想（真理）。但是，有人，比如说党史专家廖盖隆，认为毛泽东的“天下大乱，达到天下大治”，“这纯粹是一种武断、臆断，是阶级斗争的循环论和宿命论，是一种历史的唯心论。”其实，“天下大乱，达到天下大治”源于中国古代哲学，是社会运动的必然规律，毛主席只是把这一规律运用到治国上而已。　　

人类历史发展的客观规律证明，每一次天下大治，都是以乱始，以治终，而又治孕乱，以乱孕治。因为，权力的稳定，不论制约机制多么健全，都无法逃脱利益潜机制的形成，形成的时间只有长短之分，没有不形成利益潜机制的。乱，是对利益潜机制的破除。打破了利益潜机制，重新调整利益格局，新的大治才开始了。中国的朝代更替是这样，现在西方的权力更替也是如此。但想不到我们的党史专家竟研究出个静态历史的结果，而且，还视社会客观运动规律为“历史的唯心论”，真令人倍感搞笑。　　

动态社会是利益重组、形成或模式或潜机制的过程，社会一旦形成固定的利益倾向模式（制度模式的必然）潜机制模式，如果没有和平式动态文化革命，也即阶级斗争模式，就必然孕育暴力革命模式。　　

中国，你选择哪种命运？　　

2010-4-10