对外关系中的关门主义

对外关系中的关门主义　　

傅晨光　　

1、金融危机发生以来，世界关系可谓是风云莫测，各种事态都在发生：2010年有美韩黄海军演、钓渔岛扣船事件，2011年有日本“3·11”地震海啸事件、“3·19”多国联军空袭利比亚事件，等等。　　

危机中，每个事件都以自己的力量率直地向人们提出“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？”的问题。　　

但是，这些事件中，国内媒体、网络、报纸上，很多人一方面抱怨这些年来中国失去了多少好的朋友，另一方面，又将所谓的“独裁”、“专制”等抽象概念当作标准，对于与中国有很好关系的国家多所指责，特别是对于朝鲜，在2010年东北亚危机中有的人反对很激烈，认为“一党专政”就是“独裁”、“封建”等等，甚至还有不少人竟以嫌恶的态度对待正在经受着物质匮乏的痛苦的患难兄弟。这些情绪，说轻一点是关门主义，说重了，间接地帮助了我们的敌人，因为离间中朝关系，是帝国主义几十年来的一惯方针。　　

但大多数还是内部思想认识问题，说明在对外关系中，以抽象的“独裁”、“封建”等概念去区分国家和决定中国与外国的关系，是关门主义重要的思想认识来源。　　

2、在世界关系中，西方国家一方面“教导”人们以他们打出的“民主”、“自由”、“人权”、“独裁”等字幕去区分事物，但在寻找自己的盟友时，他们是绝对不按这套字模去做的。最典型的例子，莫过于过去美国与台湾的关系。那时，台湾难道不是家族势力的统治吗？蒋某人难道不是“父子相传”的政权吗？美国还不是照样极力维护与台湾的关系？　　

还有，西方国家在中东的盟友，好几个是他们所说的所谓的“民主国家”呢？中东国家，从政权形式说，有的还属于中世纪，但美国同样保持与他们的盟友关系，而且生怕失去之。　　

这些事实说明，西方到处标榜和推销所谓的“民主”、“独裁”的“理论”，但在对外关系中却很少真正实行它。美国从来不以所谓的“独裁”、“民主”这些抽象概念决定盟友关系。在这一点上，美国倒真的没有形而上学的形式化与绝对化，它是实用主义。　　

中国在思想领域进行过多少反对形而上学的教育和宣传！但在对待我们重要的近邻这样重要的问题上，为什么很多朋友竟是这样的形而上学呢？这种形而上学，最终结果到底对谁有利呢？　　

3、对真正的朋友、患难与共的兄弟都实行关门主义，看起来是革命的，实际不是，而是相反。　　

动不动实行关门主义，患的就是小资产阶级的“左”派幼稚病，这种幼稚病是一种大害，因为是一种大害，所以在马克思主义经典文库中，就留下了对于这种病症的极好的诊断书。这个诊断书中有人所熟知的列宁的《共产主义运动中的“左”派幼稚病》，有毛泽东的《驳第三次“左”倾路线》等等。鲁迅先生是学医的，在中国化的关于“左”派幼稚病的诊断书中，鲁迅的著作也要占有一席，而且，解剖之深、见解之精，甚至可与列宁的著作相媲美。　　

    鲁迅以切身的感受，深刻地认识到左翼阵营内部“左”派幼稚病和关门主义的危害。在左翼阵营内部，有些人，不是从社会现实出发，而从主观愿望出发，要求同一个阵营一切认识都是整齐划一的，如有不同之处，就宣布向对方“关门”。对于这种人，鲁迅这样说道：“倘说，凡大队的革命军，必须一切战士的意识，都十分正确，分明，这才是真的革命军，否则不值一哂。这言论，初看固然是很正当，彻底似的，然而这是不可能的难题，是空洞的高谈，是毒害革命的甜药。”（《非革命的急进革命论者》，见《二心集》）　　

鲁迅认识到没有统一战线就不能取得胜利是真理，比我们现在很多人都理解得深刻。他指出，革命的队伍是由各种力量组成的，不承认差别就形成不了队伍，形成不了战斗力。他这样说道：“每一革命部队的突起，战士大抵不过是反抗现状这一种意思。……然而革命军仍然能够前行。因为在进军的途中，对于敌人，个人主义者所发的子弹，和集团主义者所发的子弹是一样地能制其死命，任何战士死伤之际，便要减少军中的战斗力，也两者相等。”（同上）　　

统一战线是讲联合的，但这种联合与实用主义有本质的区别。实用主义从利己主义出发，超过了自利的界限，实用主义关系也就破裂了；统一战线讲不同力量的联合，立足于道义，不回避矛盾和斗争，但有共同发展和提高的巨大空间。统一战线的联合与实用主义的相互利用有本质的不同。　　

4、按照马克思主义的观点，社会主义到目前为止还没有出现纯粹的形式，我们经历的这个历史时期，是资本主义向社会主义的过渡时期，宣布走社会主义道路的国家，还只是通过革命取得了一些向社会主义迈进的经济政治前提，即使获得这些前提的国家，发展也不平衡。在大多数情况下，政权问题是判断一个国家社会性质的重要标准。但是，经过很多实践的检验，我们看到，这不是唯一的标准，还要看这个国家的所有制关系，要看这个政权是反对帝国主义还是与帝国主义是一个阵营的。在国际关系中，“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？”仍然还是革命的首要问题，即是社会主义每时每刻都要作出抉择的问题，因此，排除别有用心地离间者不论，仅从思想认识不正确谈问题，不应简单地以所谓的“独裁”、“封建”等这些抽象概念去划线，更不能以超越时代的社会主义标准去苛求朋友，去对待很不容易取得了一定的社会主义政治经济前提的国家。在反对帝国主义霸权主义立场上一致，不同国家政权形式可以有差别，重要的是在反帝反霸战线上是不是同一阵营。对于我们的兄弟朝鲜，更应该多思考一些。　　

我们有什么理由说朝鲜不是社会主义？从多方面去看，朝鲜还真的是要搞社会主义的，有的方面比我们还好，我们还真没有高人一等的资格对别人指手画脚，更不要谈中国与朝鲜的历史渊源关系决定我们要相互关心和互相帮助。（2011。4。5）