共产主义是否过时?

和满:共产主义是否过时?

  共产主义，这个概念已经被很多人搞乱了。在《德意志意识形态》中，马克斯对共产主义作了定义：“共产主义对我们说来不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”[1]要理解共产主义，至少需要明白三点：

     1、共产主义是为人民争取人权的。

  马克思为什么要“消灭现存状况”？“现存状况”是什么？我们读一下恩格斯《英国工人阶级现状》的报告，可以大致明白。当时“英国社会把工人置于这样一种境地：他们即不能保持健康，也不能活得长久；它就这样不停地一点一点地毁坏着工人的身体，过早地把他们送进坟墓。……社会知道它所建立的制度会引起怎样的后果，因而它的行为不单纯是杀人，而且是谋杀。”[2]“在利物浦，工人的平均寿命只有十五岁；在曼撤斯特，工人的孩子有57%以上不到五岁就死掉了，……。”[3]

   资本主义社会讲人权，这是一种历史进步。人权首先是生存权与发展权。大多数底层民众拼命工作都不能保证生存，更没有机会发展，去争取更好的生活。在典型的资本主义制度下，基本人权没得到保障。面对这种情况，一些善良的人就会想办法帮助他们。牧师梵高曾为改善法国矿工们的悲惨状况而四处奔走，为此他失去了自己的工作，而且他为矿工们的努力没有效果。后来梵高通过印象派绘画来歌颂真、善、美，唤起人们对真善美的追求。马克思、恩格斯不是画家，但他们凭借对社会的洞察明白：暴力工具掌握在反动统治者手中，要改善当时劳苦大众的状况，只有“全世界无产者联合起来！”用革命的暴力对付反革命的暴力。于是提出了一整套共产主义思想。当时的统治者们把共产主义视为洪水猛兽。不错，马克思、恩格斯就是为劳苦大众提供思想上的洪水猛兽,去共那些不尊重基本人权的统治者的产。

   有人认为共产主义与人权是对立的，那完全是颠倒是非。马克思、恩格斯在鼓励英国工人运动时说得很明白：“我们确信，不列颠王国的无产者是会争回自己的人权的。”[4]如果我们把人权运动分为近代现代两个部分。近代人权运动主要是争取上层分子的人权，现代人权运动争取所有人的人权。那马克思、恩格斯就是现代人权运动的伟大先驱。

      2、共产主义既是一项运动，也是一门科学。

共产主义究竟是不是一门科学？我们从历史上看。二十世纪的风云人物，大部分都从马克思那里受过益。甚至许多共产党的老对手也是如此。当年蒋介石先后成立了中统、军统两个特工部门。中统一号人物陈立夫，要求每一位中统高级干部，必须系统地学习马列主义。一方面是知已知彼，一方面也是因为马列主义中有很多有效的技术。而军统，是按照苏联政治保卫局的组织方法建立的。曾经有三个人很认真地研究过马克思主义。后来他们走上了不同的政治道路，但都显示出很高的政治技术水平。他们是列宁、墨索里尼、麦克唐纳。列宁建立了第一个社会主义国家一一苏联。开创了在部分国家取得共产革命成功之先河。墨索里尼成为现代法西斯主义的缔造者，当上了意大利元首，后来的希特勒是跟墨索里尼学的。麦克唐纳成为了英国工党主席，是西方改良运动的旗手，当代发达的西方国家，是经过这股政治势力改造过的。例如，在美国，无论是民主党还是共和党，都吸收了当年英国工党的一些政治纲领。这三个人，曾经全是第二国际正式成员。他们有许多政治技术特点是相同的：深入的政治动员，利益分析方法，阶级板块层面上调动社会力量等等。这些都是马克思的社会问题研究方法推导出的。没有马克思正确的科学指导，就没有他们这些高水平的技术。

       3、共产主义挽救了现代文明。

有人认为：“如果没有共产主义运动，西方国家一样会改革得象现在一样，改革得有利于劳苦大众一些。”如果是这样，为什么当年空想社会主义者四处游说，到处宣传，却等不到一个资本家大发善心，提供资金，改善社会保障？有理想，没手段，只能空想。共产主义者与空想社会主义者一个根本区别在于，共产主义者不反对使用暴力手段。没有暴力的直接作用或暴力相威胁，任何统治集团也不会让出根本利益。我并不是一个宣扬暴力的人，我所讲的是社会客观规律，客观规律是不以任何个人，任何集团的意志为转移的。

    空想社会主义者欧文，改善自己工厂工人的待遇，增加自己工厂工人的福利。想以此做榜样，号召其它资本家都跟着学。结果参观的人很多，跟着学的没有。欧文自己是个工商管理天才，不仅能获得一般利润，还能凭借过人的管理才能获得超额利润。改善工人待遇的经费实际上是超额利润的那部分。要一般资本家跟着学，会增加一般资本家的生产成本，一般资本家就会在竞争中破产。包括工人福利制度在内的社会保障制度，只能成为一项社会制度才能推广，社会保障制度等于所有资本家都增加了成本。这时，个别资本家才不用担心为此破产。由于市场经济的自然分化，如果没有社会保障制度，社会购买力与劳动力素质的提高就都会很有限，生产力也就难以长足发展。

    美国汽车大王福特，曾主动增加工人工资，以扩大市场。那是在成为垄断寡头以后才这样做的。是不是资产阶级走向垄断之后，就会有利于劳苦大众改善状况呢？不会。在阶级社会，过于稳定的统治阶级，可能会有个别异化分子，但作为一个阶级的整体，迟早会堕落。那时，他们主要想的是怎样享受，而不是怎样进取。古埃及王国，罗马帝国，印度孔雀王朝等等等等，都是因此而衰败的。福特保持进取精神，是因为养成了习惯，福特家族第三代人物小福特就已经开始堕落了。当他的下属艾可卡取得了优异的工作成绩，获得很高社会声望以后，小福特出于嫉妒，把艾可卡炒掉。艾可卡后来为克莱斯勒公司所用，仍能在商场上一展所长。如果福特公司已经完全垄断了市场，艾可卡可能一辈子都没有出头之日。高级管理人才尚且如此，更何况一般民众了。美国有一项“反托拉斯法”，就是防止垄断的，这项法令是根据美国民众的意志制定的。美国的中小资本家根本无力与大资本家抗衡，如果不是因为有共产主义运动，大资本家们不会尊重民众的意志。他们会利用对经济的控制影响立法。而这样必然出现完全垄断。那时，美国制度上的优势将荡然无存。之所以这种情况没发生，是因为美国的大资本家对民众让步，之所以让步，是因为有顾虑，其中很重要的一点，是害怕美国发生共产主义暴力革命。

    从社会保障与反垄断两个角度看，共产主义运动都改造了资本主义社会，挽救了现代文明。思想家罗素曾说过：“让他们彼此对立吧，现在还不宜联合。在各自的轨道上奔驰，真理便得到发现。”西方国家的大政治家们当时是明白这个道理的。美国总统罗斯福在任职期间一直扶植美国共产党，就是为了平衡社会政治力量，挽救现代文明。在《1844年哲学经济学手稿》中，马克思指出：“共产主义是作为否定之否定的肯定，因此它是人的解放和复原的一个现实的，对下一段历史来说必然的环节。”[5]

    我们并没有进入"下一段历史",仍然有人在堂而皇之地对人类犯罪,我们只能坚持并壮大"消灭现存状况的现实的运动"。

原文出处：

[1]《马克思恩格斯全集》第三卷，第40页，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，人民出版社，1960.

[2]《马克思恩格斯全集》第二卷，第380页，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，人民出版社，1957.

[3]《马克思恩格斯全集》第二卷，第392页，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，人民出版社，1957.

[4] 《马克思恩格斯全集》第二卷，第582页，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，人民出版社，1957.