由自如风：评论三峡

评论三峡

由自如风

2006.08.

　　王小宁在2006年10月11日《三峡工程不可行报告》中谈及三峡水库防洪问题时描述：

　　“川江多年平均30天洪水量达898亿立方米，五到十年一遇的洪水10至15天来洪量达七、八百亿立方米，百年一遇的洪水10至15天来洪量达八、九百亿立方米。1954年洪水来洪量七月份为1171亿立方米，八月份为1386亿立方米，1870年洪水来洪量1767至1852亿立方米。在一百多万平方公里的集水面积上只有一条川江是唯一的出水口。”

　　“三峡的防洪库容只有200亿立方米，而川江一次洪水下泄量都在几百亿至一千几百亿立方米，汛期会有很多次洪水发生。要想使用这200亿立方米的防洪库容，保住下游，重庆等上游地区就将被淹，因此在实际运行中，这200亿立方米是根本不敢使用的。所以说三峡工程根本不存在防洪效益。”

　　——三峡工程论证报告中说，“临战前，最长只要七天即可将库水位下降到145米运行”，除了瞿无希计算秒流量论证不可行，从洪水来量来计算，按“川江多年平均30天洪水量达898亿立方米”，“七天放空220亿立方的防洪库容”：

　　898÷220×7=28.5天

　　只比30天少1.5天，也就是说即使按多年平均来洪量计算，三峡水库也是来多少水就得放多少水，对下游防洪毫无增益。而根本不可能另有时间放空水库。

　　现在还在“梯级开发”金沙江，常常是“总装机容量超过三峡”的豪情。陆佑楣被质询泥沙问题时是这样解释的：“坝前的泥沙淤积其实没有必要担心，到达坝前的泥沙颗粒已经很小了。泥沙的问题是在上游，在库尾。库尾和坝前的淤积不是水平的。我们在金沙江上又在修水坝，大量的泥沙又拦在上游了，加上水土治理，三峡是肯定不会像有些人所说变成第二个三门峡的。”

　　——原来“梯级开发”金沙江的主要目的不是发电而是拦截泥沙的怀疑是空穴来风的事。“大量的泥沙”是多大的量，占总量的百分比是多少，现在淤积在“库尾”的量是多少；“水土治理”的成果具体怎么样；“有些人”是哪些人，是德高望重的泰斗还是惟恐中国强大的反革命？

　　——这些陆院士都没有明说，这好像不怎么能体现一个科学工作者的科学素养和人文素养。也不能说服人民，特别是重庆人民自存信心，相信“泥沙淤积其实没有必要担心”。

　　看看7月22号的广东乐昌：在乐昌和韶关之间建坝后，乐昌在3年之内就遭遇了3个“百年不遇”的洪水，今年淹没乐昌城的更是“千年不遇”的洪水——这些百年千年怎么就这么照顾共和国的人民，都来赶集了。即使不建大坝，就是什么挡水的玩意也没有，重庆的最大洪峰也能暴涨超过30米，建坝了壅水，洪峰还能降下来？等到伟大的直辖市重庆也像乐昌一样短短几年也遭遇了几个“百年不遇”甚“千年不遇”的洪水，只希望有人能给砍了脑袋平民愤。

　　在被质问水库淤积问题时，三峡总公司说用开闸冲淤的办法自动清淤（且不管效果有多大）；当被质问效益时，三峡总公司说有220亿立方的防洪库容（暂且也不管这个是不是真的）——这个三峡水库又要“开闸冲淤”，又要“关闸蓄洪”，这样的人间奇迹也只有三峡总公司能创造出来。（三峡总公司前董事长兼总经理陆佑楣：“沉淀是一种自然现象。现在正是长江汛期，也是三峡水库的排浑期，三峡工程开了8个泄洪闸，这么大的泄洪量，不用担心淤积。”）

　　最后，还有一个血吸虫的问题。有一篇论及三峡水库血吸虫问题的论文的论证是这样的：

　　对建国以来四川省血吸虫病流行区的26座大中型水库的调查结果显示，在没有任何消灭血吸虫中间宿主钉螺的情况下，至今只剩下5座水库还有钉螺繁殖，其余均已自然消灭。上述事实充分证明，人工型水库内不是钉螺适宜孳生的场所，三峡水库也决不会成为血吸虫病流行区。

　　论证中说，“库水位年内变幅达30米，这种秋末涨、春末落，‘夏陆冬水’的水库运用方式，与钉螺孳生要求的‘夏水冬陆’的生存条件截然不同，非常不利于钉螺的孳生繁殖。库区若有外来钉螺迁入，除5～6月份少数钉螺能完成部分生活周期外，其余月份对钉螺的繁殖、发育、生活均不利，特别是11月至次年2月份枯水季，水库水位较高，大批成螺将被淹入水中，则钉螺的生命繁衍几乎受到灭绝性影响。”

　　——没有说“剩下5座水库”是怎样是水库。也就是没有说是大型水库还是小型水库的钉螺容易自然消灭，也没有比较钉螺已自然消灭的水库和“剩下5座水库”的运行方式谁更接近三峡水库的运行方式，就直接得到结论“三峡水库也决不会成为血吸虫病流行区”！

　　三峡水库的水流形态比其他任何一个水库更复杂。600公里长的河道型水库壅水之后，越往上游，水位变化受水库调节就越小。三峡地区的支流流速也将大大减缓。钉螺是在洪水期扩散的事实，加上三峡地区长达几个月的洪水期，钉螺孳生要求的“夏水冬陆”环境并不难找到。

　　论证中还强调，钉螺只能随洪水向下游传播，而四川血吸虫疫区到三峡水库的距离超过了钉螺在洪水中的传播距离；下游荆江地区的钉螺通过附着在船体的传播距离也小于疫区到三峡水库的距离——所以，即使三峡水库有适合钉螺繁殖的环境，它们也到不了那些地方。所以再次强调“三峡水库也决不会成为血吸虫病流行区”！

　　——我想不明白的是，三峡地区上游和下游都是疫区，最早的血吸虫是在两个地方独立进化出来，又恰好进化成一个种？如果在一个地方进化出来的，是上游传播到下游还是下游传播到上游？三峡不同于上下游血吸虫疫区唯一的不同点是水流湍急，大坝建成后水环境将与上下游泯然一家，而钉螺既然都已经能通过三峡或通过其他方式在上下游间传播，剩下的净土三峡在环境巨变后就是进不去？

　　荆州和洞庭湖地区已然是血吸虫重灾区，超过800万人感染的事实，也并没有触痛13亿人中的多数。所以看来即使三峡库区爆发血吸虫病，也并不见得社稷的支柱就要塌掉。

　　也许，看看这段话就可以认识为什么有那么自相矛盾的“论证”：

　　记者采访发现，自1992年三峡大坝生态环境论证报告出台至今，有关该工程的血吸虫问题似乎存在着两种“不同”的声音。一种声音来自决策部门。……今年2月，新华社报道了三峡工程设计单位长江水利委员会的意见：“据近年调查，三峡库区未发现钉螺，无血吸虫病流行。”

　　另一种声音来自疾病控制领域。在徐兴建等人的研究公布之前，2003年，中国疾控中心寄生虫病预防控制所郑江教授等组成的‘十五’攻关课题研究就表明，三峡建坝后，库区生态环境变化及经济、社会活动将使三峡库区成为血吸虫病的潜在流行区。……

　　自诩“我们是国有企业，首先考虑的是社会效益” 的“中国工程院院士、三峡总公司前董事长兼总经理陆佑楣”，是怎么看待三峡水库可能引起血吸虫流行这个问题的呢？他是这样认为的：

　　“三峡即使不蓄水，恐怕上游也会有这个问题，加强措施预防血吸虫病是必要的。”

　　——也就是说，有血吸虫流行那也是没有办法的事，会怎么样就是什么样。既然上游已经有瘟神了，再大一点也没有什么了不起。生死有命。

　　再回说洪水。三峡水库总库容375亿立方米。宜昌到汉口长江干流长度626公里，按江面平均宽2公里计算，干流水面1252平方公里。宜昌到汉口还有几个大湖泊，蓄洪见下表：

　　宜汉长江 洞庭湖      洪湖      梁子湖      东湖    蓄洪深度 蓄洪量

　　（km2） （km2） （km2） （km2） （km2） （m）  （亿m3）

　　939             2625       353            299         33             7            297

　　939             2625       353            299         33             8            365

　　也就是说，即使不考虑洞庭湖缩小了一半以上，其它各大湖泊均有大幅度收缩，三峡溃坝，洪水在现有主要水域范围也只涨8米多一点，再考虑洪水漫溢至与水域毗连的农田和平原，在武汉住三楼基本上就没有灭顶之灾的担忧了。当然，这是在洪水的基础上大略涨这个数。所以说“三峡大坝溃坝‘决不会造成三江两湖人民尽成鱼鳖的恐怖局面’（余洪庆，第61页）？”，大约就是这个意思。

　　不过，是不是有几十米高的洪峰先行扫荡这626公里的长江干流，这个是没有包票的。