胡佛值得唐山人民骄傲吗？

胡佛值得唐山人民骄傲吗？
冀东之子
          
            40多年前去世的美国总统胡佛，恐怕做梦也不会想到这么多年了，大洋彼岸还会有人记挂着他。今年1月22日，《唐山劳动日报》在一版显要位置，发表署名文章《唐山是近代工业的摇篮》。作者列举唐山在中国近代工业史上数个“第一”（个别“第一”欠推敲）后，用自豪的语气提到胡佛：“……铁路、矿山、桥梁、陶瓷、水泥各行业都有外国工程师。他们都是一流的人才。我们唐山少人知道，唐山开平煤矿技术顾问胡佛回国后，居然当上了美国第31届总统。”
            外国人在唐山工作过不假。仅旧开滦，1901年到1948年47年间，就有503名外籍人任过职。但他们是不是“一流人才”，这些“一流人才“在唐山干了些什么，当事人最清楚。稍上点岁数的唐山人都知道胡佛（当时他的名字叫胡华）是个什么东西，更清楚他伙同英国人骗占开平煤矿这段历史。
            唐山因煤而兴。开平煤矿是中国最早使用机器开采的煤矿。1900年，时任开平矿务局技术顾问的胡佛，与英国墨林公司合谋，利用八国联军攻占天津，开平矿务局总办张翼在英租界逃难之际，威胁恐吓张翼签押“卖约”，获得开平局各矿及其开平煤田采矿权，以及所属各地码头、货栈、轮船等资产。在骗占过程中，胡华施展出“技术顾问”之外的才能，对张翼一方面许诺巨额酬金以诱惑，一方面用外国军队占领矿山来恫吓，软硬兼施 ，终于如愿以偿。开平煤矿挂上英国国旗，成为所谓的“中外合办”，胡佛成为开平矿务有限公司当时两名主办之一。他在给开平公司伦敦董事会报告中，赤裸裸地宣称：“我们的任务完成到使你们满意的程度……它的管理权是操在外国人手里的。”
            骗占者完成对开平产业接收后，很快撕去了“合办”的面纱。史料记载，1912年11月17日，时任永平府滦州知州的叶溶光巡查时，发现唐山矿井楼上中国龙旗没了，当即提出交涉，并带兵开进唐山矿，重新升起龙旗。这就是震动全国的“龙旗事件”，由此引发了中国长达30多年的收回开平矿权运动。得知开平被英人骗占，清政府大为恼火，将张翼革职查办。为抑制英人的开平煤矿，清政府又创办滦州煤矿。从此，中国近代两大煤矿在唐山开始了激烈的竞争。
            虽说英人接收开平煤矿，引进了一些先进设备和管理技术，续建完善了秦皇岛煤码头，但提高生产力的结果，是更多的“乌金“源源不断地流入人家的腰包。1901年至1912年6月，开平煤矿共产煤1159.2万吨，英方获纯利2531.6万多银元。这其中，矿师出身的胡佛终饱私囊。回国后，他依靠在中国攫取的大量财富成为一名企业家，并最终当选为美国第31任总统。胡佛这段不光彩的发迹史，一直是他政治生涯中的“疮疤”。1928年胡佛竞选总统时，政敌就攻击他“手脚不干净”，称他当年在中国以非法手段捞取了一笔横财。
            开平煤矿被英人骗占，是中国近代工业史上一段屈辱的历史，胡佛更是一个历史罪人，绝不能因为他后来当上什么美国总统而抵消“原罪”。让人遗憾的是，我们现在一些媒体把关人，个别党员干部，爱国情绪和思想觉悟竟不如90多年前的清朝“公务员”叶溶光，居然置史实于不顾，为唐山与一个美国总统沾上边而沾沾自喜，在党报上大书特书。在河北省“两会”上，甚至还有人递交提案，建议在开滦修复胡佛工作遗址纪念馆。没准他们会以为所有唐山人都这样想，胡佛真值得唐山人自豪呢。
            对于帝国主义血腥侵略中国的行径，从马克思到毛泽东都曾给予过有力批驳。历史本来早有定论。之所以出现这样的“糊涂文章”，与作者思想混乱和编辑部把关不严有关，也与于社会大环境有关。现在，不是有人热衷为帝国主义列强侵略中国翻案吗，不是有人指责中国中学历史教科书是给孩子们吃“狼奶”吗。以中山大学教授袁伟时为代表的这种观点一度甚嚣尘上，在学术界、新闻界博得了一些人支持，引起思想上的混乱。他们只看到旧开滦中西交融，生产力得到提升，看不到“（开滦）工人的生命，尚不如骡马”（李大钊语）；只看到开滦拉开了中国向工业化迈进的序幕，看不到开滦是“中国工业无产阶级争取本阶级利益最早斗争”的地方，开滦工人“特别能战斗”。如果按照这些人的逻辑，1891年开平煤矿工人反对外国技师、工头欺凌中国工人的斗争，1919年唐山矿工人“勿忘国耻”大游行，1920年开滦工人集会要求“实行8 小时工作制”，1922年开滦五矿同盟大罢工，都是“暴民”之举；按照他们的逻辑，1916年开滦600多矿工被英国资本家卖到俄国做苦工，岂不成了促进经济发展、传播工业文明的善举？如果按照他们的逻辑推下去，中华民族可歌可泣、殊死御敌的历史，全都演变成了历史“荒诞剧”。这是经过那个年代，为新中国抛头颅洒热血的革命前辈所不能容忍的，也是每一个善良的有良心的中国人所不能容忍的。
            笔者了解到，发表在唐山市委机关报《唐山劳动日报》上的这篇曲解历史，误导广大读者，特别是青少年的的文章，同样原封不动地发表在当日《唐山晚报》一版头条，足见来头不小。据说，其作者就是“两报”总编。作者官职越大，发表版面越重要，传播范围越广，文章影响也就越坏。希望这样的观点不代表整个党报。