给摩罗先生的一封信

尊敬的摩罗先生　　

你好　　

我是浙江人，姓梁，生于1976年。属于你书中寄予厚望的70后。　　

很早好像在《天涯》的杂志上看过你的文章，具体的内容已经不记得了。但今天看了你的大气磅礴的大作《中国站起来》，忍不住心中那份激动，但又不知道你的联系方法，所以给你写这封公开信。也算是对你一番苦心的回应，让你知道，其实你并不寂寞。　　

一捧起你的书，就再也放不下了，书中字里行间所表现出来的拳拳爱国之心，令人荡气回肠，久久不能平静。尽管早前也知道西方种种令人愤恨的行径，但没有像你一样，从遥远的历史开始，摆事实，讲道理，层层剥开，让自以为是“救世主”的西方露出了他那魔鬼的本色。让晚辈更加清晰看到，西方是如何在我苦难的中华民族肌体上割开一道道伤口，又在鲜红的伤口上撒满浓盐，还没有一丝掩藏地露出狰狞的讽笑。让我看到他们是如何将自己装扮成“天使”，却明里暗里做着魔鬼的事情。如果《左传》里的话：君以此始，必以此终，是正确的话，那么以杀掠起家的西方，是否也会因杀掠灭家呢？这不是我狭隘的咒诅，而是我认为一切邪恶者，应该付出代价的，否则，那些死在邪恶刀下的亡灵何去何从？　　

孟子曾说：人之初，性本善，荀子说：人之初，性本恶。我想凭伟大的思想家荀子，他不会轻易说出人之初，性本恶，他的话是针对性善说的，因为他认为，在人性里，善不是本，为了厘清性善说，所以抛出性恶说。既然人性里善恶都不是本，那么人性里有什么呢？诚如先生所说，人性具有无限可能，换句话说，人性里什么都有，没有本末之分。小到一个人，大到一个群体，一个国家，当时表现出来的人性，完全是站在当时的立场反应。同样一件事情，有些人表现善性，有些人表现恶性，为什么？因为立场、利益不同。所以我非常同意先生所说的，我们中国人的优性，全世界人都有，我们中国人的劣性，全世界人也都有。只要是人，都具备贪嗔痴和戒定慧。不但人和人一样，在“天”的眼里，人和所有万物都一样，人不比野地里的流浪狗高贵，也不比旷野里的杂草高贵，一切自以为高贵的人，都是妄想攀缘的癫狂人，都是患了狂躁的自恋自大症。这就是我理解的庄子的齐物论思想。　　

只因为当前世界错位的优越感丛生，这群人还为了表明自己有多么的优越，所以不遗余力地在世界舞台上做他们自认为漂亮的表演。就是这样一群自以为是的家伙，虚织了一张看上去很美的“文化网”，凭着末技将世界带向了死胡同，他们在胡同口豪华的办公室的落地窗前，看着一个个家伙倒在了胡同里，听到了胡同里传来呼天抢地的悲哭声，他们内心畸形的优越感得到了莫大的满足。为了让已经在胡同里的人，或者正在走向胡同的人继续掉入他们设置好的陷阱，他们请那些哲匪、教匪、文匪，编造了诸如物竞天择、优胜劣汰等世纪妄言，还用强盗逻辑向胡同里的人灌输、喊话：只有我们是优等的民族，你们是劣等的，你们必须听我们的才可以得救。说得多么有底气，多么理直气壮。照这样下去，其实不止胡同里的人没得混，这些癫狂的自恋者也没得混，因为他们要么遭到天谴，要么遭到人灭，因为谎言总有戳穿的一天，胡同里总有一些人会先醒悟过来，总有人到时候会振臂一呼，那座落在胡同口的用死人堆起来的豪厦总会被推翻。当然，到这一天，大家都可能只剩一口气了，就像一位老先生说：何必要等到日本人的刺刀再次刺向你的胸膛才知道反抗呢？今天，我们当代人就应该反思了，是在西方指出的胡同里继续走呢？还是折回来走自己的路？再还是将目标设得远大些，自强起来带领世界走出那条死胡同。西方是糊涂的，迷惑的心不知道将别人赶入死胡同的时候，同时自己也滑向了深渊。早前看过先辈辜鸿铭的文章，当时很多人都呜啦呜啦地说西方样样都好，全部向西方学习的时候，他老人家就说：能将世界带出死胡同的，唯有中国文化。他还倡导恢复中国的很多礼仪，他自己自始至终都没有剪那长长的辫子，当很多人都讥讽他是一个固执的封建的倔老头时，有谁明白他那用尽了的苦心？他是用自己特有的方式和时势抗争，我想他绝不是不舍得他的辫子，他是不舍得中国古老的传统文化。而事实也证明，那时候的精英，包括五四前贤们在泼脏水的时候，连孩子也泼出去了。也是从那时候起，我中华民族开始抬错了棺材，哭错了祖宗，彻底跪拜在西方文化下，成了全方位可怜的乞食者。直到东方红太阳升，中国出了个毛泽东，这种现象得到了改变。后来由于伟人的离世，中国大开国门，这种崇洋媚外的现象变本加利地盛行起来，直至今天到了无以复加的地步，简直是集体无意识。但中国有句古话叫否极泰来，凡高明必堕落，凡堕落必高明，任何事情触到“天花板”都会反弹，《中国不高兴》、《中国站起来》就是证明。我愚认为先生的书是一种正面的呐喊，大声疾呼告诉人们：同胞们，西方指的路是一条死胡同，醒醒吧！但具体的路，先生在书里没有详细说明，当然，每本书都有立意，《中国站起来》立意就是呐喊，让人警觉警醒，因为在自强前是自觉自悟，醒悟后的人自然会选择正确的路来走。　　

一个人的思想和言述不可能全面，所以我对先生的言论也有一些不同看法，你说中国人及中国文化里没有国家认同，这个说法值得商榷，无论是儒家的修身治国，荀子的富国篇里，还是管子的立政篇里，都谈到了如何立国强国，虽然没有展开讲爱国的概念，但如果不爱国，谁会著书讲治国、富国、强国？一个人的爱国，就像一个人孝敬父母一样，是不需要提倡的，作为一个人，可以不孝敬父母吗？同理，作为一个国民，可以不热爱祖国吗？如果一个国家在提倡爱国，那么只能证明这个国家的很多国民已经无耻到不爱国了。中国的很多文化，她不用语言给你讲破，但道理都已经在里面了。所以中国目前的最关键的最根本的不是爱不爱国的问题，爱国只是诸多问题里的其中一个问题，要解决爱国以及那么多错综复杂的问题，我们必须找出中华最关键的精粹文化来解决。我认为要在根本求生死，不向支流分浊清。当下中国还有一个很不好的现象，就是很多人在指责中国古人，我认为我们没有资格指责、苛求古人，因为我们站在今天角度看，前人总有不足的地方，相反我们还要怀着感恩之心去反思，因为古人给我们留下了这么宝贵的思想。说实话，我真觉得是我们对不起祖宗，而不是祖宗对不起我们。还有一点我不同意的是，先生将儒学、道学、佛学，讲成儒教、道教、佛教，这在一般百姓那里没有问题，但学者必须严谨，我们中国自古以来只有学问、思想、精神，没有宗教，更没有西方意义上的宗教，严格意义上中国的那些思想也不能分家，不像国外分得那么滴水不漏。中国的先哲都是大家、杂家，比如说先生你是什么家什么派？经史子集，诸子百家我相信你都懂一些，老庄儒道释你又懂一些，怎么分？分家其中的一个目的是便于研究，但严格意义上是没有办法分的。如果硬将中国的这些学问说成“教”，甚至和西方的教等同起来，那么实在是亵渎祖宗文化，要走出西方文化的阴霾，必须在源头上和他们的文化语言厘清。要用中国的语言说中国的事，不奢求全世界都讲中国话，但至少中国人要讲中国话。　　

晚辈以上所言全出自肺腑，如有不当之处，望请指正。晚辈也是希望我中华民族早日崛起，立于世界之林时，也为苦难的世界作出应有的贡献，否则不配拥有如此精粹的文化。当然，即使未来我们为世界作出贡献了，也没有什么值得骄傲的，因为那是我们应该做的，也只是做了本分事而已。我们一定要记得：我们不霸道，也不失道，我们中道。国以人为本，人以心为本，但得本，不愁末，我们的本就是我们的心，我愚认为我们中国人应该在中国文化里找回那颗被我们遗弃多年的“心”，让我们回归自己吧！　　

祝　　

身体健康　　

2010.01.23　　

    明镜