“中华女”与女记者互殴，是刁民暴打被滥用的权力

　　一周以来，一条新闻视频格外抢眼，贵阳街头一位开无牌中华车的女士打了一位采访她的 女记者。网络上将女司机称为“中华女”。

　　初看这段视频，是在央视新闻频道，当时第一感觉是对“中华女”的愤慨。但随着事态的升级，一 些相关的细节渐渐露出水面。

　　再从网上看到这段视频时，得到了比央视视频更丰富一些的内容：原来，贵阳市民正在积极参与“三创一办”，贵州电视台记者当时正在与有关方面“联合执法”。当交警正在处理违章女司机的违章行为时，记者上前问她：是否给贵阳的城市形象“丢脸”。这时，这位女司机转身给了女记者几个耳光，边打口中边说：“你敢说我丢脸！”女记者被打了几个耳光后，继而与女司机互相厮打起来，并用手用力拧女司机的脸。在执法交警和周围群众的劝解之下，女司机和女记者才被交警拉开。

　　此后的相关报道是：此事引起贵州省各级领导的高度重视，先后有各级领导去医院看望了女记者；“中华女”的真实身份被媒体强势公开；公安部门证实，当事女司机已于3月23日在贵阳市百花山拘留所。目前，贵阳市公安局已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》正式下达了“公安行政处罚决定书”，决定对当事女司机给予治安拘留十日的行政处罚；女记者所在单位已向“中华女”递交了律师函，对“中华女”进行民事起诉，贵阳市法院受理了此案件，将在本月3月29日开庭受理。……

　　不坏略知好歹。“中华女”的行为应该受到谴责！这一点 是毫无疑问的。但是否应该被治安拘留、起诉，不坏不敢枉言。

　　不过，不坏也略懂新闻。在最初的视频中，不坏至少没有看到如下细节：一，女记者的问话；二，双方互殴。央视的视频（地方台提供）中只有女司机殴打女记者。因此，不坏觉得媒体有两不该：一不该把客观记录事件过程的录像进行（有利于己方的）选择性剪辑；二不该公开曝光“中华女”的真实身份。

　　就这个事件，不坏有些感慨。

　　首先，我们以前知道媒体只有监督权，不知何时被赋予执法权，从而使现在很多有执法权的单位在执法时动不动就拉上媒体“联合执法”。按我们理解，即使媒体（主动或被邀）参与某项活动，也应该是第三方身份，而非执法者的身份。然而，从贵州省、贵阳市各级领导的关切、慰问以及高调介入来看，显然突出显示了媒体当时的“准执法者”身份。那么，是媒体越过了监督权，还是这种权力被有关部门借用了？

　　其次，从完整的视频上看，固然“中华女”动手在先，但起因却是女记者介入的角度与提问方式。女记者的提问，带有明显的不妥，由此激怒了“中华女”。而“中华女”反问“你敢说我丢脸”也证明了这一点。记者应该知道，你在采访行为失当的公民时，不能高高在上咄咄逼人。任何行为失当的当事人，只会为自己的失当行为承担责任，而从心理上抗拒第三方强加给他（她）的精神压力。从这个角度说，女记者的强势介入与提问不当，也是促成此次事件的主要因素。而其后，女记者从本能躲避到还以颜色，也难说是一种正当的自我防卫措施，说互殴可能更贴切。因此，难说媒体与记者在这个事件中没有责任。

　　第三，社会和法律赋予媒体的是监督权。在媒体行使这个权力的过程中，客观、真实、中立是媒体的基本原则立场。媒体不能为自己预设立场，更不能凭借自身的话语权，对记录事件客观性的素材进行有利于己方的编辑。这种无理狡三分、得理不饶人的做法，会让媒体失去公信力。


　　所以不得不说，“中华女”与女记者的这场街头殴斗，只是相关部门在滥用公权的过程中被刁民暴打。

不坏的博客：http://blog.sina.com.cn/zmh0908