“敌对势力”是假想出来的吗？

“敌对势力”是假想出来的吗？　　

粱 新　　

几天前，我发了一篇题为《科学维稳，走出两难困局》的文章，文章批评了某些地方官员错误或者片面的维稳观，就维稳问题谈了自己的一些看法，结果在两个不同的网站引起截然不同的反应。　　

某网站的网友在跟帖中批评我的观点是“扯淡”，并且分析我“全是因为丢掉了马克思主义的阶级斗争理论，不能用阶级分析、阶级斗争理论分析社会的必然结果！”　　

百姓杂文网有位网友跟帖说：“这个世界上本身就没有永远的朋友，那么也就更不存在永远的敌人，可是我看了　梁　先生的很多文章之后，发现　梁　先生不知意欲何为，老是给读者设计一个假想的敌人，并时常告诫我们，不要为敌对势力所利用，我想应该是　梁　先生还是不要被当局所利用吧。”　　

由于现在左右两派都把批评的矛头对准某些官员，我本以为自己这篇四平八稳的批评文章不会引起什么反应，谁知道不但有反应，而且还是相互尖锐对立的观点。　　

那么，对于中国来说，存在不存在“敌对势力”，是不是粱某人“假想”出来的呢？下面就此问题进行分析。　　

百姓杂文网这位网友引用的那句话不错，“这个世界上本身就没有永远的朋友，那么也就更不存在永远的敌人”，引经据典，很有说服力，同时，这位朋友没有像其他一些朋友那样开口就骂，还怕我“误入歧途”，告诫我不要被“利用”，说明他起码还是个讲道理的人，这一点就非常值得我尊敬。而我想说的是，在我所有的文章中出现的“敌对势力”都是一个动态的有一定限制的泛指的概念，而并非一个固定不变的特指概念。也就是说，以某些“敌对行为”作为衡量标准，看看哪些国家或者势力有这种行为，有就对号入座，如果没有这种行为或者曾经有但是后来没有了，就自然不属于“敌对势力”，这不正好与这位网友所引用的“这个世界上本身就没有永远的朋友，那么也就更不存在永远的敌人”的名言相吻合吗？也就是说，这个“敌对势力”的概念不是中国或者老朽本人主观假想出来的产物，而是某些国家或者势力以自己的行为在客观上充当的，一旦他们停止了这种“敌对行为”，马上他们就退出了“敌对势力”行列，在他们仍然坚持某种“敌对行动”时，这位先生说没有就没有了吗？　　

那么，什么是“敌对行为”呢？首先，我们的国家历经磨难，现在正是需要一个和平稳定的国内外环境进行建设的时候，有国家在我们周边挑起领土或者领海争端，侵犯我主权和领土完整、民族尊严，而这些狐假虎威的国家的后台一方面以世界大富翁的身份欠着我们中国人民的血汗钱，一方面鼓动和支持那些国家与我们为敌？难道就是“友好行为”吗？同时，也正是这个和另外一些国家支持或者遥控我们国家某些民族败类开展“疆独”、“藏独”、“台独”和其他旨在分裂中国和搞乱中国的种种破坏行为，难道这也是“友好行为”吗？还是这个国家及其盟国出于狭隘的国家利益，曾经一方面为中国外逃贪官提供庇护，帮助他们退避打击，使他们的国家成为“外逃贪官的天堂”，另一方面又以此为借口，攻击中国的现行社会制度，难道这也是“友好行为”吗？尤其是支持那些曾经欠下中国人民的血债的日本军国主义势力的阴魂附体的日本反华势力频频挑衅中国，难道这也是所谓“友好行为”吗？这些年来，中国对他们的友好几乎可以说是过了头了的，可是换来的却是这些国家或者势力损害中国国家统一、民族团结、社会稳定和国家核心利益的行为，难道这位网友对此视而不见吗？那么国内的“敌对势力”是指哪些人呢？仍然是动态的和有限制的泛指的，凡是那些打着各种冠冕堂皇的旗号，在外国敌对势力的操控下或者主动配合外国敌对势力开展旨在损害中国国家统一、民族团结、社会稳定和国家核心利益的行为的极右派和颜色革命别动队就属于敌对势力，他们就是当今中国的汉奸卖国贼。这位网友如果真有底气的话，就请摆事实讲道理反驳我的这些观点。　　

既然存在着敌对势力，而且是在我们国家仍然有很多存在问题，在某些地方政府尤甚的情况下，我们在批评政府的同时注意与某些敌对势力别有用心的行为划清界限是非常有必要的，因此我告诫某些人不要被敌对势力利用完全是一种善意的提醒，而不是恶意的攻击，你可以不接受我的提醒和观点，但是好像没有理由反对我的做法吧。　　

最后谈谈这位网友对我的“告诫”，他也好心提醒我不要被“当局”利用，对于这种非“恶意的攻击”的提醒，当然我也同样没有理由反对。但我想说的是，“当局”不是一个是非判断概念，而是一个政治实体或者层级概念，因此，对于那位网友来说，也存在他着对“当局”的是非判断问题。从字面上猜测，这位网友与“当局”之间的关系起码不是友好的，甚至可以猜测为敌对的，因为我提醒某些朋友不要被“敌对势力”利用，而这位网友提醒我不要被“当局”利用，从一种对等关系来说，起码会让人家产生这么一种猜想，在这位网友的心目中，“当局”也是他的“敌对势力”。我希望这位网友能够对我的这种猜测进行有理有据的反驳。因为如果他根本不对“当局”抱“敌对”态度的话，自然与对“当局”持支持拥护态度的我没有什么根本性的分歧；如果他也对“当局”抱“敌对”态度的话，那么，态度如此平和的他都如此，何况其他某些持非常极端态度的人呢？也就是说，他的这句话中已经隐含着这么一个结论：他现身说法地告诉我，“敌对势力”的确存在，那么，“　梁　先生不知意欲何为，老是给读者设计一个假想的敌人”又从何说起呢？　　

至于某网站的网友对我的“不能用阶级分析、阶级斗争理论分析社会”的批评，我认为，我使用的“敌对行为”这一概念，在逻辑外延上已经涵盖了阶级矛盾、民族矛盾、国家利益矛盾以及某些由人民内部矛盾激化而成的对抗性矛盾。比这位网友所说的还要宽泛，对这几种矛盾，除了对激化为对抗性矛盾的人民内部矛盾我认为仍然应该尽量用对待人民内部矛盾的解决方法来解决之外，对其它的几种矛盾我的态度就是坚决反击，在我的文章中也表现得比较清楚，这位网友对我的批评不起码是无的放矢吗？　　

综上所述，在我的文章中所出现的“敌对势力”都是指那些对我们国家、民族持敌对势态度并且采取“敌对行为”的国家和势力，只要这种“敌对行为”存在，那么“敌对势力”就是客观存在的，而不是某些人或者某个人“假想”出来的。