“共富论”--欺人之谈

欺人之谈　

改革三十年了，还能清楚地记得那个呜呼之人的“共富论”，倒不见得是听从号召，学好了那个所谓的理论，而是社会不断地腐朽沦落，让人们时时能够铭记其罪。“共同富裕”自然是一句很诱人很动听的语言，也很有虽然不是共产党了却还装扮着的共产党气味。然则它仅仅是一个毫不相干的美丽注脚，被强行栓在了“先富起来”的尾巴上。为了把“先富论”与“共富论”连接成因果关系，也很让那些吃理论饭啃骨头的东西作难，把共同富裕与同等富裕拆开，又把同步富裕与共同富裕区分，玩着“躲猫猫”的文字游戏，不知弄出了多少蹩脚的笑话。
“共富论”的目的，无非是要告诉人们：富裕可是一件大好事，搞共产主义不就是为了共同富裕吗？但是，共同富裕是有代价有前提的，唯有让一部分人先富起来，才能最终达到共同富裕。怎样才能让一部分人先富起来呢？单凭他们的个人劳动所得是不能达到的，所以必须承认和允许剥削。那么，就应该打破“社会主义大锅饭”，就应该顾全大局心甘情愿地下岗，让同等贫富中的绝大部分人先穷下去；那么，就应该通过改革复辟私有经济，就应该作出牺牲心甘情愿地把血汗和财富无私奉献，让同等贫富中的少数人先富起来；而且先富带后富是一个动态的渐进的长期过程，是遥遥无期的社会主义初级阶段，所以那是万万急不得的，要耐心地无怨无悔地忍耐和承受下去，不得有任何不满和反抗的表示，否则，中国就会陷入令人恐怖的“共同贫穷”，重新走上　封闭僵化经济崩溃的老路。
“共富论”所说的“共同贫穷”的毛泽东时代，是个什么样子呢？就是不管什么人，不管是平民百姓还是领导干部，不管是名人学者还是大老粗，不管是地富反坏右还是妓女流氓兵痞，只要具有劳动能力，必须人人参加体力劳动或脑力劳动，自食其力，根据工资制和工分制，在时间和贡献的基础上按劳取酬。虽然个人收入存在级别等次，但是既有上限也有下限，保障生活消费而不以发财为目的，不让任何人暴富也不让任何人落贫。富裕与贫穷，本来是相对应而存在，从来没有区分界定的固定标准。稍贫比极贫为富，略富比巨富为贫。唯有共产主义达到高度物质文明，才有真正的共同富裕。奔向共产主义的毛泽东时代的社会主义，是“共同贫穷”还是“共同富裕”，只不过是不同立场的不同看法。真正说来，她就是同等富裕、同步富裕、共同富裕。
其实，只要是人不是动物，都会知道基本的逻辑和道理，先富和共富是断然不能共存也是断然不能相关的。富裕与贫穷，原本是伴随剥削制度降生的，是社会分配不公的结果，痛快地说，也就是“先富”的产物。在没有剥削的社会里，恐怕连富裕和贫穷的概念也无法存在。同劳共取的原始社会，就没有某猿人为穷汉之说；公平正义的毛泽东时代，也没有某同志是富翁之谈。所以在共富的社会里，是绝然没有先富存在的。几千年的私有制，就是少部分人的先富造成了绝大多数人的贫穷，导致了社会分配不公。奴隶社会、封建社会、资本主义社会加之特色社会主义社会，从来就是贫富两极分化。因此在先富的社会里，也是绝然没有共富存在的。先富与共富，二者只可取代不可同存。回首中国几千年来的社会史，除了毛泽东时代之外，何时出现过共同富裕的社会局面呢？如果“让一部分人先富起来”与“最终达到共同富裕”有着必然联系的话，那么，奴隶主们先富起来了，最终与奴隶们共同富裕了吗？封建地主们先富起来了，最终与农民们共同富裕了吗？资本家们富裕起来了，最终与工人们共同富裕了吗？企业家老板们富裕起来了，改革三十年来与农民工们共同富裕了吗？精英汉奸们仰慕的西方发达国家，掠夺占据了全球的大量财富，也算先富起来了，最终共同富裕了所有国家吗？就连自己国内不也是始终如一的贫富两极分化吗？如果“共富论”认为这一切都只是过程，结果是高度物质文明的共产主义，那岂不是说整个社会主义阶段只能是先富带共富，只能永远“让一部分人先富起来”，只能永远存在私有剥削制度，那么，你这个科学社会主义怎么解释呢？
真是欺人之谈！