毛泽东的简单性和复杂性

毛泽东赞扬了高尚的人、纯粹的人、脱离了低级趣味的人，但怀疑百分之百的布尔什维克。

越左越好？越极端越好？越革命越好？越激烈越好？越强横越好？没有这样的道理。把毛泽东看得简单，只表明自己也简单，如果毛泽东很简单，全中国要有几千万个毛泽东。毛泽东既简单，又复杂，信念简单，造福于民、为人民服务、社会主义，大同世界、长治久安、人民民主专政，就那么几条。

凡是好的设计，目标要正确，原则简单，甚至简单成又红又专。搞的越复杂，系统漏洞越多，好比当今的法律，法官、律师、警察都有了，立法好象搞生产，不时就冒出来一部，千奇百怪的规定，老百姓哪里清楚？太复杂就不可行了，只能靠专家，李庄也是专家，专而不红，成黑律师了

思想的多一点，实现上简单一点，复杂的大脑容易分析简单的事物，简单的大脑无法看清复杂的世界。

有人批评修正主义，不准确。什么是修正主义？狭义地看是赫鲁晓夫，广义地看，毛泽东也是修正主义。在中国革命的历史上，毛泽东常被党内、国外、其他社会主义批评为修正主义。修正主义很容易跑出来，认为自己最正宗，最正统，最纯正，自然将对方指责为修正主义。

以农村为起点和重点，农村包围城市，就是修正主义，将革命理念延展至思想、文化、信念、价值观、哲学领域，东欧社会主义中没有。列宁斯大林在一国建成社会主义，对马克思恩格斯来说，是修正主义。社会发展，理论也要发展，修正是客气的说法，突破都可以。

突破、复辟、修正，甚至反动，都有两面性。突破，可以突破藩篱，也可以突破底线。反者，道之动？很经典的观点，不用解释。通常意义的褒义也可能变成贬义，主流经济学家的狗屁胡话往往说成创新。革命，似乎进步，但革谁的命？人民被代表，人民也有两重性。文化大革命在许多方面触及人民的灵魂。大跃进出问题与人民的私心没关系？猛吃食堂干嘛？吃饱就行。小岗的村民不是人民？当初搞改革，给一点“自留地”，半数以上的人民都欢呼雀跃，都做共同富裕的大头梦。

毛泽东读马列，但只读马列远远不够。有正义，有勇气，有智慧，有行动力，既是思想家，又是实践家，不是书呆子。书呆子纯粹，有用吗？毛泽东读书无数，读的历史恐怕多过马列，读历史使人复杂，使人透彻，使人明晰，有穿透力，时间积累规律。

简单以复杂为条件，复杂以简单为目标。不要太纯粹了，邓小平有办法，邓小平不简单。简单了，能制服那么多人吗？一些左派提到邓小平就咬牙，不要这样，当局那里过不去，又不敢造反，勇气连我都不及，说狠话有什么用？人民那里也过不去。真的把邓小平全否定了，人民也不答应，必定不答应。

没到那一步，到了那一步就不答应。自由化也否定邓小平，这就是双刃剑。

邓小平有功劳，一分也罢，三分也罢，都是功劳。邓小平的确修正了毛泽东的一些问题。带来了进步，也导致了严重后果。毛泽东也不是一点问题没有，多少之分。如果毛泽东方法没问题，何以不能彻底觉醒人民，阻止资改？邓小平何以曾经调动了人民？

修正主义有很多类别，有些是进步的修正，有些是倒退的修正。毛泽东说，马克思主义就是扯皮主义。毛泽东还说“千言万语汇成一句话就是造反有理”，造反一定有理？未必，左右都可能造反。形而上学地谈概念没有意义。毛泽东对纣王且一分为二，杨广造大运河是功劳。

修正不是问题，问题是修的对不对，有利于谁。电脑出问题了要修，修正主义这个概念就象改革一样被滥用，广义地看，改革不对吗？商店里有卖修正液的，你去取消了去？商鞅也改革，商鞅是法家，秦始皇用法家，毛泽东赞赏法家和秦始皇。

韩德强评孔子的文章自然有漏洞，但不要恶虎扑食。好歹韩教授是新左派，那样态势，让韩教授寒心。

你最革命？不错，毛泽东批过孔扬过法，讲过儒学名高实秕糠，但中国历史本来就儒表法里。毛泽东不比你们更清楚历史？批孔就是彻底否定？不可能。毛泽东的精神中就有孔子的烙印，孔子讲大同世界，康有为还弘扬过。毛泽东要当teacher，孔子就是老师。毛泽东年轻的时信过孔康梁，积淀成品质，不可能彻底根除。

毛泽东晚年提及孔子仍然将之看作历史上有贡献的人。对于韩德强教授可以这么问“孔子看不起劳动人民，弟子问及农事被孔子斥责了”，还可以这么说“为什么自九十年代开始权贵阶层大肆鼓吹儒家呢？”，这就够了，一说就明白，恶虎扑食的架势太法西斯了。非左派看了都觉得过分。

宋鸿兵的观点也有问题，仍在资本主义大国竞争的框架内寻求解决，仍将黄金看作最佳的财富度量。

不是主要矛盾，宋鸿兵有超强的方面，人家对金融资本家的本性、手法、战略研究的透彻。没必要恶狠狠。左派来源有很多，有些只因为错过了买房子的机会就变成左派了，如果他们有两套房子呢？难免不右派。在竞争中失败，可以说自己太善良，但也要讲本事。如果在社会竞争中失败，而变得极端，判断会出错。

毛泽东的好处是爱民，知道人民身上有很多很多很多的毛病，但从来不打击人民，想方设法改造、教育、说服、觉醒人民。当然，也没有顺从人民。只知道顺从人民的领袖绝不是好领袖，领导只跟在后面跑吗？领导应有先见之明，超越常人的高瞻远瞩。有教育力和改变力。

当年就有人民要，毛泽东就一个字，不行！不要以为单干风只是少数干部的决定，必定有群众基础，如果下岗村农民宁死不单干，领导也不会强按着他们的手指头。完整观点是“人民民主专政”，后来进步为“无产阶级专政”，毛泽东没有单纯地讲民主，为了反蒋介石赞扬过美国的民主，只是大战略的一部分。完整的方法是先锋队领导人民，群众中来去，只有民主比只有专制还坏，专制，少数人很难揍一群人，民主，结果就是一群人互相揍，乱套了。

如果只有民主没有集中，只有自由没有纪律，国家必然四分五裂。中国历史上统一为主，少体会分裂的滋味，很多人误以为民主自由是好的，错了。只有民主自由就是四分五裂。列强看得清楚，东欧、车臣、藏独、陈水扁都以民主自由作孽，单纯的民主自由是列强瓜分的准备。

经常谈政治，于是有左派误以为支持政治体制改革，右派也利用这一点，错了，政治体制改革有十三亿种，哪一个？有人将西方那一套说成政改，往那个方向上引，不行。中国的改革必须有正确的集中和正确的分权，政治廉洁前提下集中，在民众中来的基础上集中。

而时下侠义的政治体制改革呢？则是单纯的精英政治，资本家、买办、知识分子掌权，不能那么搞。

右派中无大器，但有一些尖锐、凌厉、各个击破的家伙，统合是左派的特长，分裂是右派的特长。中国文化，整体、含蓄、雄厚、绵长、和合，西方文化分析、分立、分离、尖锐、斗争，中国天人合一，西方丛林法则。不能不懂西方，否则会引上邪路。

读史与一切读书一样，厚了薄，薄了厚，从简单到复杂，再从复杂到简单。不可缺少的过程。

毛邓都是厉害角色，都有贡献，但毛泽东远远高于邓小平。

毛泽东不仅了解横断面，更了解纵贯的脉络，掌握了时空中的社会规律，得更高，看得更远，邓小平举重若轻，刘伯承举轻若重。举重若轻，既是邓小平的魄力，也是邓小平的轻薄，邓小平把事情看得太简单，结果呢？短期效益，局部效益，小利中蕴含了大乱。没法子，这个问题只有靠人民的觉悟来解决。

看社会，评人物，论政治，不能过于极端，极端了，痛快，但老百姓都怕你了，还能做什么事儿？