一篇关于邓小平理论的旧文

一九九八年学习和思想汇报（总结）

  （一）关于理论联系实际。

   交流会上有同志提到学风问题，即要理论联系实际。可是，这位同志讲了半天并没有联系一点自己的实际，仅仅是号召似的要求别人去联系，怎能令人信服。其他同志一谈联系实际便是人事人才理论、人事管理、人才开发。联系实际是对的，但首先是要联系自己的思想实际，解决理论问题和对现实的认识问题。撇开这个主要问题而直接谈某个领域的具体问题实属避重就轻，不可能解决举旗的问题。就拿尊重知识尊重知识分子来说吧，共产党人历来如此。马克思列宁不重视知识分子吗？毛泽东尊师重教出了名。中国封建社会的科举制度，美国二战后网络德国科学家，乃至现在重金挽留我国留美学者。这种重视知识分子的程度比我国现在是有过之而无不及。我们真的尊重知识分子吗？就拿房改来说仍是官本位。局长处长多少面积，专业技术人员只字未提，或者口头答复：比照实行。“比照”是尊重吗？为什么我们不把它反过来比照呢。如果要联系实际，以上才叫把邓小平理论和具体的政策相联系，才利于进一步去具体制订尊重知识、尊重人才的措施。

   邓小平人事人才理论是在文革后的特定历史条件下提出的，所以显得特别引人瞩目，其实质是解放人们的思想，发挥人的主观能动性，特别是专业技术人员的能动性，积极性。这是每一个要巩固政权，发展经济的统治者都明白的道理。我们是要研究邓小平的人事人才理论，但我认为，这个道理是浅显易懂的，关键是如何在市场经济条件下应用。

   一谈到市场经济，便引出了诸多问题。比如说“姓社姓资”的问题。改革过程中不去争论，以免贻误工作是正确的，但这个问题始终存在，不然，为什么要在“市场经济”的前面冠以“社会主义”字样呢？实际上姓社姓资的问题仍顽固地留在人们的大脑的深处，不时曲折地冒出来。我举两个例子，“十五大”后一位同志问我是毛泽东对还是邓小平对；另一个同志听说以后要大力发展私营经济，对国有企业作股份制改造，便下结论说将来除了国家机关，全部都是私有。可见认识问题并没有真正解决。要举旗，这类问题不解决行吗？坦诚地说，我没有完全解决，只是对某些问题有一些自己的看法，错了也没关系，这就叫联系实际。

   一，“毛泽东使中国人民站起来，邓小平使中国人民富起来。”这种说法不全面。毛泽东和邓小平是同一时代的领导人。使中国人民站起来，邓小平也有份。不是有百色起义吗，不是有刘邓大军吗，不是有淮海战役、挺进大西南吗。使中国人民富起来，毛泽东更是有份。第一个五年计划，建立中国的工业基础，人造卫星，原子弹氢弹，解放牌汽车，“百万农奴把身翻，毛主席带了幸福来。”毛泽东何尝没有为中国人民富起来呕心沥血。至于七十年代后的失误和对计划经济体制的选择有其深刻的历史和认识论上的原因。如果说毛泽东是在吸取了左右倾错误后才找到了中国革命的正确道路的话，邓小平就是从建国后的经验和失误中，特别是文革的错误中吸取教训才逐步提出要解放思想，改革开放，以经济建设为中心，建立社会主义市场经济的。我们说实事求是是邓小平理论的精髓，其实，实事求是就是讲唯物主义。马克思主义三个组成部分之一就是唯物主义嘛，因此实事求是也是马列主义毛泽东思想的精髓，就连资产阶级在研究经济规律和科学技术时也讲实事求是的。“实事求是”的题词还是毛泽东在抗大写的。所以把邓小平和毛泽东割裂开来是不对的。没有继承便没有发展，不发展就不是真正的继承。

   时代在发展，理论也在发展，这种发展是在不违背基本原理基础上的发展。违背了基本原理就不叫发展而叫否定。任何真理都有历史的局限性，即真理的相对性，在发展真理时只能否定过时的不适应新情况的结论，不能倒洗澡水连小孩一块倒掉。十五大中关于毛泽东和邓小平理论的关系极其论述是非常准确的。

   二，“不论白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。”这句话曾被概括为“猫论”，同“摸论”齐名，冠以实事求是的特例。其实这句话只是一句四川人的俗语，用以说明日常简单的方法上的道理。邓小平在谈到具体问题时，顺手拈来非常自然，非常贴切，但在理论上是站不住脚的，若作为理论提出来，便有实用主义之嫌。邓小平选集里没有收进这句话，“韬光养晦”也没有收入。如果“猫论”成立，那么便可推论出“不论资本主义社会主义，只要经济繁荣就是好主义。”“不管共产党国民党，只要公投获胜就是好党。”当然，经济上不去就不是合格的社会主义，人民不拥护也不会是以为人民服务为宗旨的共产党了。但是，在大的原则方向确定以后，具体的工作方法就可使用这句俗语。要过河，乘船也行，架桥也行，游泳也行；足球比赛，只要不犯规，不管是头球，点球，劲射，挑射，只要进去了就是好球，就是“好猫”。人要吃饭，不管是人民公社、高级社、初级社或是家庭承包，只要地里长出了粮食就是好办法。这就是所谓的生产力标准。当然这里面还有个生产力与生产方式相适应的问题，只有适应了，生产力才会发展，才会多产粮，才会出好猫。还有个动机和效果的统一问题，只有好的愿望，结果没有好收成，就应该换个方式，人民公社不行了换成家庭承包；计划经济搞不上去了，为什么不能换成市场经济试试呢。好猫总会在用一种方法捉不到老鼠时及时换一种方法。

   三，“摸论”——摸着石头过河。在走前人没有走过的路时，为了取得经验，边干边学符合认识论的实践观点，“从战争中学习战争”。人类的认识就是遵循这条路走过来的。中国革命也是这样走过来的。人们在摸索的过程中难免会犯错误。毛泽东后期的错误也有这样的性质，但我们不能老是摸索，必须随时总结上升为理论。因为“没有革命的理论就没有革命的实践”。改革也要有正确的理论来指导。现在强调学习邓小平理论不就是强调理论对实践的指导意义吗。轻视理论和轻视实践同样是片面的，如果盲目地摸，一旦进入深潭，摸不着石头了怎么办。理论联系实际永远都是正确的，但是如果理论都没有搞清楚便空谈联系实际，且不成了无源之水，无本之木。

   四，社会主义的实质是什么？邓小平说：“社会主义的实质是解放生产力，发展生产力；消灭剥削，消除两级分化，最终达到共同富裕。”这已成为经典。但是在这前邓小平还讲过社会主义的三个原则，即：发展生产力，公有制和共同富裕。我们知道生产力的发展是所有社会形态共有的特点，不然的话人类社会怎么能从原始状态演进到大机器生产呢？公有制和共同富裕是相联系的，除了原始公社制以外，自从进入阶级社会后只有社会主义才提出能做到公有制和共同富裕，我认为这才是社会主义特有的本质。资产阶级革命解放了生产力，也发展了生产力，但没有消灭剥削，没有实现公有制，当然也没有实现共同富裕。归根到底，私有制是祸根。社会主义的最终目的是要在全世界实现共产主义，这是马克思给我们描绘的目标。在共产党人的旗帜上明确地写着：消灭私有制！因此公有制应该是社会主义的第一个特征和本质。邓小平关于社会主义本质的五句话中，虽然没有明确讲将公有制，但由于讲了消灭剥削，共同富裕这个只有在公有制下才能实现的目标，应该隐含着公有制这个本质。现在不论发达的资本主义国家如何崇尚平等富裕，或者什么物质经济让位于知识经济都掩盖不了存在着一个私有者阶级，以及存在剥削和贫富不均的事实。既然要谈社会主义的本质就要先弄清楚资本主义的本质，不然二者会混淆，甚至颠倒。

   我曾听了一个讲座，使我思想上产生了疑惑，因为讲座的结论似乎是社会主义不如资本主义，那么坚持四项基本原则就是多余的了。现将讲座笔记整理如下：“董事长不能叫做资本家，他们是知识经济学家，是专业管理人才。他们钱多了也只能拿来回报社会（通过税收和遗产法）而且多数富翁不愿将财产交给子女（钱多是害）而是捐给社会。

   资本主义已经发生很大变化。收益递减、衰退和危机周期已被科技发展所抹平，只表现为增长的高低不同，快慢各异的节奏。

   只有民主才能发展科学，西方国家（美国）最民主，所以科学技术最发达。

   早期的资本主义私有制已转化为所有职工都占有财产的股份制，达到了共同富裕。少数主管的巨大财富不是剥削而来而是靠知识劳动获得。

   社会主义（即政府管理的经济或计划经济）没有优越性。”

   五，为什么目前要大力发展私有经济。既然公有制是社会主义的本质和核心，那么为什么现在要大力发展私有经济呢。简单地说是由初级阶段决定的，即我国较低的生产力发展水平更适合私有经济这种生产关系或者说包括私有经济在内的多种经济成分更有利于生产力的发展。国有企业的不景气和外资企业、私营企业的兴旺已证明了这一点。

   传统的观念认为，私有制是市场经济的前提，只有产权属于私人才能进入市场参与竞争。公有制只能与计划经济相联系。马克思的政治经济学就是以此为前提来阐述的。现在提出公有制可以和市场经济兼容。“市场和计划都是手段，资本主义可以用社会主义也可以用。”既然只是手段方法不同，就不存在姓社姓资的问题，便可套用“不论黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”这句俗语了。中国国有企业改革从放权到承包，从所有权经营权适当分开到明析产权推行现代企业制度都是在创造企业进入市场的条件。纵观全国，凡是私有经济成分比重较大的地区经济就活，发展就快，原因在哪里，、归根结底是那些地区的生产关系与当地的生产力相适应了。应该说，资本主义生产关系对生产力的容纳度是很强的。从欧洲原始的资本主义生产开始到现在生产力高度发达的欧美国家，资本主义的生产关系非但没有成为生产力发展的桎梏，经过调整和科技进步经济反而出现了高速增长，毫不顾及列宁在《帝国主义论》中关于腐朽和没落的资本主义的结论。相反，在生产力水平本来就较低的俄罗斯、中国等国家建立起来的按马克思的理论本应在高度发达的资本主义国家才能建立的社会主义制度，由于跨越了生产力发展的阶段，造成了生产力与生产关系的脱节。生产关系落后于生产力会阻碍生产力的发展，只有打破旧的生产关系，建立与之相适应的新的生产关系才能解放和发展生产力。这就是革命，就是社会形态的变更；反过来，生产关系过于超前于生产力也会阻碍生产力的发展，甚至破坏生产力。我国就有大跃进的教训。只有实行改革，调整不适应的超前的生产关系才会解放和发展生产力。从这个意义上来说改革也是革命。农村的土地承包和城镇发展多种经济，特别是发展私有经济，以及国有企业改制，就是缩小公有程度，将超前了的生产关系拉回来与生产力相适应的具体做法。这就是邓小平的生产力标准。

   既然中国生产力落后，不具备实行社会主义的物质基础，是不是说共产主义不适合中国的国情了呢。这是国共两党在历史上争论时，国民党的观点和右倾机会主义的二次革命论，即中国无产阶级根本不应该夺取政权或者不应该早早地搞“一化三改造”的社会主义革命。应该让资产阶级去夺取政权，走资本主义的道路，或者无限期地实行新民主主义的经济制度，这样更适应中国的生产力状况。至于社会主义那是等生产力高度发展以后的事情。想到这里我就感到害怕，这不是对革命的背叛吗，难道千千万万老一辈革命者流血牺牲为之奋斗的理想竟然是不现实的吗？十月革命的故乡放弃了社会主义，全世界第一个无产阶级的政党苏联共产党宣布解散，中国等好几个社会主义国家正在向市场经济过渡，我们和俄罗斯虽然在具体做法上不同，但在向市场过渡，改造国企、发展私有经济的目标上似乎是异曲同工。经济基础决定上层建筑，因此我担心私有经济的发展会引起上层建筑的改变，就是我们过去常说的和平演变或叫资本主义复辟。我仅是担心而已，其实很多人早就直截了当地说现在就是资本主了。苏联的今天难道真的是中国的明天。联系到现实中的两级分化，部分职工生活水平下降，某些群众，包括解放前参加革命的老同志的抱怨，以及一些年轻人对政治的冷漠就不寒而栗。出路在哪里，还是要坚持基本路线，经济建设必须为中心（这是发展生产力），改革开放（这是调整生产关系），社会主义大目标不能忘（即坚持四项基本原则）。

   （二）关于邓小平理论的一些认识

   理论是在实践中形成的，一般由后来的人总结和概括。在社会科学中很少有人先提出理论，再去证明或实行的。马克思的很多理论都是在论战中（也是一种实践）提出的。他撰写过像《资本论》这样的理论专著，但他更注重并参加革命实践。他说过，一打宣言不如一个行动。列宁主义、毛泽东思想也是在群众革命实践中集体创作逐步形成的，在拨乱反正，百废待兴的特定历史背景下，为了扭转局面，发展经济，必须在马列主义理论指导下和在社会主义总框架内采取或制定许多切实可行的方法，并逐步形成为理论的东西。这就是邓小平理论产生和发展的过程。现就邓小平理论形成的三个特点来谈谈我的认识。

   一，邓小平理论的继承性。邓小平理论的形成明显地继承了毛泽东的理论成果。比如“四个坚持”、“实事求是”、真理的实践标准和消灭剥削共同富裕，无一不是贯穿马恩列斯毛的思想红线。他反复强调要恢复毛泽东思想的本来面目，虽然多次被打倒，但仍然正确评价毛泽东的功绩，一来,毛泽东的历史地位和功绩已载入史册，谁也否定不了；二来否定毛泽东也就否定了中国革命即半个世纪的中国历史，也会否定邓小平自己大半生为之奋斗的事业。赫鲁晓夫对斯大林、叶利钦对苏共的否定带来的灾难性后果是早年留学法国，信仰共产主义并作为战友与毛泽东共事多年的邓小平不愿看到的。

   二，历史的特殊性。邓小平理论是文革后特定的历史条件下的产物。可以说邓小平理论正是在对毛泽东思想的继承和对毛泽东晚年的错误的摒弃中形成的。没有毛泽东思想就没有邓小平理论。没有建国后不得不采用的计划经济和由于极左或毛泽东的错误造成的文革灾难也不会产生邓小平理论，或者说邓小平理论是在文化大革命灾难性错误中诞生的。试想一下，如果中国一直实行新民主主义（它的内涵同初级阶段理论同出一辙），如果１９５８年以后就把工作重心转到经济建设，不搞以阶级斗争为纲，如果没有国际上的中苏论战，反修防修和文化大革命也许就没有邓小平理论产生的条件和土壤。时势造英雄，这是特地历史条件下的产物。

   三，邓小平理论的实用性。邓小平重新出来工作后面临大量极需解决的实际问题，百废待兴。因此，他的思想都散见于对各种具体工作的讲话和批示中，不是先谈理论而是先解决问题。所以他的理论针对性很强。由于年龄和改革时间短，很多深层次的问题还没有充分暴露出来等原因，邓小平还来不及对他的思想进行系统的归纳，写出像《资本论》、《矛盾论》之类的巨著或理论文献，这就有了邓小平理论的实用性内涵和特征。

   邓小平理论和毛泽东思想的主要区别是：毛泽东思想是从武装斗争中诞生的，始终贯穿阶级斗争这个纲；邓小平理论却是在拨乱反正和恢复经济建设中产生的，始终强调以经济建设为中心。毛泽东强调通过公有制走向集体富裕，公平优先；邓小平提倡各种经济成分并存，让一部分人先富起来，最后达到共同富裕，效益优先。为此，毛泽东时代采取的是计划经济体制，即由国家计划来配置资源；邓小平却主张建立社会主义市场经济体系，由市场来配置资源。这些根本的区别是由不同的历史条件和认识阶段决定的，非个人的认识水平所能左右。

   邓小平的理论贡献我认为有如下几点：１，初级阶段理论。即经济落后的国家无产阶级掌握政权并选择社会主义道路后有一个较长的初级阶段，核心是多种经济成分并存，容许在一定范围内发展资本主义生产方式。这与列宁的新经济政策和毛泽东的新民主主义论本质上是相同的；２，社会主义市场经济理论。它突破的社会主义不能与市场相联系的传统理论，把价值规律和市场原则从“调节”、“为辅”的从属地位上升为起基础作用的目标体系。应该说这个体系有很大的风险，即要坚持社会主义公有制（因为私有制是人类社会不平等的起源，共产党人的第一个斗争目标就是要消灭私有制）避免资本主义前途，又要建立一个在外形上与资本主义市场经济相同，运行机制相似的社会主义市场经济。这好比走钢丝，弄不好会滑向深渊。列宁新经济政策的短暂尝试，毛泽东新民主主义的过早放弃，原因之一也在于此。因为它们与马克思设想的社会主义经济理论三原则相矛盾。三原则是：生产资料公有制、按劳分配和计划经济。恰恰我们现在的改革就是从这三个方面入手的。其中所有制是根本，经济体制和分配制度跟着所有制走。所以说如果能在多种经济成分并存和社会主义公有制与市场经济的联系上有所突破的话，那就是邓小平对马列主义理论宝库的重大贡献。３，结束了以阶级斗争为纲，真正确立了以生产建设为中心。早在七届二中全会上毛泽东就提出了工作中心的转移问题，１９５６年毛泽东又说，急风暴雨式的阶级斗争已经结束，以后工作的重点要放到经济建设上来。但由于众所周知的原因，后来又重提阶级斗争，甚至引发了文化大革命。在文革中企图以抓革命来促生产失败了，文革后邓小平等中央领导才不失时机地摒弃了以阶级斗争为纲，重新确立了以经济建设为中心的方针，并反复强调一百年不变，因为社会进步的最终因素是生产力的发展而不是阶级斗争艺术的提高。

  （三）关于阶级斗争和社会矛盾

   阶级斗争是马克思主义学说的重要组成部分。人类从进入阶级社会起便存在着不同利益的人群，由于利益不同便会有矛盾，有矛盾就会有斗争，这就是阶级斗争的由来，当掌握较多财产的阶层上升为统治者的时候便剥削压迫其它阶层。这种阶级之间的矛盾和斗争便转化为被压迫被剥削的阶级反抗统治阶级的政治斗争。斗争的结果在一定条件下互相转化，被统治阶级上升为统治阶级，同时统治阶级下降为被统治阶级。社会主义以前的各个社会形态的更替，由于保留了私有制，不管哪个阶级掌握政权，都没有改变少数人剥削压迫多数人的不平等现象。根据马克思的研究，只有无产阶级最大公无私，只有无产阶级通过阶级斗争打碎资产阶级旧的国家机器，建立无产阶级专政（用以镇压被推翻的敌对阶级的反抗），并在无产阶级专政条件下建立社会主义公有制，通过计划经济来发展生产力，然后经过一个很长的社会主义过渡时期逐步消灭三大差别，实现社会财富的巨大丰富和人们思想觉悟的极大提高，最终达到各尽所能按需分配的共产主义社会。这就是马克思主义学说的科学共产主义理论的一般原理。千千万万革命先辈为之奋斗了终生，甚至牺牲了生命。问题就出在过渡时期，在这个漫长的社会主义过渡时期社会的主要矛盾是什么，应该说被推翻了的阶级总是企图恢复其统治地位，反抗是必然的，因此专政也是必要的。旧的阶级的腐朽思想像列宁说的一样还会在人民群众中间腐烂发臭和扩散，加之帝国主义的包围，国外资本主义思想的浸蚀，需要在党和人民群众中不断进行社会主义教育，防止和平演变，防止在党和国家领导层出现资产阶级的代理人，最后顺理成章地推论出在无产阶级专政条件下继续革命的理论。这就是我党十一届三中全会以前的基本路线的认识思路。虽然多次想把工作的中心转移到经济建设上来都没有成功，问题就出在对过渡时期社会主要矛盾的认识上。虽然也承认生产力与生产关系一般表现为社会主义的主要矛盾，在承认我国当前生产力与生产关系基本相适应的同时也承认它们之间还有不相适应的地方，但更多地是强调生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的反作用，即促进作用。因此政策上就采取了抓革命来促生产，以阶级斗争这个纲来带各项经济建设的目，实际上仍是把阶级矛盾和阶级斗争作为社会主义社会的主要矛盾，所以要“年年讲，月月讲，天天讲”。最终形成了在无产阶级专政下继续革命的理论，直致导致文化大革命。逻辑关系是合理的，关键是主要矛盾错了，后面的推理也就错了。十一届三中全会把社会主义的主要矛盾定位在生产力落后于社会主义生产关系所产生的矛盾上，即落后的生产与日益增长的物质文化需求之间的矛盾，这样就逻辑地制定出以经济建设为中心的基本路线，才有社会主义的实质是解放生产力、发展生产力一说。如果说革命主要是解放生产力，那么革命成功以后的建设就是发展生产力，不同的时间，不同的矛盾，不同的解决办法。从中我终于明白了几十年没有弄明白的道理。但是问题并没有完，随着多种经济成分的出现，特别是私有经济的发展，一部分人富起来了（富起来的方法不完全都正当），可另一部分人的生活水平却相对下降了，出现了相对弱势的群体。整个国家的经济增长似乎是以一部分人的生活水平下降为代价的。不同的利益阶层已经形成。他们之间的矛盾会发展为阶级之间的矛盾吗？在私有经济发展到一定程度后会不会出现他们的政治组织或代表人物以此威胁到无产阶级的领导地位和国家性质？老板与工人、当权者与群众如果利益差距太大又不能互相沟通的话，弄不好会转化成敌对性质，影响社会稳定和经济发展。我了解的很多人包括党员干部都有这种担心。这不但会影响他们日常工作的积极性，而且更影响举旗的信心。阶级矛盾虽然不是主要矛盾了但在共产主义实现之前阶级还是存在的，阶级矛盾也会存在。阶级斗争这条曾贯穿人类历史的“红线”是不是会继续以不同形式延续下去呢。如果要一直延续到共产主义实现那一天，那么在初级阶段或共产主义的低级阶段肯定也存在这种斗争，可以不叫“阶级斗争”而叫不同社会阶层社会集团之间的矛盾。这是不同的利益主体引起的。那么中国现阶段各阶层的现状如何呢。听说有人写了一本关于中国现阶段社会各阶级现状的分析的书引起了不同意见的争论。这使我想起毛泽东在半个多世纪前写的《中国社会各阶级的分析》。这本书将当时中国社会各个阶级分析得非常透彻成为党制定革命策略的基础，如果对各个阶层的现状包括利益和社会定位都是模糊的怎么可能制定出相应的政策和策略呢。

   我国是社会主义国家。工人阶级（通过共产党）是领导阶级，可是在产业工人的经济地位不稳定，部分工人下岗，实际生活水平下降的情况下如何体现其主人翁或领导阶级的地位？过去无产阶级是先进生产力的代表，但是在知识经济的社会里原来意义上的无产阶级似乎已不再是先进生产力的代表了，而那些中产阶级，如企业家金融家技术专家、社会和政府中的管理者才代表了新的生产力以及先进的文化，甚至马克思经济学说的理论基础（剩余价值论）也失去了现实基础。资本主义生产中的效益递减规律、经济危机周期性理论也不再有普遍意义。似乎知识经济或科技进步可以解决资本主义社会的所有矛盾，甚至可以消灭剥削，共同富裕。如果真的这样，资本主义和社会主义便会趋向于同一目标。马克思学说成为多余。阶级斗争也便永远熄灭了，还坚持四项基本原则干什么。

  （四）过渡时期的混乱和腐败现象是正常的吗

   据说有人研究过许多发展中国家得出结论，即在人均收入８００—２０００美元之间的时期是社会事件多发期。失业、通货膨胀、腐败、犯罪甚至政局不稳等都是这个时期的正常现象，言外之意，不可避免。纵观我国的现状似乎也符合这个结论。以权谋私，钱权交易也变成了某些共产党官僚们的常事，从不时曝光的腐败案件便可证明。难道共产党不能凭借自己的政治思想优势来彻底清除身上的毒瘤从而否定这个腐败不可避免的结论吗。如果这点做不到就有可能落入兴衰轮回的朝代更替怪圈之中。前苏联解体和东欧演变便是前车。据目睹苏联解体的我国驻莫斯科记者透露，苏联共产党宣布解散的当天，莫斯科街上异常平静。记者原来估计会出现的群众上街或骚乱并没有出现，似乎解散列宁缔造的已存在近八十年的第一个无产阶级政党无足轻重，与群众无关，或理所当然。这种漠然的心态是由什么原因造成的呢，部分原因便是苏联党内的官僚主义和腐败失去了民心。

   现在社会上一切讲经济利益。国家机关也讲什么创收指标，造成部门之间争权夺利。医院、学校、交通等等凡是涉及到与权和钱有关系的职能部门都有说不清的问题。还有许多党政部门特别是领导的合法的腐败在人民群众中已经造成了难以挽回的恶劣影响和不满。这种不满有时已经形成了一种思维定式。要让人民群众真心实意地拥护并投身于改革之中就必须清除党内的腐败现象，使这项工作走入正轨，不能只围着“钱”字转。有些所谓经济效益实际上是泡沫使然，更要解决好就业、社会保障、缩小社会财富分配不公等问题。但愿我国的改革开放之船能顺利地渡过这个８００－２０００美元之间的混乱时期。

   毛泽东说：“马克思主义并没有完结真理，而是在前进中不断开辟认识真理的道路。”

   恩格思说：我们的后人纠正我们的错误会比我们轻易地纠正前人的错误多得多。

   江泽民说：“学习，学习，再学习；实践，实践，再实践。”

　一九九九年一月