评《巫炳源王永增蒙难纪实 》--兼评以巫炳源王永增照片为基据的相似帖

评《巫炳源王永增蒙难纪实 》　　

——兼评以巫炳源王永增照片为基据的相似帖

《巫炳源王永增蒙难纪实》（以下简称《纪实》）李振盛2007年4月5日清明节写于北京

　http://lizhensheng.blshe.com/post/38/36342　

《巫炳源王永增蒙难四十周年祭（以下简称《年祭》）李振盛2008年4月5日写于纽约

http://lizhensheng.blshe.com/post/38/192876

李振盛用像机记录了一段真实历史；用笔写了两篇小说；这就是上面的两篇文章。　　

   1968年，巫炳源、王永增被中国黑龙江省和哈尔滨市革命委员会判定为“反革命集团主犯”处“死刑”；2008年，巫炳源、王永增被美国纽约李振盛在《纪实》中，表述为“政治犯”“蒙难”“被害”。可见立场不同、结论迥然不同。就象汪精卫，中国称之为汉奸，日本则称之为良民，如此而已。　　

 一《纪实》中缺失对巫炳源、王永增的判决布告　　

   对于已经发生的史实谁也无法改变，不管你“纪”还是不“纪”。60年代，对于判刑的罪犯都要由法院院长勾决，由人民法院发布布告，或由军管会发布布告，广而告知，力求作到家喻户晓！这就是史实！也就是说：对巫炳源、王永增的判决应该发布了布告。 特别是《纪实》已经说“这被黑龙江省和哈尔滨市革命委员会解释为 "一心向着北方的苏修"”，“此事件被定为全省重大的‘6811反革命案件’”，那么，如此重大的案子，黑龙江省或哈尔滨市一定存在对巫炳源、王永增的判决布告！即哈尔滨市大街小巷特，特别是巫炳源、王永增的居住地更应该贴有布告，而且巫炳源、王永增的家属应当存有这张布告或与此布告同内容的通知书；问题也就由此而生：为什么《纪实》和《年祭》中均没有出现对巫炳源、王永增的判决布告？　　

  《纪实》说：“当时我是一名27岁的血气方刚的青年人，出于新闻摄影职业的好奇心，凡有这类事件我都前去记录下来，也许这会成为社会历史碎片，以供后人研究。”　　

  《纪实》又说：“后来，每当我在暗室里昏暗的红灯下放大这些被打死的人的照片时，总是默默地对他们说：‘如果你们变成鬼魂的话，请不要来找我。我只是想要帮助你们，我拍这些照片是在记录历史，我要让人们知道，你们是被冤枉的。’”　　

   李振盛 这两段话说明：李振盛是有心人，早1968年4月5日清明节这天李振盛就已经作好了用这些照片为巫炳源、王永增呜冤翻案的准备。而且用了“总是”以表达其仗义呜冤之决心。　　

   那么李振盛这些照片真的就能证明巫炳源、王永增“是被冤枉的”吗？显然不能。即使用十部电影摄影机从十个方向全程记录刑场全过程，也只能说明：巫炳源、王永增死了。至于巫炳源、王永增是否被冤枉，“6811反革命案件”是否是冤案；则必须有足以推翻对巫炳源、王永增的判决布告的证据，然而《纪实》没有出示这样的证据。布告本身也能表现罪与非罪，对当时的李振盛而言，要拍摄这张布告的图片应当是唾手可得。因此有必要重问一次为什么，为什么李振盛不把足以为证明那个“世道”“黑暗”的证据，且极易获取的史料拍摄成图？　　

二 《纪实》涉嫌隐匿《向北方》小报的内容　　

下面【】中文字是从《纪实》中节选。　　

【1968年1月1日他们在街头散发张贴一张传单，这是一种用腊纸刻钢版油印的16开小报，报名为《向北方》，这被黑龙江省和哈尔滨市革命委员会解释为 "一心向着北方的苏修"。当年的党报一律在报眼位置上印“毛主席语录”，他们俩油印的小报也照此办理，在这张《向北方》小报的报眼上印了“毛主席语录”，是一段文革中人人都能熟背下来的“最高指示”：“领导我们事业的核心力量是中国共产光，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”但是，他们在这段语录下边又加上了两句话：“这是颠扑不破的真理，不允许任何人篡改和代替。”这被解释为是“恶毒攻击伟大领袖毛主席”。此事件被定为全省重大的“6811反革命案件”，发动群众限期破案。很快便破获。当时就有人私下议论，千错万错就错在这两个人因有文化而太有思想了，太忧国忧民了，否则也想不出后边那两句话。】　　

   这段中与“罪”有关的文字是　　

   ⑴，“他们在街头散发张贴一张传单，这是一种用腊纸刻钢版油印的16开小报，报名为《向北方》，这被黑龙江省和哈尔滨市革命委员会解释为‘一心向着北方的苏修’。”　　

  《纪实》弱化淡化“6811反革命案件”“罪”，强化深化文革“罪”就是从“在街头散发张贴一张传单”开始。以西方和现代人的观点，“散发张贴一张传单”不能为“罪”，但在《纪实》语境中就涉“罪”了。历史真象怎样呢？李振盛在《年祭》说：“16岁的哥哥正在读初中，看到满大街都是各种各样的传单和大字报，他并不知道父亲油印的那张小报会成是‘反革命传单’，可能因为曾帮助父亲上街去张贴或散发这张小字报，也被定为‘现行反革命分子’，因属未成年人而未关进监狱，安排在居委会监督劳动改造。”　　

   从“满大街都是各种各样的传单和大字报”中，可以推论出并不是所有“在街头散发张贴一张传单”都是“罪”；　　

   从“他并不知道父亲油印的那张小报会成是‘反革命传单’”可以推论出只有“散发张贴”“反革命传单”是“罪”。　　

   即然如此小报《向北方》是否“反革命传单”呢？　　

   根椐《纪实》，《向北方》小报的全部内容如下：　　

  《向北方》：“毛主席语录”，“最高指示”：“领导我们事业的核心力量是中国共产光，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”“这是颠扑不破的真理，不允许任何人篡改和代替。”　　

   难道这就是两个“技术员(相当于现在的工程师)，他们都受过高等教育”的“有良知的知识分子”“用腊纸刻钢版油印的16开小报”吗？！　　

   对这85字符的小报《纪实》说：“当时就有人私下议论，千错万错就错在这两个人因有文化而太有思想了，太忧国忧民了，否则也想不出后边那两句话。”　　

   如果这85字符就是小报《向北方》全文：那么这就是对“技术员(相当于现在的工程师)”文化水平的奚落，就是对“高等教育”的奚落，就是对“知识分子”的奚落。　　

   也是对《纪实》的奚落——如果按《纪实》的语境暗示“后边那两句话”就是“这是颠扑不破的真理，不允许任何人篡改和代替。”那么这“两句话”担得起“太有思想了”吗？！担得起“太忧国忧民了”吗？！实际上这“两句话”在文革中司空见惯。　　

   因此可以结论：《向北方》小报全文决不仅仅只有上述85个字符。　　

   （附一条关于“这被黑龙江省和哈尔滨市革命委员会解释为‘一心向着北方的苏修’。”的参考消息：1968年12月27日，苏军75名士兵越过江面登岛，拦截并殴打我方17人巡逻队，打伤我方8人，抢走冲锋枪2支。1969年1月4日，苏军再次殴打我军巡逻队，打伤我军20多人，抢走6支冲锋枪，3支半自动步枪和子弹数百发。类似的情况在2月又发生了5起。1969年3月中苏边境的珍宝岛发生之战。） 　　

三 《纪实》是李振盛用真实的老照片创作的小说　　

  《纪实》真照片多，文字信息量少。特别是表述核心内容的文字信息量少；表述“6811反革命案件”的信息量少，表述巫炳源、王永增罪行信息量少。这是因为：“6811反革命案件”的信息量少，“6811案件”被定为“反革命案件”就越显荒唐；巫炳源、王永增罪行信息量越少，巫炳源、王永增被冤枉的结论就越强烈；获得读者同情的概率就越大，就越发凸显文革的荒唐！就越发凸显那年代的黑暗！就越发凸显那个人的坏！这就是《纪实》的创作思想、创作方法、创作目的。　　

    《纪实》说：“在黑龙江省和哈尔滨市革命委员会召开的数万人参加的宣判大会上，……。当巫炳源听到‘判决死刑，立即执行’时，他仰天长叹，大喊一声：‘这个世道太黑暗了！’随之便紧紧地闭上了眼睛，在宣判大会后的游街示众，直到押解到刑场枪毙时，他至死都没有再睁开眼睛。他作为一个知识分子，采用闭眼赴死的方式作最后的抗争，以此表示不管是睁着眼还是闭着眼‘这个世道’都是黑暗的。”　　

  《纪实》小说穿帮也就在此：　　

   1，“数万人参加的宣判大会”会很安静，以便于让李振盛可以清楚地听到巫炳源的喊声吗？当时李振盛在什么地方？要知道，那地方应该足以听到“大喊一声：‘这个世道太黑暗了！’”那地方应该足以看到，“他仰天长叹，”“随之便紧紧地闭上了眼睛”。《纪实》没有告诉此信息来源。《纪实》这样告诉读者：“报社领导也没有派我去采访拍照，……。我又一次背着报社领导和摄影组同仁，自作主张地跟随公安局军管会的车队先去参加游街示众，最后到了刑场，……。”——“领导也没有派我去”，（我）“先去参加游街”“后到了刑场，”证明李振盛没有处在足以听到喊声，足以看到闭眼地方。　　

   2，“他作为一个知识分子，采用闭眼赴死的方式作最后的抗争，以此表示不管是睁着眼还是闭着眼‘这个世道’都是黑暗的。”　　

   李振盛是怎么知道这是“最后的抗争”？李振盛用什么证明他这种“表示”就是在“表示”“‘这个世道’都是黑暗的。”？《纪实》没有告诉。　　

   或许有人说有照片为证；对，确有照片。但这是39年以后对此照片的解读，特别是这是李振盛在去纽约前的解读。该组图是没有形成证据链的孤图，对孤图必然存在若干小说式的解读。　　

   现依据李振盛的照片解读一例如下：在黑龙江省和哈尔滨市革命委员会召开的数万人参加的宣判大会上，……。当巫炳源听到“判决死刑，立即执行”时，他仰天长叹，大叹一声：“我有罪！无颜见江东父老！”随之便紧紧地闭上了眼睛，在宣判大会后的游街示众，直到押解到刑场枪毙时，他至死都没有再睁开眼睛。他作为一个知识分子，采用闭眼赴死的方式作最后的懺悔，以此表示不管是睁着眼还是闭着眼“这个世道”都是光明的，完全是自已没脸见人。　　

   用真照片写小说仅仅只有李振盛吗？非也。　　

   举三例。此三例也可以证明本文所述：没有形成证据链的孤图，必然存在若干小说式的解读。　　

   例1：  《文革中被错杀的"现行反革命"临刑前照片(图) 》 　　

[ 赵资料 ]  发表时间： 2009-12-17 18:13:19  人民网　　

由于油印了个刊物"向北方",被定性为投靠苏联修正主义　　

一共两人,都是主犯,一律判死刑 

　http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=96530840&boardId=60　

 照片还是那张《纪实》中的照片，小说情节相对于《纪实》减除了许多，但是抹黑那年代的效果却增加了许多——看看吧！“文革中”“油印了个刊物”“一律判死刑”！——那世道岂止万恶！　　

   然而过份了就会有人质疑问难，现抄一回复如下：　　

   第18楼 具体案情一字不提，什么意思？ 　　

[ 老马小兵 ] 发表时间： 2009-12-21 22:55:32 [ 发短信 ] [ 回复 ] | 投诉 | [ 树状 ] 　　

具体案情一字不提，什么意思？　　

或许是因为[ 老马小兵 ]的 质疑，[ 赵资料 ]创作了第二篇小说。 　　

   例2：《由于油印了个刊物"向北方“被枪决》　　

   [ 赵资料 ] 于2010-01-21 12:56:34 上帖　　

 由于油印了个刊物"向北方",只出了一期，就被定性为投靠北方的苏联修正主义。一共两人,都是主犯,一律判死刑 

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?pageNo=1&id=97307967&boardId=60

（《按赵资料提供的这些照片……》回复关系第三条）　　

   同一个人，对同一张照片，相隔一个月，写出两篇小小说全长不足60字符，相差了一句话：“只出了一期”。可见这句话的重要。据常理：“出了”对应“得逞”，即“刊物‘向北方’”发行得逞。在例1中没有“只出了一期”这句话，即没“出”——“未遂” —— “刊物‘向北方’”发行未遂。 　　

 例3：有人根椐毛主席上衣口袋凸起的老照片，解读出了里边有半支烧鸡。

　http://bbs.feirds.cn/thread-44707-1-1.html　

四 李振盛暗示：“6811反革命案件”不冤　　

   说了许多“6811反革命案件”究竟冤不冤？应当有个答案。　　

   那个年代，发生过两件大事，一是右派，二是文革；这两事后来官家都有定论。　　

   一，反右斗争被定性为扩大化。对“打成”的“右派”要平反昭雪，事实上对真右派也进行了平反，比如著名经济学家、货真价实的右派茅予轼都平了反。　　

   二，文革被定性为“浩劫”。这种定性可比“扩大化”严重多多了！因此对文革中的被冤的“反革命”“政治犯”（《纪实》中用语）理应坚决、彻底、尽快平反。对“6811反革命案件”平反昭雪能更加有力的证明文革是“浩劫”。　　

   即然有此大好良机，“6811反革命案件”平反了吗？美国的李振盛又作了些什么呢？　　

   李振盛在《年祭》中说：2008年“我先后两次与巫炳源的女儿通了电话，第一次是3月17日，纽约已经进入夜晚时分，……，那时是中国大陆的北京时间18日上午9:45，……。”　　

   这一自然段没有谈及能证明是冤案的证据与平反情况。此自然段436字符。　　

   与此自然段相隔两个自然段的是：【自1970年代开始，她哥哥曾多次到有关部门上访，为自己的父亲遭不白之冤作申诉，希望能得到一个说法，长时间没有得到任何答复。他一直坚持上访，从哈尔滨市到黑龙江省，再到北京，向有关部门递交了大量的申诉材料，直到八十年代初的时候，总算是有了一个很含糊的说法：量刑过重，撤销原判，死刑不变。　　

  我第二次与巫女士通话是4月3日纽约时间21:18至22:25，谈了一个多小时，她说看过我的博客以后，对哥哥说起这件事，他哥哥为父亲的冤案奔波多年，找到哪里都是推托不管，哥哥已是心力憔悴，早已心灰意冷了，不再报有任何期望，不想再去奔波了。】　　

   为了表示《年祭》中的原样原文，本文用了【】。特别注意【】中没有双引号，即【】中的所有文字应该是李振盛在2008年所作。注意到【】中的：“她哥哥曾多次到有关部门上访，”“向有关部门递交了大量的申诉材料”。疑问再次产生：李振盛为何不要来这些“材料”并公诸于世以呜其冤，以明当年之志，以诉“那场可怕的文化大革命。”的“可怕”？　　

   疑问之后，冤与不冤的答案也应该有了。通过本文的分析，特别是有右派与文革的对比，再加上李振盛在《年祭》中画龙点睛之笔——“总算是有了一个很含糊的说法：量刑过重，撤销原判，死刑不变。”　　

   至此“6811反革命案件”冤与不冤的答案可以说清楚了。此答案就在“量刑过重”与“死刑不变”之中。     2010年2月19日