“辛亥革命”能叫“革命”吗？

                             ·武彩石

    辛亥革命100周年，两岸分祭，胡总言“解放”，马总言“戡乱”。无产阶级革命群众武彩石窃以为：“辛亥革命”叫“革命”，很值得商榷。

    100年前，清王朝分崩离析，行将就木，偏远的四川一场不大不小的商务纠纷，引起了遥远的武汉一场兵变，而兵变的紧急关头兵变推举的首领竟吓得钻进床底。当远在国外的孙中山收到国内兵变电报时，他只是把此事当成了以往多次发生的士兵闹事，未予重视。既无策划，也无组织的一个自发事件，能叫“革命”吗？

    “辛亥革命”与其说是“革命”，倒不如说是清王朝油尽灯枯的自行解散。它和法国大革命之于人类，光荣革命之于英国，意义根本不可同日而语。如果非要给它打上革命的标签，那么公元前256年秦灭周朝、公元1453年奥斯曼军队灭东罗马帝国，也要算是革命，才公平合理。

    孙中山临终之际讲“革命尚未成功”，后来蒋介石也重复“革命尚未成功”。鲁迅的小说《风波》等作品都是写它的不成功，是因为没有发动群众，对底层群众毫无影响。

    孙中山主要依靠留学生、新军、会党、各地黑社会组织起事，所以“革命”有很大的缺陷和局限性。

    无论革命，还是改革，衡量它是不是真正的革命、真正的改革，就要看它能不能打击、清除社会结构中的利益集团。“辛亥革命”不能叫做“革命”的原因在什么地方呢？在于它没有指向当时危害中国的利益集团，它指向了清廷，但清廷实际上已是个空壳了。当时中国有三个危害广大民众的利益集团：一个是帝国主义，一个是军阀，一个是地方上的豪强恶霸。衡量“辛亥革命”是不是“革命”，就要看它是不是将矛头指向了帝国主义、军阀、土豪劣绅，它都没有，所以它不是革命，它失败了。

    今天，大陆这么大规模、高规格地纪念辛亥革命，武汉花费100亿修建了类似凯旋门一样宏伟的纪念墙，仿佛想做未来的首都，这很不妥当。特别是国庆社论跳过了毛泽东，只纪念孙中山，这是个严重的问题。

    目前在国际左翼运动风生水起之时，在中国再一次沦为帝国主义经济殖民地之时，在广大劳苦大众水深火热之时，在重庆模式和广东模式分歧公开化之时，在美国左翼占领华尔街三周这样的大背景之下，高调宣传辛亥革命，难免让人怀疑这是一场内外勾结的对社会主义的拆台行为。

    资本主义的基本矛盾决定了剥削社会一定走向灭亡，社会主义事业一定胜利。以前资本主义是生产过剩的危机，现在是透支危机，透支如毒瘾，透支必然再透支，使负债越来越大，直到爆炸为止，直到爆发新的社会主义革命。而现在正好世界上新的社会主义革命又开始了：大众民主革命、智利革命、华尔街革命……

    45年前，为中华民族千秋万代计，毛主席发动无产阶级文化大革命，将矛头对准腐化变质的官僚特权阶层。可惜由于经验不足、由于心慈手软、更由于特权阶层的盘根错节势力强大，文化大革命失败了，他老人家临逝之前已感知文革会受到清算并预言“血雨腥风”。

    今天，我们纪念“辛亥革命”，最主要的就是学习孙中山先生的革命精神，学习他无与伦比的革命坚定性，那种愈挫愈奋，一息尚存永不罢休的斗争精神。以此继承毛主席遗志，将他老人家的未竟之事——就是人类最壮丽的解放事业——无产阶级专政下继续革命进行到底！