人民和公民的关系-看精蝇不喜欢人民的险恶用心

    具有中国国籍的个人是中国公民。人民是个集体概念，多数中国人因为共同理念组成的集体是中国人民，这个集体的利益是中国人民的利益。
 
 说说精蝇为啥反对用人民这个词，这样更容易说清楚是什么是人民
 南方系所代表的极右精蝇反对用中国人民这个词，因为他们不认同中国多数人的共同理念，他们已经不是人民了。比如一个工会的成员如果认为应该禁止罢工，那他已经反对工会的理念了，那他还是这个阶级和工会的成员？南方系的一些人不认同国家统一，这也和多数中国人的理念相反，也就不是中国人民了。你原本是人民的一员，但你在大方面和这个集体的理念不同，那就不是这个集体的成员了。极右精英就耍赖说：“我要为汪精卫卖国说话，难道我不是人民？”他这个意思是，他也是人民一员，他为汪精卫卖国说话，也是人民。是这样吗？不是！中国多数人不认同汪精卫卖国，如果你不认同多数人这个共同理念，你不是人民的一员。其实人民很容易理解，一些人成立了一个维权组织，并且制定了章程，忽然这个组织的某个成员不认同这些章程了，那他自然就不是这个组织的成员了。南方系所代表的极右精蝇不喜欢人民，是因为他们本身已经不认同人民的共同理念了。
 极右精蝇说：“说人民等于只是保护集体，无法保护个体，说公民才能保护个体。”这是真的吗？说用人民这个集体概念等于不保护个体，就像一个人说“工会形成集体就无法保护单个工人”一样可笑。公民是单个的个体，而人民是集体，这就像工人和工会的关系一样，现在极右精蝇反对用人民，就等于说想让多数中国人不能团结起来形成人民这个集体，而只是处于单个公民状态。商人成立商会，工人成立工会，组织起来保护自己，这是很正常的，而极右精蝇却认为多数中国人形成人民的集体理念不好，这能说的通吗？为啥他们不喜欢人民这个集体，而喜欢单个公民？首先因为极右精英属于少数人组成的组织，中国多数人如果团结起来形成人民，就会对极右精蝇的资本小组织形成压倒性的优势，所以他们就想把人民集体解散变成单个的公民，这样极右精蝇的小团体就能对工人、农民等单个的公民分而治之！极右精蝇怕说人民，是他们怕多数中国人因为一些共同理念团结起来，因为他们认为大多人从人民的集体状态变成单个的公民状态好对付。
  南方系认为，49年人民站起来了，但个体没有站起来，这就充分暴露了他们怕人民团结起来的心理，也暴露了他们为少数人说话的本质。真是他们说的那样吗？49年人民站起来了，代表多数人站起来了，（难道美军说打赢了第一次海湾战争，用了美军这个集体概念，反而证明单个美军大多不好了？）但少数反动派等公民却趴下了（不能骑在人民的头上）；但反动派是少数人，如果南方系现在说人民就要为多数人说话，就无法保护反动派了，所以现在他们说保护个体，而少数人也是个体，所以南方系用这种隐晦的办法替反动派这样的少数人说话了。南方系等势力真正的用意是四九年以后反动派趴下了让他们很伤心，这也暴露了他们反对说人民，是为了能替少数人说话。（说人民，就必须为多数人这个集体说话，而少数精英也是公民，说公民就能为他们的利益说话）
  通过分析我们看到极右势力不喜欢说人民的原因有：他们少数人不认同中国多数人形成的共同理念；为了对中国多数人分而治之，怕多数中国人因为共同理念团结起来形成一个集体的人民；不提人民而只是说公民，可以专门为少数人说话。通过分析，我们应该知道了中国人民是中国多数人因共同理念组织的集体，他代表了多数人的共同利益，如果没有人民这个集体，我们都会成为极右精英的奴隶。
  有人说，难道我不认同人民的理念就成了敌人？当然不是，比如你不认同美国，你也不一定是他的敌人。你不认同人民的理念，你不是人民，但你是单个的公民，所以政府不能代表你的特殊利益，但你只要不违反人民制定的法律，你还享受由人民规定的公民基本权利。比如有一个中国公民不认同国家统一，这时候他和人民这个集体利益发生冲突，这时候政府不能代表你说话，但你是公民，你必须遵守人民制定的维护国家统一的法律，如果你遵守这个法律，你还是享受基本公民权。比如有的大资本家说自己是人民，他把自己要保持高房价作为人民利益提出来，但保持高房价和多数百姓共同理念相反，这时候这个大资本家不是人民，他只是公民，所以政府不能代表他的利益，而只能保护他的公民基本权利。所以有些和多数人理念不同的人不是人民，而只是公民，所以极右精英喜欢提人民，就是为了专门替少数人说话；政府必须代表多数人这个集体，而不能代表公民，现在精英说公民，就是想让政府代表公民说话。
  通过分析，应该知道中国人民是：多数中国人因为共同理念组成的集体是中国人民，这个集体的利益是中国人民的利益。
  
  公民和人民的关系
  中国公民是具有国籍的单个人，而中国人民是本国多数人组成的集体，所以公民和人民是个体和集体的关系。我们谁都知道人生存在社会上需要个体也需要集体，没有个体我们根本不存在，而没有集体我们社会也不存在，并且我们无法生活的更好，所以公民和人民都各有用途。政府必须代表人民这个集体，而不能代表公民，（因为少数人也是公民，如果少数人说我就愿意腐败，他也是公民，那政府能代表腐败分子吗？而政府代表人民，就不用代表腐败分子）并且政府根据人民的集体利益制定法规和政策。但具体的法规无法落实到集体身上，必须落实到单个人身上，这时候就用到公民了，代表人民集体利益的法律和政策保护每个公民的合法权益。不提人民，政府就无法保证代表多数人，而不谈公民，就无法把代表人民的法律和政策落实到个体头上。人民和公民是集体和个体的关系。
  混淆公民和人民概念的目的
 人民代表集体，公民代表个体，他们混淆公民和人民，就要在政府该用人民这个词代表集体时候，却改成用公民这个词代表他们少数公民的利益。政府制定代表人民利益的法律和政策，落实到公民头上，现在用公民替代人民，就让政府代表他们少数公民利益制定政策和法律，然后落实到公民头上。保护公民的基本权利，本来应该由人民规定公民基本权利是什么，现在他们不提人民，把自己的私货变成了“公民基本权利”。这就等于一个工会本该制定代表工人阶级这个集体利益的章程，然后再用这个章程让工人遵守，现在少数领导说自己也是工人，他们就打着“保护工人基本权利”的旗号，把自己可以贪污会费制定成章程了，这里工会领导把代表工人阶级利益，偷换成了代表他们这几个工人利益。该用人民的时候用公民，就是为了把政府该代表集体利益改成让政府代表他们少数人的利益。有人说了，咋实现人民利益呢？当然是人民控制经济，并且人民公决选择适合自己的宪法，并选举政府和企业领导。　　

  人民是一个集体概念，他是拥有共同理念的多数人组成的集体。人民是集体，表示人民这个集体时候用人民，而表示个体时候用公民；政府必须代表人民利益制定政策，然后落实到公民身上。政府必然要代表多数人，而不能代表所有人；（比如官员反对公布财产，而百姓要求官员公布财产，那你能都代表吗？）政府是人民政府，而不是公民政府。要把人民政府、人民警察、人民法院变成政府、警察、法院的人就是为了改变政府的人民性，让政府为少数人服务，他们用心极其险恶！