韩寒骂中国人不是人，并且认为自己不存在于人类社会中

  如果有人对中国人说：“中国人不是人。”那你会如何？你肯定气得骂他。现在韩寒和一些媒体绕着弯说中国人不是人，然后他们哈哈大笑；他们笑自己骂了中国人，还有些中国人替他们到处宣传。绕着弯骂中国人不是人，暴露了韩寒背后那个极右集团的恶毒！　　

  看韩寒绕着弯骂中国人不是人。　　

  韩寒说：“首先我是人，其次我是一个中国人”。我说：“首先韩寒的父亲是人，其次他是一个韩寒的长辈。”这可是韩寒的逻辑，请问韩寒能认同这句话吗？我说：“首先韩寒是人，其次他是一个中国新自由主义者。”这是韩寒的逻辑，请问韩寒能认同吗？我说：“首先韩寒是个人，其次他是一个认同美国打伊拉克战争的人。”这也是韩寒的逻辑，请问韩寒能认同吗？　　

  看来中国的极右们后继无人，被主流极右们炒作出来的接班人，只能靠玩语言游戏骂中国人。为啥说韩寒是在骂中国人呢？什么情况下才能用韩寒这种逻辑说话？比如一个女幼儿园老师，同时她是一个男孩的母亲，（她的孩子正上小学）有一天她在幼儿园里上班，一个幼儿园里的小孩得了急病，不能耽误，她就送小孩去医院，她正在送幼儿园小孩去医院的路上，学校里来电话说她的孩子病了，这时候她幼儿园老师和母亲的角色发生了冲突。如果她选择首先做幼儿园老师，其次做母亲，她就要先送幼儿园里的孩子，之后再去看自己的孩子；如果她首先选做母亲，其次做幼儿园老师，她就先去看自己的孩子。只有一个人的两种身份发生冲突时候，才能用韩寒这种逻辑说话。这个幼儿园老师不能即选做母亲，又选做幼儿园老师，他只能首先选一个，其次在做另一个；韩寒让我们在人和中国人之间选先做什么，后做什么，这意思就很明显了。看到上面的故事，我们对比韩寒的说法，看出韩寒这句话的意思是：他必须在人和一个中国人之间选择一个，如果他首先选了做一个中国人，就不能首先选做人了。这意思不是在骂中国人不是人吗？幼儿园老师的角色和母亲的角色发生冲突，所以必须二选一，可中国人本来就是人，中国人和人是合在一起不可分的，现在韩寒选先做什么，后做什么，这就等于把不可分的人和一个中国人分开，就等于说他如果选了做一个中国人，就不能选做人，这就等于骂中国人不是人。如果有人还不清楚，那我们就拿韩寒举例，比如韩寒和人本来是不能分离的，说韩寒就等于承认他是人，现在我让你选首先做人，其次做韩寒，这没有骂他的意思吗？韩寒用首先、其次来描述人和中国人的关系，就等于把人和中国人分开了，这就是在骂中国人不是人。　　

  最近几年极右势力的各种谬论全面遇到阻击，他们已经气急败坏的狂啸：民主了杀你全家”、“民主了爆你菊花。现在他们培养的韩寒拐弯抹角骂中国人，说明他们已经黔驴技穷到只能靠骂中国人来发泄对人民的仇恨了。有些人不仅没看到韩寒和极右势力的恶毒，还替他到处宣传这句话，难道韩寒骂你们，你们也很高兴？80年代极右盛行的时候，精蝇们拧着说中国话，装高深还很有市场，但韩寒到了21世纪极右开始衰落时代还这么说话，只能成为笑料！从韩寒的一些言论里感觉到他背后那些势力的戾气！为啥他要骂中国人呢？首先他心里很看不起做中国人，其次韩寒想攻击民族主义，但他又不想被指责为站在美国立场上，所以就选择一种“超越民族国家”的状态，就选择自己是人，以为这样就能占领制高点，这样不仅使韩寒辱骂了中国人，也把自己摆到了一种可笑的位置，等于给大家表演！。　　

  韩寒自从选择了首先是个人，他就已经从人类社会中消失了。　　

  韩寒说这句话的目的是为了表达一种超出团体、组织和群体的人性，所以他就去掉了表示自己独特性的那些特征，选择只做人，这反而让韩寒闹了大笑话。（假设能成立，如果一个本拉登的成员也选择了做人，那你俩都是人，却相反，这咋办？） 韩寒用了首先、其次的说法，就等于分了先后，等于把人和中国人分开，说明他可以用“只是人”这种状态存在，那我们看看能以只是人的状态存在吗？大人、老人、婴儿、中国人、美国人、韩寒等这些和人混合在一起不可分的词，是用来显示自己或群体区别于其他人或群体的特殊性，并且确定自己或群体在社会上的位置；这些词是和人同时存在的，绝对不能分开，如果把这些和人混合到一起来表示特殊性的词去掉，只剩下人字，那这个人也就在社会上找不到自己的位置了。比如一个人是同时是老人、奶奶、退休职工、书画爱好者、中国公民、女性等等，如果把她的所有这些特征都去掉，只剩下人这个字，她还存在吗？韩寒把绝对不可分的东西分开了，他的悲剧也就开始了。我们看，韩寒现在把人和中国人分开用，他选择了做人也就是说只是人，不具备其他特殊性，那他会怎么样呢？通过问韩寒几个问题，就可以看出韩寒选择只是人之后的处境。那请问韩寒，和记者说这段话的人是韩寒吗？我们看，既然只是人，别的特点都没了，说明韩寒的独特性和名字自然就消失了，那这个谈话的人咋证明是韩寒呢？请问韩寒，你只是人，那你现在的父母还是你父母吗？比如韩寒具有其他特点时候，他才是父母的儿子，可是他只是人，不具备原来的特殊性了，他父母肯定就不是他的父母了。如果你只是人，你的财产还能是你的吗？韩寒如果只是人，不具备别的特点，那他就无法取钱，因为到了要取钱或者转账的时候，因为他失去了韩寒的特殊性，银行也就不认识他了，他就失去了财产。韩寒如果只是人，他没地方睡觉，也没地方吃饭，因为吃饭和睡觉都要有身份，就算你去拔草吃，那你是饿的人吗，可你现在只是人，那就无法吃饭了。你去睡觉，以什么身份呢？你不是流浪汉，为啥去外面睡呢？如果你有家，可你没了韩寒的身份，你如何回去呢？韩寒认为他父母也能以只是人的状态存在，那请问韩寒，你父母都是只是人，他们不分男女了，如何生你呢？如果韩寒生下来只是人，而没有婴儿的身份，他根本不可能活下来，或者他也不可能出生，因为人生下来的是婴儿，而不是没有任何特点的人。我们看到，根本无法以只是人的状态存在于人类社会中，所以韩寒选择了首先是人的时候，韩寒也就从人类社会中消失了。韩寒模仿他南方系的前辈们说话，结果把自己绕进去了；南方系忽悠人，把韩寒也搞傻了！　　

  看韩寒的超越国家、群体、种族逻辑的奇怪之处。　　

  韩寒原来目的是兜售“人权高于主权”、“普世”、“超越群体的人性”等概念。极右的这种骗术只能忽悠民族主义者，却无法忽悠看出世界上存在阶级的人。因为民族主义把世界看作一个国家一个国家的，所以他们看不到一个国家内部矛盾，他们有时候不分国家多数人和少数人，被极右攻击为爱统治者，而极右谈资本全球化，他们超越国界，让各国资本精蝇联合起来推行资本概念，表面上似乎比民族主义的一个国家代表的人多，他们说自己是代表人类，所以有时候他们能忽悠民族主义；左派谈阶级能对付极右的超越国家概念，极右代表精蝇资本家联合起来，他们把跨国资本说成是代表人类，但代表的西方资本家是少数人，而我们谈阶级，也超越国家，让各国普通百姓团结起来对付精蝇，我们把各国分成普通打工者和大资本家，这样他们就怕；极右如果说爱国是爱统治者，但极右他们又是资产阶级，所以左派用阶级观点说爱国是爱多数人，而多数人是无产阶级，无产阶级自然愿意工厂不解雇，这时候极右的精蝇反这些无产阶级概念，就等于支持统治者，他们的资本面目暴露了；极右推行的概念是资本家的理念，而我们推行符合普通打工者利益的理念，因为普通人多，普通人对少数大资本，我们就是多数人，自然能战胜他们的资本无国界。他资本全球化，我们无产阶级全球化；工人国际对资本国际；他们讲普世，那你也讲，看他资本人多，还是普通打工者人多。美国打伊拉克，普通士兵月薪几千，大公司老板赚几亿，这是什么？如果宣扬无产阶级全球化，那各国士兵都穷，打仗等于替少数人服务，所以还不如回去推翻统治者。韩寒据说比较反感民族和国家的，那可以，比如我们中国大资本家认同解雇，并且支持物权法，那我们也学你反民族主义，我们要求中国不能解雇、推翻物权法，你韩寒支持吗？我估计韩寒也开始他的“爱国”主义了。南方系是国家媒体，我们要求反对他，那韩寒认同吗？我们不爱了，你可不要反对。他们不是说不要国家吗，那好呀，各国普通打工者都要求不能解雇、收回工厂，那些极右能同意吗？搞这个全球化吧。你说你那是普世，我说我那是全世界认同的。比如他们说人权高于主权，那好，世界大多数工人和普通打工者要求不能解雇、要求把企业收归自己，那就宣扬吧。我这是高于主权。人本来是有差别的，有人认为有超越任何群体和组织的人性，那就等于说人没了差别。美国认为恐怖组织一些人应该消灭，恐怖组织认为美国一些人应消灭，那谁的算人性呢?韩寒既然说人性，那美军打伊拉克是人性，反过来炸美国的是不是人性呢？难道他们不是人？韩寒说了，反美和亲美的男女睡觉，这是人性，那如果反美的男人的专门不喜欢亲美的女人，那算不算人性呢？如果有人写一个女右派爱上造反派头子，这是不是人性？有人描写昂山素继爱上了日本赤军某男成员，是不是人性？韩寒可能认为写汪精卫好是人性，那请问韩寒，描写文革好是不是人性呢？是不是韩寒应该认同呢？韩寒本意是说他站在人的角度看问题，而别人是站在国人的角度上看问题，但因为脑子没想清楚，辱骂了中国人。如果极右把他们的极端观念拿来突破底线，我们并不用直接反驳他们，只要把左的观点极端化一直往左走，看到时候谁怕谁。　　

  韩寒说：“以前的中国，大家信奉的是，首先我是一个中国人，其次我是一个某地人。第一句对外，第二句对内，骂成一团。现在的中国年轻人，他们已经慢慢明白了首先我是人，其次我是一个中国人。”韩寒，你们家以前用这种疯子一样的逻辑思考问题？你自己弱智了，就代表中国的年轻人都弱智了？为啥说韩寒这种说法和疯子差不多呢？比如一个河南人，他想自己是河南人，这自然代表他是中国人，这是大部分人用的逻辑，他一般不可能像韩寒那样想“我是一个中国人，其次才是某地人。”韩寒这是正常人思考的逻辑吗？难道他是中国某地人就不代表他是中国人？韩寒为了兜售自己的私货反而把自己搞得进退两难，如果按照他那样思考，首先做了中国人，就否定了河南人是中国人，这就等于韩寒要从上海去北京，但他不直接去，他绕道洛杉矶，却总是无法达到目的地。韩寒认为对外称自己是中国人，是以前的旧观念，真的是这样？比如我遇到一个美国人，我问他是哪里人，正常人都会回答说，我是美国人；如果我遇到一个美国人，问他是哪里人，他用韩寒一样逻辑回答我说，“首先我是人，其次我是一个美国人。”如果我没听出他骂自己，起码也会觉得这个人神经有些不正常。以前中国按照地域对内吵？以前毛泽东时代宣扬阶级，不仅国内不地域吵架，因为分了阶级，民族内的普通百姓都是一个阶级，他们都反对本民族上层，连民族吵得都少了，并且在国外还联合各国穷人和被欺压民族反压迫，那时候最国际化；而只有改革开放以后不敢宣扬阶级了，为了掩盖阶级，所以才到处挑起地域对抗。大家想，如果一个人先想自己是个人，然后才想到自己是工人什么的，这人正常吗？韩寒这种奇怪的思维，可能是和一些精蝇们在一起吃错药之后想出来的。　　

  记者问韩寒，好像中国人都很反对美国。韩寒：你可以把那些人召集起来，免费发发绿卡看看什么效果。韩寒这意思是：如果美国免费发绿卡，只要领了绿卡就证明不反美。如果美国真的免费发绿卡，各国间谍、恐怖分子都去领绿卡，能因此说他们不反美吗？以前一些小右就经常说：“某某烈士、某某反美的去了美国。”难道去了美国就等于不反美？那本拉登有的手下就是美国人，难道说他们不反美？烈士的后代去了美国，别人就不能反美了？按照你们的逻辑，以前一个人是烈士，他的后代成了贪官，那别人就不能反贪官了？按照这种逻辑，以前一个资本家的后代穷了，闹革命了，那现在的资本家都要跟着闹革命？二战时候美国间谍去了纳粹德国，就说明他不反对纳粹了？韩寒你炒的都是别人的剩饭！韩寒的“反美”是啥意思呢？比如韩寒如果认同美国伊拉克战争，但有不少美国人不认同，韩寒等于和这些美国人对立，这是不是说明韩寒也反美?你反对美国的一部分人，我也反对一部分人，咋你这不是反美？有的美国工人要求高福利、反对全球化，韩寒应不会支持这些工人吧？按照你们的逻辑，这也应该算反美。美国也有不同的阶级，可韩寒把支持某个阶级叫做支持美国。美国也不是铁板一块！　　

 传说韩寒在厦门大学演讲时候说：“爱国主义是流氓最后的庇护所。”其实这是他听到某个外国人说的鬼话，然后鹦鹉学舌来的。这话的意思大概是，黑社会组织就是为了帮派利益打架，而国家也是为了自己团体利益，所以为了国家利益就等于流氓。按照这种逻辑，只有不站在任何群体和国家的立场上才不是“流氓”，那按照这种逻辑，世界应该已经共产主义了，因为到那时候国家就没了。韩寒如果参加了任何团体，难道他就是流氓？现在世界就是由帮会、阶级、工会、农会、家庭、国家等组织组成的，因为人都是有差别的，所以不存在没倾向的人，这说明韩寒自己就永远摆脱不了流氓的地位。按照韩寒他们的逻辑，比如美国911，如果韩寒认同美国应该反击，或者倾向美国，他就等于是流氓。比如美国打伊拉克，如果韩寒有观点倾向，那他就是流氓。比如美国总统奥巴马站在美国立场上，他也是流氓，韩寒认同吗？比如有人要烧韩寒家房子，并且打骂他父母，如果他反对，那韩寒也成了流氓。美国和朝鲜闹，韩寒有倾向，那说明他也是流氓。韩寒说这些话等于自己骂自己是流氓。厦门大学的很多人都傻？就听一个极右的鹦鹉到处来唱这种烂歌？　　

  韩寒本来写写小说、搞搞绯闻也不错，现在不知道从哪里学来点极右那拧着说的奇怪中国话，就到处丢丑，还自我感觉不错，韩寒跟皇帝的新衣差不多。韩寒如果真的反ZF，他能这么大规模的到处说吗？现在买美国国债、中美国、吴建民反民族主义、党校亲美、国防大学有亲美教授、龙永图亲美、ZF到处救援美国，这说明ZF主流支持美国统治阶级，所以韩寒正好符合了ZF的意愿；现在根本不存在社会主义，明明现在问题是极右资本主义造成的，主流为了极右政策转移视线，所以骂不执行的社会主义的文化，正好韩寒也骂，也就符合了他们的心愿。现在是亲美权贵和资本主义权贵掌权，韩寒却骂ZF反美，并且骂不存在的社会主义文化，这不是和主流玩双簧吗？汪精卫亲日，可他的手下却到处宣传说“汪精卫抗日太厉害，所以现在亲日才是民主、反政府。”这个汪精卫的手下就类似于韩寒的角色。韩寒本来就是南方系吹捧出来的，而南方系又是广东省委的报纸，韩寒反啥呢？韩寒看准了现在ZF希望假骂真帮忙，也就是说ZF希望：骂不存在的社会主义，并把亲美ZF骂成反美，同时希望你骂民族主义，骂这些替实际的资本主义和亲美转移视线。韩寒看准了一些上面的心思，并且知道这样可以得到美国给的好处，能在中美国游走，然后还能骗出一个“民间”的样子，他何乐而不为呢？　　

  韩寒以后不要学拧着说话，这样长了就不会说中国话了。韩寒说这话本意是为了表达自己已经超出了“狭隘”的民族国家的思维，站在全人类的高度思考问题，也为了表达他自己比别人“思想解放”，并且透露自己的道德优越感，没想到却弄巧成拙，不仅骂了中国人，还把自己驱逐出了人类社会！