当前分蛋糕决定做蛋糕，评人民日报之废文一篇（增补版）

当前分蛋糕决定做蛋糕，评人民日报之废文一篇（增补版）　　

人民日报与11月11日发表了这么一篇文章《做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的》，辩证法又一次被强奸了，沦为御用文人的诡辩工具，我为中国学者丧失起码的学术良知感到悲哀！文章的总体观感是为和稀泥而来的一篇文章，下面一一剖析此文吧。　　　　

卫文说：“社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。这是社会主义本质的要求和体现。快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。”　　　　

说得的确四平八稳，但却庸碌不堪，毫无意义。快速发展生产力需要靠解放生产关系，用和生产力相匹配的生产关系发展生产力。而且，在公有制制度下，共同富裕根本就不是一个问题，之所以出现了共同富裕的问题，就是因为公有制制度的主体地位被破坏了。公有制主体条件下，发展生产力的同时就是实现了人民的共同富裕。　　　　

生产力就是社会各个产业发展的总和、总体高度，由于各个产业发展的状况不相同，所以不能一刀切不看具体产业情况推行同一生产关系，例如我们完全可以在大生产基础上搞全民所有制，中等和小规模经济搞集体经济，微型经济例如开个饭馆、修车铺什么的容许私人经营。并将私人资本通过现代金融加上大众民主政治进行社会化，将私人资本转化为社会资本。利用互联网网络技术和现代物流简化商业流通环节，实现消费直接对接生产，实现主要由消费进行引导的消费引导型计划经济，而非单一的指令引导型计划经济。为共产主义社会按需分配的到来铺垫构建现实手段、条件。如果我们实现的是这么一个社会，共同富裕将根本就不是个问题。　　　　

卫文说：“当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。”　　　　

马克思是在表述生产力和生产关系这对矛盾统一体的时候说生产力决定生产关系，而不是说什么在生产、分配、交换、消费中生产起决定作用。通过“生产什么才能分配什么”来论证生产对分配的决定作用，无疑是在偷换概念，“生产什么才能分配什么”这里的生产是指具体生产什么物品，分配是指具体的使用物品的分配，而“生产起决定作用”一语中的生产是指生产力、生产能力，是指出包含劳动者、劳动对象、劳动工具三要素的生产力。作者在这里偷换两个不对等的概念，混淆了是非！还有一个问题，作者这样搞是把马克思社会科学搞成猴戏、庸俗低级的东西，而绝对不是什么发展马克思主义。  　　

如果认为“生产起决定作用”里面的生产涵义指具体物品的生产，那么更不能将生产说成是生产、分配、交换、消费经济过程中决定性的东西。人类的生产活动是事先计划好的，例如要么谋取利润，要么直接面向需求，在资本主义社会，是不可能直接面向需求的，私人资本的本性决定它只能是谋取利润。现实生活中，消费能力与消费取向决定生产什么和如何生产。我们看到的往往是贫困造成消费能力的低下使生产不得不停止下来，在这里，我们哪儿能够看到所谓的“生产起决定作用”。　　

作者在说“生产起决定作用”的时候，以为可以为做大蛋糕论辩护一番，用自创的所谓生产决定论论证“做大蛋糕决定论”，殊不知是实现生产的主体，难道不是劳动者吗？如果这么说，劳动者是不是最有权利获得蛋糕的分配权呢？可悲的是蛋糕全给私人资本、官僚资本利益集团拿去了。　　　　

作者说“首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大”，记得前些年有些人最喜欢喊的是拉动内需。好象是大家有钱不愿意花似的。其实是一边商品堆积如山，一边人民没有钱购买。不知道作者不食人间烟火还怎么，居然看不到这个问题。这里的主要问题是蛋糕不够大还是蛋糕分配极为不公？　　　　

卫文说“在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。我国是社会主义国家，应该既重视把蛋糕做大做好，又重视把蛋糕切好分好。无论只重做大蛋糕而轻分好蛋糕，还是只重分好蛋糕而轻做大蛋糕，都是偏离社会主义本质要求的。”　　　　

在这里我们闻到了典型的八股文官腔！什么叫做“应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来”？在公有制条件下，做大蛋糕和分好蛋糕才是真正统一起来的，私人资本经济体你能统一起来吗？靠什么统一？私人资本是追求利润的，所有权在私人资本手上，分配权由所有权者制定，作者要让私人资本流着道德的血液放弃利润吗？居然还有脸面抬出发达资本主义国家那些所谓的措施，作者看不到这些措施的局限性，作者也假装看不到美国人民强烈要求分蛋糕的华尔街革命，而且是运动式的，这是某些人最不愿意面对的。你们和主流媒体一样藏着掖着，装鸵鸟把头埋沙子里面就以为完全没有那回事。　　　　

作者说“无论只重做大蛋糕而轻分好蛋糕，还是只重分好蛋糕而轻做大蛋糕，都是偏离社会主义本质要求的”。真是可笑，整个世界的经济危机是分蛋糕不公引起的，这个难道还需要解释吗？作者不会说是因为蛋糕不够大引起的吧。　　　　

卫文说“什么叫分好蛋糕？怎么分好蛋糕？第一，分好蛋糕不是搞平均主义、人人分得相等的一块，而应是根据各自在做蛋糕中的贡献分得相应的一块；第二，缩小收入差距不是不要差距，合理的、与贡献差距相一致的收入差距是必要的；第三，在公有制经济中分好蛋糕，就要贯彻实行按劳分配原则，多劳多得、少劳少得，奖勤罚懒、奖优罚劣，随着劳动生产率的提高适时增加职工收入，规范国有企业高管的收入；第四，在私营和外资企业中分好蛋糕，就要确保工人的合法权益不受损害，处理好企业利润与工资的分配关系；第五，从总的框架来讲，要把蛋糕切分为三大块——企业一块、职工（劳动报酬）一块、国家一块，现在的问题是职工的一块偏小，所以应提高劳动报酬在初次分配中的比重，提高居民收入在国民收入分配中的比重；第六，提高劳动报酬不能“刮风”，不能一哄而上，不能只重行政命令，而应根据不同经济成分、不同类型企业的具体状况，提出统一性和差别性相结合的指导方针，并把市场调节与政府调控结合起来；第七，分好蛋糕重在提高低收入者的收入水平，而对低收入者来说应重在通过提高技术水平、知识水平、专业水平和劳动绩效来增加收入，不能仅仅在不变的劳动绩效和既有的蛋糕存量上不断增大自己的一块；第八，做大蛋糕和分好蛋糕，要求坚持和完善社会主义初级阶段基本经济制度、坚持和完善公有制为主体和按劳分配为主体，实行多种所有制经济共同发展和多种分配方式并存。”　　　　

真是拍着脑袋想当然。第一，在私人资本所有制的情况下，不仅仅平均主义不可能，真正的公正公平民主都不可能，老板是要利润的，他不可能把利润拱手分给劳动者。第二，贡献差距，贡献的大小，由谁裁决？私人资本所有制条件下，老板说了算。第三，公有制经济体中，不是搞厂长经理负责制的，是需要民主作风的，实行鞍钢宪法，劳动者是主人翁，人不是动物，劳动者的积极性不是单纯靠物质刺激能够刺激起来的，当然需要尊重按劳分配的原则，但是绝对不是锁定完全局限于此原则。劳动者在劳动过程中的精神需求、心理感受也是需要尊重的。第四，私营和外企，企业都是别人的，作者提的办法是非常有局限性的。劳动者与私人资本的关系中，私人资本永远属于强势力量，不可能真正公平。第五，作者说“所以应提高劳动报酬在初次分配中的比重，提高居民收入在国民收入分配中的比重”，是靠作者的嘴去提高还是靠作者的腿去提高？不会又是靠政府监管、靠法律吧，这岂不是跟精英们的自由主义相悖？而且可以肯定的是，私人资本会用所有权这个强大武器将作者的幻想击得粉碎。第六，如果没有真格只能是空调，就象房地产一样。第七，呵呵，整个私人资本所有制体系占主导的情况下，就业是永远的痛。第八，公有制早不是主体了，而且热衷于做蛋糕的某些人，是以消灭公有制为己任的。　　　　

有QQ的人可以加QQ群140364129“解析学派”进行探讨。