宇太：也谈治国理论

宇太：也谈治国理论　　　　

 大家好！　　　　

 概念决定判断，判断决定推理。所以，我们在使用理论概念的时候必须十分严谨，对于一个概念的内涵和外延，要绝对清楚、绝对明确，绝对把握。这是我们使用概念的基本原则。那么我们使用概念应该防止什么呢？从内涵方面来说：第一防止偷换概念，第二防止强奸概念，第三防止模糊概念。从外延方面来讲，不能胡乱地组合概念的外延，更不能随意地扩大或缩小概念的外延。我们在使用概念的时候，必须把它所有的内涵和外延全部扫荡，全部弄清楚，才有资格使用这个概念。概念错了，判断就会产生谬误，推理就会产生谬误。这是逻辑学的最基本原理。　　　　

 上次我们谈到了“毛泽东主义”在中国治国理论中的重要地位，那么我们现在就谈一谈“邓小平理论”，“三个代表”，乃至目前胡总掌控局面以后提出的理论。我先进行简单分析，不对的，欢迎大家，特别是理论家，尤其是官方理论家提出批评。　　　　

 首先，“邓小平理论”，我个人认为需要整理。怎么整理呢？把邓小平所说过的话，重新编排组合一下，凡是具有普遍真理与正确指导性的东西，把它提炼出来，整合成“邓小平理论”。凡是那些临时性的说法，或者模棱两可的说法，我看只当成“说”，不必进入理论的框架之内。“说”与理论，应该把两者区分开来。不能把所有说法，所有的言辞，都放入“邓小平理论”的体系之中。这是不严谨的，也容易造成误会。这是我对《邓小平理论》编辑部的一点简单建议。　　　　

 再一个是江泽民时期的“三个代表”。三个代表最核心的是代表人民的根本利益，这个代表实际上是一个延续，是一个中心。因为共产党从建党开始，特别是打出了一个新中国后，就一直坚持这项原则。他们打天下，是为了人民大众的根本利益；他们坐天下，目的也是为了人民大众的根本利益。在改革开放以后，特别是拥有了“中国社会主义特色”之后，重提这一句，有没有必要呢？有，完全有必要性。　　　　

 再一点，代表“先进生产力”，这个就有点模糊了。什么叫先进生产力？它的确切内涵是什么？它的全部外延是什么？　　　　

 邓小平说过一句话，“科技就是生产力”。科技就是先进生产力吗？那么我们的代表是代表“科技”这方面吗？科技也要分几种情况。比如说数学家，陈景润，吴文俊，他们搞的那些数学研究，没有生产力，代表不了生产力，体现不了生产力，那它算不算“先进生产力”呢？比如说袁隆平，水稻专家，能够大面积地、全球性地提高水稻产量，这是有效的。这无疑是先进生产力，这很好理解。再比如，航天，它也体现不了生产力，体现不了吃，体现不了喝，带不来任何物质财富，那它算不算先进生产力呢？又比如原子弹，核武器，具有大规模杀伤性的生化武器，那也是高科技啊，它能代表先进生产力吗？这是一个方面，从“科技是生产力”这个角度来说。　　　　

 另一个方面，是不是富人就代表了先进生产力呢、富人就一定代表先进生产力吗？什么叫先进？有钱就是先进吗？以前我们还说‘穷光荣“呢！可见，这种提法容易使人进入误区。所以说，代表先进生产力，从概念的内涵到概念的外延，都有它的不确定性，甚至是模糊性，很不好遵从，也不好适应。　　　　

 再一点，代表先进的文化。什么是先进文化？它概念的内涵是什么？这也是不清楚的，具有模糊性。什么叫文化？我个人理解，文化就是“人化”。你看“文”字的变形写法，那“一点”就是人的头；那一横，划一弧线，连肩膀带两个手臂都有了；这一撇一捺，连身体带两条腿都有了。很简单嘛，“文”就是人的变形写法，就是人的象形写法，文化就是人化。人的一切外化，都属于文化的范畴。　　

 “文化”这个概念的内涵也是非常博大的，非常普遍的。当然，细分有“物质文化”，有“精神文化”，有“东方文化”，有“西方文化”,等等。简单举个例子，比如说，服装，它就是一种物质文化。你说什么服装是先进的呢？什么服装是落后的？难道你穿西服革履就是先进的？我们穿中山装就是落后的？我们穿中山装、穿西服革履就是先进的？蒙古人穿蒙古袍，那就是落后的吗？显然这种说法很不好理解。你总不能要求蒙古族，蒙古人骑马、放牧、拿着鞭子，还得穿西服革履，还得穿裙子吧？所以，文化这个东西，简单地用“先进”或“落后”来界定，是带有某些不科学性的。比如早期北大，上课的老师，特别是　蔡元培　先生提倡“包容性”之后，当时给北大上课的教授，有穿西服革履的，有穿中山装的，有穿长袍马褂的，还有人梳辫子的。你说哪一个是先进的？哪一个是是落后的？这真不好界定。“洋务派”，他肯定认为穿西服革履的是最先进的；“国粹派”，他肯定认为穿中山装是最先进的；“保守派”，他肯定认为穿长袍马褂是最先进的；那些“复古派”肯定认为梳一根长辫子是最先进的。在他们心中，自己的穿戴，都是最美丽的打扮。所以笼统地说，先进文化、先进生产力是带有一种模糊性，使人很不好鉴别，也很不好适应。这就是我对“三个代表”的理解。　　　　

 下面再谈谈胡锦涛掌控国家局面以来，所产生的治国理论。我认为胡锦涛掌控局面以来，其治国方针，可以概括为“三个发展”。首先提出全面建设小康社会，我们可以把它概括为“全面发展”，尔后又提出共建和谐社会，我们可以把它提纯为“和谐发展”，那么最近又提出科学发展观，我们可以把它简化为“科学发展”。也就是说，胡锦涛掌控中国局面以来，他的大政方针、治国理念，就是“三个发展”：全面发展，和谐发展、科学发展。　　　　

 那么这“三个发展”应该说是比较明确的理论。这个大政方针，总体原则是明确的，是清晰的。这个概念的外延，人们是容易清楚的，容易理解的。这样遵从起来，落实起来，就相对容易些。但是怎么“全面”？怎么“和谐”？怎么“科学”？那么它的内涵，细腻的内涵，微观意义上的内涵，那就非常复杂了。这就需要全国各地的、不同民族地区的党政干部把它们细化，针对你那个地方，你怎么做到“全面发展”？怎么做到“和谐发展”？怎么做到“科学发展”？这就给各地注入了一些新的动力，提供了一些新的挑战和机遇。总之，“三个发展”，作为一个治国理论来讲，我觉得还是不错的。　　　　

 还有一条，就是胡总提出来的“八荣”与“八耻”，“八荣八耻”是规范国人的道德行为的。这无疑对国人的道德水平有规范作用，有促进作用。人的素质是决定社会发展的重要前提，国人的素质提高了，特别是道德素质提高了，对于国家的全面发展、和谐发展以及科学发展都具有重大的意义。当然，提高国民素质这个任务以目前看来还非常艰巨，且任重而道远，但“八荣八耻”，对我国的精神文明建设无疑具有重要的指导意义。　　　　

 所以我认为，我国当前的这些治国理念或大政方针，还是现实可行的。当然计划不如变化，令行不如执行，我们还要听下回分解。　　　　

 好，谢谢大家！　　　　

  （注：本文根据宇太教授播客《治国理论（目前理论）》整理而成。此系列文章录入者为宇太教授学生。）