何必一味求“和”？

孔子像竖起来，究竟有没有什么政治深意？我认为，还是有的。弘扬中国传统文化的说法，比较扯淡。儒家文化从来都只是中国传统文化的一部分，如果弘扬中国传统文化的话，最起码也得再立韩非、商鞅、申不害、墨子、老子、庄子等一大堆人像，才算是弘扬了中国传统文化。若是选一个中国传统文化最先进的代表，那就是毛泽东。毛泽东思想从来也不仅是泊来的，按定论是把马克思主义与中国实践相结合的理论，按我的理解，同时也是把中国传统文化与西方最先进文化整合提升而创立的理论。所以真正弘扬中国传统文化，打算立个像的话，要么立一大堆，要么单立毛泽东像，单立孔子像是无论如何也说不过去的。　　

然而却还是单单只立了孔子像，何也？其中奥妙大约在于孔夫子讲过一句很合今天时宜的话，“和为贵”。　　

毛泽东思想并非不贵“和”，只是其认识到“和”只能从斗中来，所要非常强调斗争。近年来强调“和”，把“和”推到了压倒一切的位置，即“稳定压倒一切”，这样的指导思想很难从毛泽东思想中找到根据，于是在将毛泽东思想淡出某理论后，就抬出了孔子，“和为贵”了。然而中国的大儒差不多从清代就死光光了，所以如某女士之类对儒家思想半通不通的“小儒”或“疑似儒”也被热捧起来。连小学生都强制学习三字经、弟子规了，当然，近期又说“不妥”了。　　

于是就“和”一番。对外求“和”，“核心利益”逐渐缩小而至彻底放弃，终于得“和”，终于显示了高超的外交战略。不仅如此，据说还具有“战略意义，全球高度”。中美关系相向而行，和而不同了。道指七连阳，中国股市年初开门黑，的确不同。此“不同”，正是美方所求，所以求“和”自然容易。阶级斗争一抓就灵被否定了，国际关系一投降就“和”却是万古不易的真理。　　

对内亦是求“和”。上访受打压，问题被掩盖，简直“和”得一塌糊涂。困难群体的日子难过一些，过年发点小钱，每人一百至一百八十元不等，虽无大用，却有小补。夺富济贫的办法断然不用，国家拿出一些钱来，安慰穷人，也不妨碍富人的幸福指数，还是“和为贵”。房产税征收也必然执行“和为贵”这一铁律。没房的人闹得欢了，就说要征，炒房的人闹得欢了，就缓征、不征或澄清。一切皆可变，唯“和”不可变，如是而已。　　

立孔像既是对此前“和为贵”政策的一个总结，也是对今后将坚持这一政策不动摇、不懈怠、不折腾的一个宣示。就算本人没有对毛泽东思想佩服得五体投地，那么这种以“和”求“和”的办法，果真能得“和”么？即使能得“和”，这种“和”又是我们想要的么？