破解文凭与就业的钥匙

           大学生的失业，原则上可以分为二大类：一是真正意义上的失业；二是基于个人的“选择性”失业；前者是社会的责任，后者是个人的价值取向。前者又可以分为这样三种情况：1，社会一时半会儿不能提供足够的就业岗位；2，社会没有提供正确的人生观，价值观教育导向；3，用人单位虚高文凭级别而忽视个人真实能力；这种现象是应试教育弊端在就业问题上表现出来的延伸性痼疾。

           一下子，中国人从“惟有读书高”来了个一百八十度大转弯，转变到“读书无用”论。于是乎，娃娃急，父母急，亲戚朋友急，正在读书的娃娃和他们的父母也跟着急：十八年寒窗，结果又当如何？

           事实上，大家都忽略了一个细节：社会情况变了！过去读书人少，百废待兴，故而大学生是香饽饽，大学生毕业由国家统一分配工作；现如今市场经济了，国企垮了大半，私企规模大的不多，用工能力有限；党政机关编制固定，门槛越来越高，另一方面，大学扩招了，大学生研究生人满为患，僧多粥少，部分失业是必然的了。

          还有一个对文凭的社会功能认识存在误读。计划经济的时候，大学招生是与国家就业需要基本上匹配的；现在大学招生不论在人数、知识的层次结构，还是在专业设置上都与社会就业需要是脱节的；一句话，不对路。换言之，就就业而言，我们的大学生产了许多废品！大学文凭过去是全国通行证，现在知识一种“资格证明”，即证明一个人曾经接受过某种专业的高等教育而已，与能否就业是没有任何关系的。

         文凭不是你一定能够就业的保证；但是，就业又一定要文凭作为依据，这就出现一个二难的悖论。而且不同的就业岗位要选择不同的文凭，这也是顺理成章的。于是，“文凭论”和“能力论”就PK起来了。用工单位进人的时候，在文凭上又增加了不少七七八八的格外条件：诸如工龄，年龄，同等职位经历、经验，工作业绩，社会人际关系，客户关系，海外经历，吃苦耐劳、能够频繁出差，团队合作与沟通等等。事实上，一个乳臭未干的大学生哪里会有这许多“社会特长”呢？这样的大学生，只能是一只被多次射击过的麻雀----已经在社会染缸里练就了一身摸爬滚打内功的老油子了。老板自以为找到了“人才，事实上，他找到的是一个八面玲珑，很会察言观色、看菜吃饭的员工。现在的所谓“人力资源六大模块”不过是一种自欺欺人的花架子，没有一点用处的纸上谈兵。

         其实，不论是在企业招聘还是在公务员招考，或者国家司法考试等国家级考试过程中，每年都反复出现过这样的事实：高学历落选了，低学历录取了；专业对口的考生落选了，非专业考生被录取了。在实践工作中，高学历者没有做出成绩，低学历者做出了成绩。过去，企业里有“工人工程师”的职称就是这样来的。他们没有多少文化，但是做的比大学生出身的工程师更好。

         一切高科技部门都不能拒绝大学生；反之，大学生也不能轻视一切技术技能型岗位。大学生能不能适应这些岗位，只能在实践中去检验；而不是仅仅看文凭。人类的发展史，科学史都早已经证明了，无须赘言！

        人才的甄别，最忌讳形而上学。“试玉要烧三日满，辩才需要七年期”。不提供实践时间凭什么论人之短长？没有实践检验，只看文凭取人，虽然不能断言这个老板愚蠢，但是，却可以断言这个老板不是一个聪明人。

        盖茨和乔布斯都没有正儿八经的大学毕业，他们都创造了数不清的 IT--MBA精英望尘莫及的神话；松下、索尼的创始人也都没有什么高学历，他们同样创造了许多神话。中国的LENOVO有今天之盛，也完全有赖于索尼创始人收购美国影视的睿智。

        中国有一句老话：欲学诗，功夫在诗外。窃以为，这是唯一能够处理好文凭和就业矛盾的钥匙！我把这句话送给中国的大学生们。当然，政府也应该知道自己该做些什么，不能因此而有丝毫偷懒、懈怠。