爱学记
害怕革命的石康请不要随意往马克思身上泼污水
文章批评石康新春寄语中对马克思主义的误解，认为其观点不成熟，未能正确区分理论与实践，呼吁理性讨论马克思主义与社会变革的关系。
新年是祝福的时刻，本不必论道。但是看到石康同学借新春寄语坐而论道，而且论得不知所云，我也干脆凑个热闹。一年之际在于春，就从石头开始。
据说作家就是要真性情，有啥说啥，哪怕说出来遭人误解和嘲笑。可能石康就是这样的作家，所以我还是要先感激一下他的新年祝福和直率忧思，虽然他的见解正如他的代表作品标题——“一塌糊涂”。
他说他为中国当下暴力倾向严重而担心，希望中国要有耐心。他在对谁说话？是对使用暴力压迫人民的阶层说话？还是对因为受到暴力欺压而采用暴力反抗的普通群众说话？他说希望他们“只是抱怨一下，发泄一下，然后继续生活，而不是发展成革命。”显然是在对普通群众说话。可是这个腔调就太像某些鱼肉百姓的官僚了。
耐心当然重要，但耐心不等于惰性。发泄和抱怨当然不够，还要总结，要推进。就比如农民和工人的抗争行为吧，于建嵘先生就做了很多耐心的实地调研和总结，他的著作《岳村政治》、《抗争性政治》、《中国工人阶级状况》（该书在国内遭禁，只能通过二手资料了解）都提供了有益的总结。说实话，我觉得于建嵘先生的研究思路也有很大问题，不过毕竟他去那里了——下基层，直面、参与、提炼。他们不会躲在美国躲在酒店躲在被窝，发生点事情就忧心忡忡：你们别闹了呀，再闹要革命了啊，好可怕呀！
我也知道，石康其实是想说：要改良，不要革命。他持有这个观点没问题，他有这个自由。但是希望他能论证得好一点，不要慌不择路马上把脏水泼到马克思那里去。他说马克思主义不适合现代日益复杂的社会，好像马克思主义不是诞生于日益复杂的社会一样。他也没有把马克思主义和马克思主义的实践区分开。以往实践失败这是事实，但不代表马克思主义理论本身没有发展价值。资本主义在历史实践中也曾遭遇过很多次失败，但就没见石康们敢武断地说资本主义该歇菜了。石康看到了集权政府的危害，这个不稀奇，谁都能看到。他却好像不知道集权和马克思主义没有必然关系，非马克思主义的集权政府多了去。他大概也不知道，斯大林之前的欧洲工人党都是热热闹闹，比资产阶级政党都自由。他说马克思主义“过于简单”，如果他简单的头脑没有足够的能力去阅读马列原著，去学习中国、印度以及西方发达国家的马克思主义最新研究成果，那么至少可以去看看德国诺贝尔文学奖获得者海因里希．伯尔的散文《卡尔．马克思》(http://www.beiwang.com/bbs/showtopic-584.aspx)。他说马克思主义就意味着暴力解决，这个不想多说，估计他基本分不清斗争和暴力的区别。他说不喜欢马克思主义的辩证法思维，于是我以为他会谈谈什么是辩证法，结果他接下来大批特批的的却恰恰是因果律一类反辩证法的形式逻辑。恭喜石康，马克思主义完全赞同你对机械因果律的批判。石康批评马克思主义者言行不一致、人格分裂，我看他应该说准确点：很多自称马克思主义者的人言行不一致，比如他石康的中学政治老师可能就是。不过你不能认为自称是马克思主义者的人就真是马克思主义者，就好比你不能相信自称带了三块手表的人就真得很先进，就好比你看得出自以为了解辩证法的石康其实几乎完全不了解辩证法。退一步说，人格不同程度的分裂是现代人的通病，很多自由主义者们也不得不紧紧捧着官方体制的铁饭碗，对此我表示完全理解，不会像石康一样借题发挥。
石康这篇文章里糊涂的地方太多，不一一说了。倒是要称赞一声：石康也愿意谈理论，这个很好。最怕有些人，一边批判别人反智，一边又拒绝理论，一旦遇到自己不懂的理论马上就说：别谈玄虚理论，我们就谈常识！然后就把歪理包装成常识。石康同学谈到理论了，我先不说他可能并不真正熟悉的马克思主义理论，就说他提到的“帕累托改进”。“帕累托改进”当然是为了达到社会分配的“帕累托最优”。我不准备进行望文生义的思辨，思而不学则罔，就提供点学习资料：
阿马蒂亚.森这样批评帕累托最优定律：“帕累托最优仅仅要实现这样一种状态，即任何人都不可能在不使其他人变糟的情况下变得更好。如果在不降低富人财富的情况下穷人的境况不能有任何改善，则这种情况仍属帕累托最优状态，尽管富人和穷人之间存在严重的不平等。”石康自己也说了：“帕累托改进指的是一项政策能够至少有利于一个人，而不会对任何其他人造成损害。”换成大白话就是说：房价调控至少要有利于一个人，但是不可以降低任何一个房产商或者地方政府的收益。看看，帕累托定律到了石康这里就成了怎样的一句Ｐ话，这话大概只有权贵才喜欢。真希望我是误解石康了。社会要改良，但是靠石康这样的认识水平肯定没戏。伯格森-萨缪尔森的社会福利函数试图弥补帕累托定律的糟糕之处，将所有帕累托最优状态进行比较排序。这个我就不是很懂了，不懂就不多说了，建议石康同学真有兴趣可以去了解下。
阿马蒂亚.森是1998年的诺贝尔经济学奖获得者。其实这个诺贝尔头衔并不重要，但是既然龙应台这样的高等华人动辄说：“请用文明说服我！”我就只好把这个在龙女士们看来一定非常文明的头衔写上。题外话，最近龙女士悲剧了，李敖出手批她。本来我是从小看龙应台书长大的，毕竟感激过她，现在虽不再喜欢她的作品但也不舍得说重话，李敖老先生可就不管那么多了，不管教不行了。而且李敖史学功底比我等高了去了，他如此详细批判龙女士站着说话不腰疼的《大江大海》，相当于自己写了本新书，提供了很多国共历史资料。这个有兴趣的自己搜来看看吧。
21世纪第一个十年已经过去。这是一个总结实践、创造理论的时代，一切行动和过往理论都可以成为养料。有人说小说家的时代已经过去，他们的写作最多提供文化消费，却不能提供新思想和新动力，而这些都是依靠社会学家、政治学家或者行动家来提供。即便如此，他们的博客还是有很多善男信女去看的。而我，作为从小热爱文学的人，仍然希望当代小说家们还能有救，否则就由着他们远去吧，虽然他们从未近过。
石康：《新春寄语》http://blog.sina.com.cn/s/blog_47098f8f01017dab.html
据说作家就是要真性情，有啥说啥，哪怕说出来遭人误解和嘲笑。可能石康就是这样的作家，所以我还是要先感激一下他的新年祝福和直率忧思，虽然他的见解正如他的代表作品标题——“一塌糊涂”。
他说他为中国当下暴力倾向严重而担心，希望中国要有耐心。他在对谁说话？是对使用暴力压迫人民的阶层说话？还是对因为受到暴力欺压而采用暴力反抗的普通群众说话？他说希望他们“只是抱怨一下，发泄一下，然后继续生活，而不是发展成革命。”显然是在对普通群众说话。可是这个腔调就太像某些鱼肉百姓的官僚了。
耐心当然重要，但耐心不等于惰性。发泄和抱怨当然不够，还要总结，要推进。就比如农民和工人的抗争行为吧，于建嵘先生就做了很多耐心的实地调研和总结，他的著作《岳村政治》、《抗争性政治》、《中国工人阶级状况》（该书在国内遭禁，只能通过二手资料了解）都提供了有益的总结。说实话，我觉得于建嵘先生的研究思路也有很大问题，不过毕竟他去那里了——下基层，直面、参与、提炼。他们不会躲在美国躲在酒店躲在被窝，发生点事情就忧心忡忡：你们别闹了呀，再闹要革命了啊，好可怕呀！
我也知道，石康其实是想说：要改良，不要革命。他持有这个观点没问题，他有这个自由。但是希望他能论证得好一点，不要慌不择路马上把脏水泼到马克思那里去。他说马克思主义不适合现代日益复杂的社会，好像马克思主义不是诞生于日益复杂的社会一样。他也没有把马克思主义和马克思主义的实践区分开。以往实践失败这是事实，但不代表马克思主义理论本身没有发展价值。资本主义在历史实践中也曾遭遇过很多次失败，但就没见石康们敢武断地说资本主义该歇菜了。石康看到了集权政府的危害，这个不稀奇，谁都能看到。他却好像不知道集权和马克思主义没有必然关系，非马克思主义的集权政府多了去。他大概也不知道，斯大林之前的欧洲工人党都是热热闹闹，比资产阶级政党都自由。他说马克思主义“过于简单”，如果他简单的头脑没有足够的能力去阅读马列原著，去学习中国、印度以及西方发达国家的马克思主义最新研究成果，那么至少可以去看看德国诺贝尔文学奖获得者海因里希．伯尔的散文《卡尔．马克思》(http://www.beiwang.com/bbs/showtopic-584.aspx)。他说马克思主义就意味着暴力解决，这个不想多说，估计他基本分不清斗争和暴力的区别。他说不喜欢马克思主义的辩证法思维，于是我以为他会谈谈什么是辩证法，结果他接下来大批特批的的却恰恰是因果律一类反辩证法的形式逻辑。恭喜石康，马克思主义完全赞同你对机械因果律的批判。石康批评马克思主义者言行不一致、人格分裂，我看他应该说准确点：很多自称马克思主义者的人言行不一致，比如他石康的中学政治老师可能就是。不过你不能认为自称是马克思主义者的人就真是马克思主义者，就好比你不能相信自称带了三块手表的人就真得很先进，就好比你看得出自以为了解辩证法的石康其实几乎完全不了解辩证法。退一步说，人格不同程度的分裂是现代人的通病，很多自由主义者们也不得不紧紧捧着官方体制的铁饭碗，对此我表示完全理解，不会像石康一样借题发挥。
石康这篇文章里糊涂的地方太多，不一一说了。倒是要称赞一声：石康也愿意谈理论，这个很好。最怕有些人，一边批判别人反智，一边又拒绝理论，一旦遇到自己不懂的理论马上就说：别谈玄虚理论，我们就谈常识！然后就把歪理包装成常识。石康同学谈到理论了，我先不说他可能并不真正熟悉的马克思主义理论，就说他提到的“帕累托改进”。“帕累托改进”当然是为了达到社会分配的“帕累托最优”。我不准备进行望文生义的思辨，思而不学则罔，就提供点学习资料：
阿马蒂亚.森这样批评帕累托最优定律：“帕累托最优仅仅要实现这样一种状态，即任何人都不可能在不使其他人变糟的情况下变得更好。如果在不降低富人财富的情况下穷人的境况不能有任何改善，则这种情况仍属帕累托最优状态，尽管富人和穷人之间存在严重的不平等。”石康自己也说了：“帕累托改进指的是一项政策能够至少有利于一个人，而不会对任何其他人造成损害。”换成大白话就是说：房价调控至少要有利于一个人，但是不可以降低任何一个房产商或者地方政府的收益。看看，帕累托定律到了石康这里就成了怎样的一句Ｐ话，这话大概只有权贵才喜欢。真希望我是误解石康了。社会要改良，但是靠石康这样的认识水平肯定没戏。伯格森-萨缪尔森的社会福利函数试图弥补帕累托定律的糟糕之处，将所有帕累托最优状态进行比较排序。这个我就不是很懂了，不懂就不多说了，建议石康同学真有兴趣可以去了解下。
阿马蒂亚.森是1998年的诺贝尔经济学奖获得者。其实这个诺贝尔头衔并不重要，但是既然龙应台这样的高等华人动辄说：“请用文明说服我！”我就只好把这个在龙女士们看来一定非常文明的头衔写上。题外话，最近龙女士悲剧了，李敖出手批她。本来我是从小看龙应台书长大的，毕竟感激过她，现在虽不再喜欢她的作品但也不舍得说重话，李敖老先生可就不管那么多了，不管教不行了。而且李敖史学功底比我等高了去了，他如此详细批判龙女士站着说话不腰疼的《大江大海》，相当于自己写了本新书，提供了很多国共历史资料。这个有兴趣的自己搜来看看吧。
21世纪第一个十年已经过去。这是一个总结实践、创造理论的时代，一切行动和过往理论都可以成为养料。有人说小说家的时代已经过去，他们的写作最多提供文化消费，却不能提供新思想和新动力，而这些都是依靠社会学家、政治学家或者行动家来提供。即便如此，他们的博客还是有很多善男信女去看的。而我，作为从小热爱文学的人，仍然希望当代小说家们还能有救，否则就由着他们远去吧，虽然他们从未近过。
石康：《新春寄语》http://blog.sina.com.cn/s/blog_47098f8f01017dab.html
很赞哦！ (1025)
相关文章
微信收款码
支付宝收款码