亚当·斯密晚年为什么想把《国富论》付之一炬

亚当·斯密晚年为什么想把《国富论》付之一炬？——兼回杨墨跟贴“人的思想认识总要提高的嘛”　　

本人在　三月五日　在强坛上贴了一帖：“读了金钢经，难道就非得做和尚吗————兼谈精英们的学习误区”，贴子中心意思是说，改革开放，学习西方资本主义管理企业的先进经验，古为今用，洋为中用，未必不可。可是一些精英们学习了外国的一些东西，于是就数典忘祖，不顾中国的社会主义社会实际，连毛泽东思想，甚至邓小平关于改革“十个如果”的告诫都不愿意听了，什么都是外国的好，张口都是外国精典文章中的语句，好象月亮也是外国的圆。于是，杨墨网友读了此贴，跟贴说：“人的思想认识总要提高的嘛，总要超越前人的嘛，要是将来一代代的中国人都超不过毛某人，那中国还有什么希望？”

本人在贴中提到的亚当·斯密的《国富论》和《道德情操论》这两本书，虽然承认是外国资本主义国家的精典著作，但也已经过去二百多年了，现在学习二百年前的东西，无论如何也不能算作超越前人吧？不知杨墨在实际生活中或在我的贴中看到精英们哪些思想超越前人，超越了毛泽东思想？　　

亚当·斯密生前只出版过两部著作，一部是这本道德哲学名著《道德情操论》，另一部就是现代经济学的创始之作《国富论》。《国富论》主张人皆有“自利”、“自爱”之心，每个人在外在的经济行为中都是以此为动机，但会有一只“看不见的手”有力地引导这些自利行为，使之能够增进社会总体的利益。但无论如何，《国富论》的主题是财富增加与逐利的经济行为，因此，立基的人性基础是人性中自利、自爱的性质。但在《道德情操论》中，斯密立足于经验观察，提出人皆具有“同情‘的道德能力（即人都能够与他人进行设身处地的“换位感受”），并以此为基础展开了他的道德哲学论述。《道德情操论》倾向于人的“利他”的一面，而《国富论》则立基于人性“利己”的一面。在《国富论》斯密中反对政府管制经济的行为，包括关税在内，他认为关税最终将导致长期的效率低落以及价格的居高不下。这个理论在今天被称为“自由放任”，代表“让他做、让他去、让他走”，这个理论后来影响了政府的立法。另一部《道德情操论》则是立足于经验观察，提出人皆具有“同情”的道德能力（即人都能够与他人进行设身处地的“换位感受”），并以此为基础展开了他的道德哲学论述。　　

改革后我国积极要求加入关贸大概就是受了《国富论》的影响。　　

或许杨墨网友不知道的是，亚当·斯密斯密的《国富论》为自己带来了巨大的成功，带来了巨大的声誉，可是斯密本人对《国富论》受到过度重视的情况不喜反忧，在去世前，他甚至想把《国富论》付之一炬。　　

斯密为什么要把给他带来巨大声誉的《国富论》付之一炬，谁也不知道，但是否从斯密的《道德情操论》中可以窺测一斑？　　

《道德情操论》中有一句最著名的话：“如果一个社会的经济发展成果不能真正分流到大众手中，那么它在道义上将是不得人心的，而且是有风险的，因为它注定要威胁社会稳定”，斯密是否看到资本主义社会下，资本人格化了的资本家贪得无厌，由此感到自己鼓吹“自由放任”中的“看不见的手”在市场下作恶多端与《道德情操论》不能统一而产生的一种苦闷感？　　

资本论中曾经说：“如果有100%的利润，资本家们会挺而走险；如果有200%的利润，资本家们会藐视法律；如果有300%的利润，那么资本家们便会践踏世间的一切”。　　

可惜，斯密死的早，没有看到资本论，当然也就没有看到对资本家本质最有名的这句概括。如果斯密看到了资本论，相信从马克思资本论中一定能了解到资本的本质，真正找到消灭人剥削人、人吃人的资本主义制度的方法，信仰马克思主义的科学社会主义，而绝不会相信资本家有什么道德情操。