真正躲猫猫的是谁

真正躲猫猫的是谁

宋阳标/文

    一帮媒体记者在讨论云南躲猫猫网友调查团的成员真实身份都是有官方背景的，据说很多成会员都是前媒体成员或现媒体成员，所以认为此调查肯定不公。质疑总会找到合适的角度才能出来，否则就是乱猜疑。这种质疑，从表面上看，是有道理的：你请所谓的网友调查团前去调查，为什么还弄这些人去？他们能代表大众吗？
    不能说这种质疑完全没有道理，但是这样的质疑毫无真正的意义，根本就没有钻到点子上。他们是不是网友？是，他们能不能代表网民？他们不能代表，那去谁能代表呢？谁去都有人不满意的。所以说，这样的质疑没什么实际的意义。问题的根本症结在哪呢？
    我以为，问题的真正症结在于，如同一位媒体同行说的：张员外打死了长工，叫李员外的账房来查案。
    就是这个道理，张员外打死了长工，不去衙门找捕快来办案，反而找了李员外的账房来查案。我们可以假定李员外和他的账房都是非常公正，人品都是没得说的。但是，账房来了以后，他怎么查案呢？难道拿着算盘打九九？ 他连一点犯罪学都不懂，不知道去查验门窗和周围环境的情况，也不知道查验比对血迹，也不懂犯罪心理学，也不懂刑事侦缉的基本原则和方法？他怎么查得出案件的真相？账房的本职是记账算账，他说不定看到血迹都晕头转向了，还能去破案！
    躲猫猫这个事情背后真正的吊诡在于，官方可以名正言顺的宣布：我们已经按照网民们的要求，组建了网友调查团，经过调查团数日地艰苦取证调查工作，最后无法得出该人之死与看守所有任何关系！
    这样的结果是一箭三雕：既满足了义愤填膺的网友们的极其强烈的愿望，又达到了将水趟混的目的，最后还能化解耘论的压力。
    所以说，从一开始，网友们就上了有关部门的当。
    你说你们一帮非专业人员，你能去调查出什么结果？这可不是几家人打架，村长占了农民几亩地那样一看就明白的事情。这里去的人有一个懂刑侦学的吗？去那还不是大眼瞪小眼，说不定把犯罪现场都破坏了。
    那些义愤填膺的网友，叫你去调查，你能查得出来结果吗？
    道理就在于，张员外看到门外民情鼎沸，只好用此法来破解自己的窘境。而一些傻乎乎的网友还在那瞎掺和。
    我并非是说网民们在这件事情上就无所事事了，也不是，至少可以组成一个监督团，要求从外省或者中央调一些与当地无利害关系的公安刑侦人员来侦破此案。但是能不能真的调查出真正的真相，那就只有天知道了。没有证据，神仙也难断案。
    就像电影罗生门里那样，每个目睹了事件过程的人，很可能每个人说的都是他们看到的东西，但是他们看到的东西就是全部的真相吗？没人可以！
    我想起电视剧大宋提刑官的主题歌里唱的：“千古悠悠，有多少冤魂嗟叹。空怅望，人寰无限。丛生哀怨，泣血蝇虫笑苍天。孤帆叠影缩白链”。
    是啊，有史以来，这个世界有多少冤魂无处伸冤，再进步的技术也很难达到完全发现真相的地步，即使发明了事件机器又如何？看过电影少数派报告的人就应该明白这个道理。
    那在未来能不能解决这个问题呢？我想还是有希望的。要靠什么方法来解决？想想我们在什么年代几乎没有什么刑事案件，路不拾遗，夜不闭户。像今天这样，防盗门一层又一层，人人都活在提心吊胆的环境里，是永远无法解决这个问题的。一旦积攒到必须要解决的时候，就已经没有在制度内改良、循环的可能了！
    真正躲猫猫的恐怕是造成这个小人物“躲猫猫”的背后的制度吧。