群众竞选人民代表会是什么政治局面?

群众竞选人民代表会是什么政治局面?　　

乌有之乡这次荐了《“一次有意义的行动胜过无数次的空谈”》，读者多了，评论也多了。我表示感谢。　　

昨天我回复了乌有网友【42631146092】的评论“你的文章虽然没有长篇大论，但你的观点，特别是重视实践的观点，我很赞成！”不要坐而论道，要实践，不只是我的观点，网民早就要求实践，经常提出“我们怎么办”的问题。上篇文章的题目来自网友的评论，本文的题目，也来自网友的一个评论：“群众参与竞选党代表和人民代表,会是什么政治局面?” 我只是吸取了大家的意见，所谓“三人行，必有我师。”　　

乌有网友雨在云中评论说我“称得上是真正的革命家”。我想当，当现在还当不起。无论是关注赵东明，还是公诉茅于轼，以及这次桑文英竞选，前几年的反思改革，等等，都是有人发起，我跟着呐喊。群众才是真正的英雄。所以，我每天都要到各个网站——无论左右——跑马观花看一遍两遍，看看群众有什么新观点，有什么创造行动。这次就发现桑文英的创举。　　

其实，我说桑文英创举是我孤陋寡闻，囿于派性，只是在“左派”这个圈子里的认识。事实上，中国“独立竞选”已不只桑文英这一例。联合早报发表的韩咏红的文章《中国基层民主选举小碎步前进》里，就讲了“北京‘世界与中国研究所’的数据显示，迄今中国各地已经有140多名独立候选人参加选举。”文章说“新时代的独立候选人，包括维权律师、媒体名人，也有下岗工人、访民。他们利用互联网争取选票，宣示主张，当中有的遭到阻扰打压；也有人取得成功，例如广东佛山就有两名独立候选人赢得选举。”　　

中国已经有140多人参加竞选了，而且还有两个竞选成功，而我们才只有桑文英一个在争取竞选，是不是落后了？　　

也许有网友会说，那是右派的“宪政民主”，我们不能参加，搞“左右合流”。　　

我感到，我们有的朋友是不是眼界狭隘了，只是在一个小圈子里转，是不是应该把眼界放宽些，了解一下外部世界。不只是我们这个圈子的才是革命的，即使另一个圈子是一堆牛屎，也不能说从中长不出鲜花，即使它自身长不出，用来做肥料，也能改良我们这个圈子里的土壤，长出好庄稼。　　

乌有网友【hedongjun】评论说：“支持桑文英参选人大代表，但看情况很难实现。议会斗争是一条路，但当工农阶层被有意识地排斥在议会之外时，这条路很难走通。再说，假如这条路有作用，主席当年就不用发动文革了。”我认同桑文英竞选难，头难头难，万事开头难嘛，但是一次次地撞击，再坚固的城门也会被撞开。这个认识，我昨天已经讲了。什么事情，光说不做，是不成的，一定要实践，只有做才能成事。我今天要和网友【hedongjun】讨论“议会斗争”问题，这也是我昨天回复长江边讲的：“这件事的具体意义，这个留在下一篇文章探讨。”即要谈谈我对桑文英竞选的第二个看点。　　

我一直主张对问题要分析，不能停留在概念上，更不要凭空制造概念。这一年多来，左派内斗争不断，实际上就是打概念仗，帽子满天飞，什么“党”呀“派”　　

呀的，不分析。这些网民中的“党”“派”在哪里，有几个人呀？他们在中国有多大的力量，构得成主要矛盾、威胁吗？我看，象我读书时候看到的一部小说（书名大概是《金融家》）里写的，饭馆门旁储橱窗里龙虾与章鱼的争斗，都不知道自己都是饭馆老板的宣传品，最后是食客餐桌上的两道菜。　　

社会主义国家的人大不同于议会。但是现在中国的人大不如西方的议会，就是大家说的是一枚“橡皮图章”。这与人大代表的成分和产生关系很大。绝大多数人大代表都是“干部”，是领导指定的，他们和人民群众没有关系。他们既不是从群众中来，也不到群众中去。他们是“官员代表”，不是群众代表。他们唯产生他们的领导之命是从，不代表民意，不做橡皮图章做什么？所以，人民代表大会本来优于议会，现在反而不如西方议会还能够给政府一定制约。所以政府可以随便拿几百亿去搞转基因，高铁，可以随便卖国有企业、资源，而人大可以闭眼不问。西方政府哪能有这样随便？如果按西方规矩，不知道中国的许多官员要逐出官场，哪能容得下这么多“裸官”，胡言乱语的昏官，违法乱纪的恶吏？如果概念地论问题，我这些话都可以戴上“西化派”帽子不加分析地反对。但是客观事实是中国现实的国家制度确实不如西方，应该改革。我不想用毛主席的话来压人，不简单地说修正主义上台，是最反动的资产阶级专政，而是请大家具体考察分析实际情况。相信多数人会实事求是地看问题。　　

我们支持桑文英竞选，不是要走议会道路。议会道路是党派争权夺位的斗争，桑文英竞选是普通民众实现监督和管理国家的人民民主专政。是毛主席文化大革命的一种形式。比美国的“占领华尔街”、“占领华盛顿”要高级的民主斗争。　　

美国民众的“占领华尔街”、“占领华盛顿”、“我们属于99 %”这些口号是人民革命的口号，但是它的实际不能实现这些口号。我说过，他们的占领，不过是“路宿街头”，而交易市场照常交易，白宫照常办公。这样的“街头革命”不是被镇压，就是被利用，可以起改良作用，成不了革命。　　

桑文英的竞选，就不同了。一个两个十个百个普通民众竞选或者竞选上，可以起改良作用，但是，正如网友评论的“群众参与竞选党代表和人民代表,会是什么政治局面?”那就是：革命。　　

这里，量变引起质变。一旦人民代表普遍实行人民竞选，人民代表就真正成为人民代表，而不是官派代表，按照宪法人民代表大会产生政府，而不是政府决定他们中哪些人作代表候选人。国家的性质就根本改变了。　　

桑文英竞选的具体意义就在这里。人民代表是人民。许多专家学者政治精英喊了多年的民主政治改革，我们看到，还是跑官买官，还是官府铺张浪费，胡乱花钱，还是民众申诉无门，上访被抓，还是讨薪被打，还是镇压工人罢工，如此等等，有几个人民代表出来代表人民说话？没有。因为是“官民一体”，当官的就是人民代表，人民代表就是当官的，怎么制约？　　

我们看到，桑文英竞选，她印发了《社会问题了解调查》问卷，发表了《桑文英竞选演说词》，还提了“口号”，实质就是誓词。韩咏红的文章《中国基层民主选举小碎步前进》里也讲到：“新时代的独立候选人，包括维权律师、媒体名人，也有下岗工人、访民。他们利用互联网争取选票，宣示主张”，这里表现出一个共同性，就是要当人民代表，就须要了解人民，也让人民了解你，还必须发誓效忠人民，不得背叛。什么是民主改革？这就是最基本最实在的民主改革。如果这普遍化，成为国家制度，那是“什么政治局面?”还需要我回答吗？这篇文章很长了。　　

从桑文英发文两次，我也发文两次的反映来看，此事仍未引起左派网站重视，我不知道他们现在注意什么？我认为，问题不在网友，是在于网站。