民间读史五

农民起义　　

说起农民起义，在历史研究中，曾经是很火的。这火是由于国家意识形态的推动。农民起义在中国历史上是起过很大作用的，但从来不受重视，以致要通过国家强制力来推动研究。这主要是掌握话语权的文化精英们都不愿与底层人为伍，对起义是深恶痛绝，对起义的评价非匪即贼。所以，把底层的东西抬上台面，那是需要力量和勇气的。
    一
    说起农民起义在历史上的作用，我觉得主要是推动社会和谐。我在这里不用发展这个词，因为何谓发展，恐怕是言人人殊。而且，它是启蒙主义者编造出来，并不符合中国历史。
我认为社会和谐是在各主要势力的对立斗争，或说博弈中达成。农民起义就是农民阶层表达他们利益诉求的一种手段，一种博弈方式。在一个王朝的初期，这大多会吸引朝廷的注意，并促使它改善政策，安抚农民，以稳固统治。当到王朝末期时，由于利益格局的稳固和僵化，农民起义随能让王朝清醒者看到危机，但不能使王朝的改革产生功效，因为既得利益集团是要千方百计抵制改革的。这时，农民起义会越来越凶猛，最终通过推翻原王朝，建立新王朝来实现利益的重新的较为顾及农民的分配。这就像一个系统，当其结构稳定后，要改变其状况，只有输入更大的能量，打破其原有结构，按新的要求重组。所以，在这个过程中，改革只是小能量的输入，是无法打破原有状态的，农民起义才是那大的足以促使系统结构重组的能量输入。
    二
    说起农民起义的成败，说没有先进理论的指导，似乎太现代化；说是领导能力问题，也是存在……各次有各次原因，各次总起来看，有相同也有不同。但通过比较，我们能从中看出些东西。
    我国历史上的农民起义，成功的只有两回，一是刘邦建汉，一是朱元璋建明，其他都算不上成功。比较成功的和失败的，根据地的建设是个大问题。如唐末黄巢起义，转战大半个中国，历时六年，最后惨败身亡，就是游击来游击去，没有建立稳固根据地。明末李自成起义也是。在一次攻打下洛阳后，李岩向李自成提出了一个“三阳开泰”的战略：以洛阳、襄阳、南阳为支点建立起根据地，然后向全国发展。但李自成没有接受，只想回陕西，在西安立都，然后东征。因为他的手下大将大多是陕西人，家乡观念重。后来虽立都西安，并成功东征打下北京，灭亡了大明，但由于根据地建设时间短，根本没有力量来和满清军队作战。
因为不建立根据地，和老百姓的关系就淡漠，你来时，老百姓看到你的好，倒向你；你去时，朝廷军队又回来，反攻倒算，百姓倒大霉。这样来回游击几次，老百姓就不会再欢迎，而是恐惧了。这样的群众基础，其实力是不稳靠的，容易被朝廷的惠民政策瓦解。
    清末太平天国运动建立了根据地，但领导人从此腐化变质，不思进取起来。最后，虽斗争14年，影响及于18个省，但还是被中外反动势力绞杀。
    而刘邦、朱元璋就不同，他们建有稳固的根据地，本人目光远大，身边有能人、贤人辅助。农民起义由于是穷鬼闹革命，能人、贤人看不起，一般都是躲得远远的。而这两次，一是由于秦统一不久，还没形成正统的观念，所以，墙倒众人推，能人、贤人都出来大显身手。一是民族战争，汉人自然帮汉人，能人、贤人也就过来凑热闹了。而太平天国运动，打的是基督教旗号，虽反清带有民族战争的性质，但汉人儒生对基督教不感冒，也就没人参加。再加上对手曾国藩以护卫儒家圣教为号召，更使天下读书人都站到了朝廷一边。
    三
    从这些历史再来看我党的革命，就不得不佩服毛泽东的高瞻远瞩了。当年红军上井冈山，很多人也是不愿建设根据地，存在游击主义的思想，但经过毛泽东的努力斗争，得到了克服。
    至于能人、贤人，我党以先进的共产主义为号召，吸引了一大批有志青年。但我觉得我党我军主要的能干的干部其实都是农民出身。这也是毛泽东的厉害，他通过指引，把一群穷鬼、文盲放到革命实践中，通过实践来锻炼他们，使他们获得成长，成为了革命主力。
    还有很重要的一点是团结。国民党也有根据地，有能人干将，实力远远超过共产党，但为什么最后失败，就是整体不团结，搞派系斗争。毛泽东通过延安整风，开展批评和自我批评，不仅把各方面赞成他的人团结了起来，还团结了原先反对他的人。把一盘散沙凝聚成一个有力的拳头，这是件很了不起的事。