民主，人民只有自己救自己

    民主，从两百年前的资产阶级反封建时就已经提出来了，可是到今天为止，真正的民主又有多少？
    民主，是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。民主是由全体公民—直接或通过他们自由选出的代表—行使权力和公民责任的政府。劳动人民作为公民的主体，理所当然应当在民主中起主导作用，否则就无所谓民主。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式，是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。民主国家，就应当不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。民主政府首要职能是保护公民言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充分参与社会政治、经济和文化生活的机会。执政领导由全体公民参与自由和公正地选举，而不应成为独裁者的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
    那么对照民主的含义，我们的世界到底还有多少民主？在资本主义国家，表面上让全体公民拥有民主，但是实际被金钱操纵，所谓的民主是资产阶级甚至是少数财团的民主，劳动人民不过是赔衬。在社会主义国家，让劳动人民当家作主，但在实际操作中受到封建主义和官僚主义的影响，民主还需要大力健全。马列主义早就明确了社会主义民主的实行方式，但后来的执政者连起码的集体领导还至今没有完全做到，我国的党委票决制居然到党的十七大才提出，至今在许多单位还处在尝试探索中。我就想，有这么难吗？不就是一人一票，无记名投票嘛。至于其它某些民主形式的体现，在实际操作中就更不要说了。
    说穿了，民主推进的难度，难就难在执政者。因为民主限制的是执政者的个人权力，影响的是执政者的个人利益。民主，所有的官员就真正成了人民的公仆。他们不过是按照人民的意志办事罢了，只有享受人民一员的权利。这是封建主义和官僚主义者绝对接受不了的。领导干部也是人，也会有自私自利的思想和不劳而获的惰性。毛泽东真心想让劳动人民当家作主的。他反对特权，强调为人民服务。他看到了封建主义和官僚主义的存在，不相信官员会自己实行民主。他想靠自己的威望来推动，由人民自己救自己，实现人民民主。所以，从建国开始就积极争取，冲破重重阻力，终于在他在世的最后一部宪法中纳入了允许人民罢工，游行，示威和“四大”的自由。尽管由于管理机制的缺失，产生过一些负面后果，但基本思路是完全正确的。因为，民主限制的是执政者个人的权利，没有人民自己的推动怎么可能呢？回顾民主的发展史，无不是广义的人民自己斗争争取来的。在资本主义民主形成中，资产阶级就是以自己为人民，通过革命争取来的。封建统治者没有一个是自愿让资产阶级民主的，即使资产阶级本身也是通过不断与自身统治者斗争而争取更大民主权利的。远是不说，就说台湾，在蒋介石统治时期，几乎还是封建主义状态，到了蒋经国统治后期，经过不在统治地位的其它资产阶级反复激烈的游行和示威等斗争，才实行了以多党竞争等为特征的真正资本主义宪政等制度。全世界无产阶级在争取民主的时候，更是经历了反对官僚资本主义，封建主义和帝国主义的艰苦和流血斗争。在社会主义国家中，民主的每进一步也付出了沉痛的斗争代价，许多民主制度的建立大家都可以回顾出人民斗争的情景。因此，民主的推进，离不开人民自己的斗争和争取。当然，在争取民主的时候，我既反对实际的压制，也不主张无组织无纪律，损害国家和社会利益。必须在法律的规范下，通过法定的途径和程序进行。我看发达资本主义国家，即使游行，示威和罢工等都是很规范的。总统欢迎外宾，边上就在游行，示威，没有一点妨碍。尤其到将来，我国实现全面公有制和对腐败的遏制后，财产都在国家和集体，全体公民都是无产阶级，产生的矛盾多数是人民内部的，除少数渗透和变质的敌对分子和违法犯罪分子外，不必采用暴力和其它过激手段。我国在前阶段以稳定压到一切是必要的，因为还有“文革”遗风，并处在改革思想不统一时期。但今后要恢复人民充分的游行，示威和罢工等权利，进一步扩大言论和新闻自由，让人民有超过资本主义的应有民主权利，推动社会主义民主的充分和真正实现。
    只有充分的社会主义民主，才能体现人民当家作主；只有充分的社会主义民主，才能消除官僚腐败作风；只有充分的社会主义民主，才能逐步消灭剥削现象。从来就没有什么救世主。要实现人民民主，人民只有自己救自己。
    民主，在斗争中产生！民主，在斗争中健全！