斥辛鸣“民主不是社会主义核心价值”的谬言

狗屁制造者　　

——斥辛鸣“民主不是社会主义核心价值”的谬言　　

（张之权）　　

眼下一部分中国知识分子被帝国主义的“民主”、“普世价值”攻势打昏了头脑，不知说什么好了，一个个不敢坚持马克思主义，狗屁胡说起来，辛鸣是很典型的一个。只要看他腆着脸用《民主很重要但不属于社会主义核心价值》的标题，就能看出这种心态。　　

这篇文章整个是个弯弯绕，讲民主，却从中国传统文化到人类文明发展，从 上下五千年到世界五大洲，在“文化范畴”、“文化精神”、“文化自觉”、“文化自信”、“文化积淀”等概念上绕来绕去，虽然尽显教授、学者风范，却未能解决任何实际问题。对帝国主义的民主论调未予批驳，对中国人民最关心的民主权利问题也未予论证，反而给广大弱势的人民群众对民主的期盼实实在在泼了一瓢冷 水。　　

一、这篇文章本身充满了矛盾和似是而非的东西。　　

（一）他的标题有“民主很重要”这个主谓词组，但是，为什么民主很重要 他基本上避而不谈。有时话已经到了嘴边，他就是不承认其重要性，活生生给压了下去。　　

大家请看他的原话：“我们承 认民主很重要，甚至很有现实针对性，是当代中国社会迫切需要加强的内容。”总算讲到民主的重要性了，还讲到了“针对性”、“迫切需要加强”这些话，还有点良心。　　

他是怎样压下去的呢？他把民主仅算作是“反映奋斗目标、发展主题、政治文明建设任务等要求” 的“工具性范畴”，是“次生内容”，一个“反映要求”，一个“次生内容”，就这么轻而易举地压下去了。　　

他还像哄小孩 似地告诉我们，民主的工具性范畴和次生性是推导出来的。他说：一个以“和谐公正仁爱共享”为核心价值的社会必然是民主充分、法治昌盛、权利神 圣、国富民强的社会。　　

 我们请问：文中的“和谐、公正、仁爱、共享”是什么社会才能实现的东西？那是没有阶级，没有剥削压迫的共产主义社会才有的东西，在真正社会主义的前期阶段还做不到，更别说现在。在中国，依现在社会的阶级发展状况，300年内都不能实现，他说要等到这样的社会到来了，“必然民主充分、法治昌盛”那不是画饼充饥吗？　　

辛鸣还有一处将民主的重要性是这样压下去的：“有人还会说，‘民主’等内容在现实社会生活中已经约定俗成为一种价值了，而且更加活跃，这又该怎么理解？我们的回答是，就算它们事实上已 经具有了一种价值的属性，也只能是另一层面的价值，是处于核心价值之下的价值。”这是很不讲理的论证方法：“就算它们事实上具有了价值属性”，我也不承认！　　

（二）大谈5000年文明史，既未能证明民主价值，也未能说清核心价值。　　

他说，“  中国社会有着5000年的灿烂文明和优秀文化，中国社会的核心价值观当然要根植（我意用“植根”更符合习惯用法）于中华民族共有的精神家园，烙上中华文化的精神印记，从中华传统文化的宝藏中汲取精华。”　　

这段话既没有说明“民主的重要”，也没有说明他要的“核心价值”。他所说的“中国社会的核心价值观当然要根植于中华民族共有的精神家园”，这不像党校教授的语言，是完全没有学过阶级分析的非马克思主义者的语言。中国从古以来就没有过什么“共有的精神家园”。中国5000年文明史中最重的价值观是纲纪观，从来没有民主。纲纪观就是“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，这种纲纪观念一直延续到1949年。以后有所削弱，但它很顽强，现在又有所恢复，出现了一个变种的纲纪观，就是“官为民纲”。“官为民纲”这一条，宪法上没有写，文件上没有说，但在官员头脑里，处事准则上，是明白无误地奉行着的。一把手说了算，当官的说了算，已经牢固地“植根”于处事准则中。在中国，纲纪观是根深蒂固的。辛鸣说的“共有的精神家园”，不在中国，在天堂，在西方极乐世界。“一将成名万骨枯”，一将也好，成千上万名死去的士兵也好，他们所争取的都不属于他们，因为“普天之下，莫非王土”，还是由纲纪观决定了“精神家园”，决定了核心价值。　　

（三）没有解决什么是“社会主义核心价值”的问题。　　

他的社会主义价值观的来源很巧 妙。他说：“ 社会主义社会作为人类社会的一个发展形态，必然要有与封建主义社会、资本主义社会等其他社会形态不同的内容。把这些不同中最关键的、最根本的、最核心的东西，提升为价值层面的内容，这样的价值观自然就是社会主义的了。 ”　　

“社会主义价值观”在他那里就这么轻易形成了。按他的说法，将封建主义社会、资本主义社会的什么东西，“提升为价值层面”内容，就是社会主义的价值观了，那么，我们请问，美洲诸国（尤其是美国、加拿大）它们将来要进入社会主义，从哪里去提升“封建主义社会”的内容呢？

　　

就算中国有封建主义社会的内容可供“提升”，辛鸣所说的那些“最关键的、最根本的、最核心的东西”又是什么呢？中国的占统治地位的“三纲五常”算不算“最核心的东西”？他怎样提升？　　

再说“提升”资本主义，他本人语无伦次，我们也不知道哪是他说的“最关键的、最根本的、最核心的东西”。他一会儿说，“资本主义价值更强调平等”（如果是这样，鸦片战争就不会发生，中国也用不着割地赔款了），一会儿说“在资本主义社会，资本肆无忌惮凌驾于其它要素之上是理所当然”，这两个哪一个正确？从哪儿“提升”？　　

二、到底应该怎样认识民主是社会主义的核心价值呢？　　

为了反击帝国主义的“民主”攻势，我们先谈谈民主的各项特征。　　

（一）民主是社会发展到一定阶段的产物，它具有阶级性和阶段性，在有阶级的社会，民主的“普世价值”是不存在的。古希腊的民主，只用在统治阶级内部，决不用于奴隶。资本主义产生于封建社会内部，资本主义的发展受到封建主义的限制，它迫切需要“自由”，所以，资产阶级的“自由”，实质上是资本发展的自由。资产阶级比封建阶级有钱，但在政府里没有发言权，也就是没有民主。近代民主思想是适应资产阶级的需要而产生的。资产阶级和无产阶级是共生的一对矛盾，资产阶级在和封建阶级作斗争时，必然要动员无产阶级的力量参加才能成功。民主的口号不可能将无产阶级置之度外。　　

资产阶级推倒封建阶级革命成功后，民主被作为一种制度固定下来。这是社会的一大进步。由于占主导地位的是资产阶级，民主制度主要是为资产阶级的利益服务的，其阶级性非常明确。抹杀民主的资产阶级性质，是我们中国一部分幼稚的知识分子常犯的毛病。　　

民主有阶段性。有资本主义阶段 的民主，也有未来社会主义阶段的民主。在资本主义社会内部，民主也不是一成不变的，随着生产力的发展，推动着上层建筑领域的变革，民主也在逐渐演变过程中。以美国为例。美国立国时，就宣称“人是生而平等的”，那是为争取独立的口号，实际上美国内部就盛行奴隶制，著名的政治领袖家中都蓄有黑奴。南北战争前，北方工业发达，南方种植业发达。工业的发展需要大量有自由身分的劳动力，而种植园主则需要永远属于私人财产的黑人奴隶。解放黑奴有利于北方工业发展的需要，北方在社会道义上占据了优势 ，获得了广大黑人的支持。1860年林肯当选总统后，南方奴隶主极为不满 ， 有9 个州脱离联邦，并于1861年4 月发动叛乱。林肯在内战进行中于1863年1月1日，发布了黑奴《解放宣言》，沉重打击了叛 军。　　

南北战争以北方的胜利而告结束。黑奴获得了解放，美国工业生产也获得了快速发展。这是美国民主的一次大进步。但是歧视黑人的势力在美国仍根深蒂固，很长时间黑人没有选举权，黑人子女不得与白人子女同校念书，乘公交车黑人只能坐后面，见了白人要让座，这些歧视现象只是到了上世纪后半 期才逐渐消除。美国妇女也是到了1920年才普遍有了选举权。现在美国竟然能允许黑人当总统，表明美国的民主又前进了一大步。　　

现时美国的民主还有很多丑恶 的东西，还将在 人民斗争中获得发展。　　

从1860年林肯当选总统至今151年，这151年的差距是很大的。现在看151年前美国的民主，就显得十分丑陋。黑人是奴隶 ，妇女没有选举权，资产阶级分子在美国社会到处耀武扬威。再过151年看现在，后人也会觉得今天的美国民主同样也是很丑恶的。为什么？因为当今美国的民主是大资产阶级掌控的民主，是为霸权主义、侵略扩张政策服务的民主。美国利用民主推行霸权主义到处扩张、侵略、用高科技屠杀别国人民，那还不丑恶吗？只是眼下美国人民生活在扩张政策胜利的时代，有一种盲目的胜利感，把霸权主义的胜利当成了民主的胜利，吃了麻醉剂，对美国民主中的霸权主义成分麻木不仁。再过151年，美国人民就会认清这种民主的真面目！　　

资产阶级民主有它自己的阶段性已如上述，中国的民主建设 和它相比又有很大的阶段上的差别。我们千万不可被他们唬住，不可自乱方寸。当美国杜鲁门总统可以坐着飞机到处竞选时（二次世界大战后），我们中国还处在三座大山压迫之下，人民毫无民主可言。当西方社会在二次大战后结婚、离婚早已成为闹剧时，我们中国农村的“小二黑”、和“小芹”还受到封建主义的约束，连个自由恋爱、结婚的民主权利都享受不到。　　

中国共产党人的民主建设，阶段性比较清楚。1919年前后，是启蒙时期。早期共产党的领袖们举起了“民主”与“科学”两面大旗，他们反对封建专制争取民主的意识极为强烈，很多人为此死于专制者的屠刀之下。1927年大革命失败后，党转入了武装斗争，开辟了农村根据地。毛主席在江西根据地时，不是简单地“打土豪，分田地”，还成立各种群众组织，召开各种形式的代表大会，培养农民的民主意识。甚至在红军中还实行三大民主，和一切旧式军队划清了界限，巩固了部队，提高了战斗 力（这是能够显示民主的核心价值的典型事例）。中国共产党和红军中的民主空气十分浓厚，那时开会各抒己见，敢于批评，下级批评上级是常有的事。到了陕北，民主得到更好的发扬，政权建设实行三三制，比重庆的独裁政权民主千百倍。在农民中也积极宣扬民主。成就最显著的是实行婚姻法，破除父母包办，青年婚姻自主。那时欧美各国结婚、离婚已成家常便饭，我们全国还处在父母之命，媒妁之言的统治中。　　

当年我们党推行民主的地区，全部在落后的农村，而且很多地方在山区，偏僻闭塞，革命领袖们如果不是对民主怀有满腔热忱，是不可能在艰苦条件下取得巨大成功的。（军阀们就是这样，打仗、要钱就行了，绝对不搞什么民主建设 ）　　

延安时期党的民主生活也十分健康，主要是民主集中制非常成功，在民主基础上实行集中，在集中指导下发扬民主，上下和谐，调动了全体干部和党员的积极性，因而顺利地战胜了国内外敌人，取得了民主革命的胜利。　　

建国后的民主建设进入一个新阶段，这是有了政权的民主建设阶段。我觉得最应该肯定的是摸索出了共产党领导下的人民代表大会和政治协商制度。这是在过去一盘散沙的中国政治土壤中建立的最好的、最有保障性的民主政治制度。许多资产阶级自由主义思想严重的人，把这看成眼中钉，必欲除之而后快，总想搞他们的轮流执政。为了13亿人民的长治久安，少数人不痛快，由他去吧！　　

在我们党的事业中，民主就曾发挥核心价值作用。从遵义到延安，就是民主发挥得好，党才转危为安，由弱到强直至胜利的。　　

我们的这些发展阶段，不同于资本主义民主的发展阶段。为什么一定要我们套用他们的民主发展，那岂不是作茧自缚？实质上正是由于中国共产党通过自身的努力，才将我们和资本主义在民主阶段性上的差距迅速缩短了。　　

辛鸣离开了我们党的民主建设历程 ，不肯定我们党的民主的核心 价值，却大谈5000年文明史，这就是言不及义。　　

（二）民主和独裁的依存关系。　　

民主本身具有独裁性。幼稚的人们只听进了民主的颂歌，不懂得民主有时带来独裁的现实。　　

由于民主大多是作为一种手段出现的，民主和独裁就构成了一对矛盾，它们同处在一个共同体中，它们相互依存。在多数情况下，民主越大，获得的独裁越大。当年希特勒就是靠民主上台的，我曾经写过一个博客：《论民主对独裁的依赖》，详细讲了希特勒上台经过，这里尽量省略，只写一点最后的结果如下：　　

在1932年3月举行的总统大选中，希特勒得票1133万9446张，占30.1%，仅次于当选总统兴登堡（得票1865万1497张，占49.6 %）。同年7月，纳粹党在国会选举中获得1374万5000张选票，占全部选票的37.4%，在国会608个席位中拥有了230席，一跃而成为第一大党。1933年1月30日，兴登堡总统不得不把总理这个位置给了希特勒。　　

希特勒上台后，摧毁了所有其他政党，最后只留下了他的纳粹党，1933年11月，德国选民中有96%参加投票，其中92%赞成的几乎是清一色的纳粹党国会候选人。 　　

1934年8月2日，87岁的兴登堡总统去世，三个小时后希特勒就宣布取消总统职衔，将总理与总统的职务合并为一，称为元首兼国家总理。德国人民在半个月后举行了投票表决，95%的合格选民中 有90%（3800多万人）支持希特勒成为至高无上的元首，军队也向希特勒宣誓效忠。　　　

希特勒也满足了德国人民的愿望。1933年初，希特勒上台时失业率为33%，达600万人，他上台后到当年底就减少了1/3，以后逐年减少，1937年减少到不足100万人。到1938年失业率仅为1%，失业问题基本上解决了。生产资料的增长5年里翻了一番，国民的收入增加了一倍。这不仅给大工业家带来了巨额的利润，民众“在希特勒的统治下不再有挨饿的自由”，德国一下子也“翻了身”。　　

他获得了德国选 民90%以上的支持，所以他的独裁权力也大。他能肆无忌惮地放开手脚进攻邻国，是有民主作为依靠的，光有他个人“独裁”这一种解释是说不通的。　　

美国小布什发动伊拉克战争和阿富汗战争，其独裁权力超过历代皇帝，这个权力就是美国民主给的。　　

民主本身就是独裁。陈水扁上台时，就独裁了国民党，推翻了国民党的许多主张。马英九上台也独裁了陈水扁，推翻了他的许多主张。美国的民主、共和两党，一个主张加税，一个主张减税。上台的一方获得了民主，同时也就让对方被独裁。小布什第二次竞选成功，民主党一部分人气得要跑到加拿大去，就是感觉到了被 独裁的苦恼。两党竞选，竞争的就是那个可以获得独裁权力的东西。竞选是民主，结果是独裁。　　

我们就是应该 在对立统一的观察中评价资产阶级的民主，揭露它们虚伪的本质。他们掩盖资产阶级民主的独裁本质，宣扬不存在的“普世价值”，是欺人之谈。普世价值不存在于现在，只存在于未来的大同社会。　　

（三）资产阶级民主要带进社会主义社会。　　

资产阶级 的民主制度发展到今 天，已相当成熟 。我们立足于社会发展的角度，对此应持肯定态度。因为，资本主义的一切先进成果，尤其是社会制度方面的成果，将来都 要带到更高社会发展阶段——社会主义和共产主义社会去。有些人认为资本主义社会没有社会主义，是浅薄的见解。未来的社会主义社会不是突然某一天从天上掉下来的，它的许多因素早就在资本主义社会中孕育着，发展着。资本主义发展越先进，这种因素越多。资产阶级是在不自觉地当自己的掘墓人。民主这个东西毫无疑问是一定要带到社会主义和共产主义社会去的。除了民主，现在欧洲各发达资本主义国家和美国加拿大，福利搞得比较好，具有社会主义的因素，这是生产力高度发展、物质资料比较丰富带来的必然结果，将来还要发展。当然在保存资本主义 的前提下，这些福利政策不是完全的社会主义，对此我们应取批判态度。资本主义社会一切先进的发展，都 要带入共产主义社会，其中就包括民主。有些人对此只知美化，不会用马克思主义消化，这是我们知识界的弱点。　　

以上这段话的意思是想告诉一些思想闭塞、缺乏哲学思考、头脑呆板的人们，不要害怕资本主义的先进，它越先进，越接近共产主义。未来共产主义社会的基本要求就是，在生产力高度发达，物质资料极为丰富的前提下，消灭阶级，消灭剥削压迫，消灭三大差别，实行各尽所能各取所需的分配原则。拿美国来说，它由于经济高度发展，共产主义社会应该具备的消灭三大差别，它就基本上消灭了两大差别。所以资本主义的发展越先进，就越接近人类社会的美 好前景。美国等资本主义 国家最大的难题是政权的改变。他们在社会主义到来之前将一些枝枝节节的事情都做了，将最难的政权问题放在了最后面，将来他们在这个问题上要吃大亏。　　

我们则是相反，先改变了政权。我们的优势 是利用政权发展社会主义。发展得越好，优势越明显。所以，帝国主义害怕我们的成分多，它们用尽各种办法打压我们，包括利用“民主”，都是出于对社会主义的恐惧。现在各帝国主义国家，当中国经济上升到世界老二的时候，想消灭中国的愿望比10年前迫切了若干 倍。他们最怕人民起来夺他们 的权，像中国这样。中国现在处在帝国主义的围 剿中，围剿还将加强，这是必然的，不可避免的。它不会因为中国韬光养晦而袖手旁观，坐等其大。　　

（四）民主是社会主义社会的核心价值。　　

社会主义社会的主要特征是生产资料为全社会所有，劳动者个人不占有生产资料。由这样一个先决条件，决定了民主在社会主义社会必然具有核心价值。　　

第一、                    政治制度是劳动者代表制，用民主的方法参政议政。劳动者在政治上有选举权，被选举权，有对政府重大事务的知情权，对政府的监督权等。　　

第二、享受充分的生存、生活权利。有劳动权，受教育权、居住权、自由旅行权、自由迁徙权、被赡养权等。　　

这些都是民主权利，都由民主取得，由民主保障，怎么可以胡说民主“不是社会主义的核心价值”呢？如果民主不是社会的“核心价值”，那他说的社会决不是社会主义社会，而是别的一种说不清道不明的社会。　　

辛鸣这个人，在这个问题的认识上是混乱的。民主具有社会主义社会的核心价值本是一个常识性的问题，他一定要拗着说，为什么？原来他对现今社会形态的认知是摇摆的。一方面他说现在社会是“中国特色社会主义”（咬着牙挨了“社会主义”的边），一方面又说我们现在这个社会是处于“过渡阶段”的“未定型社会”。我们可以清楚地看到，他骨子里要说的正是后者。只有在这个“未定型社会”，不知将来“过渡”到何方的社会，人们才可以说，民主不具有那个社会的核心价值。辛鸣好像是个代言人，他想给人一个预兆，中国现在已经有了经济实力雄厚的资产阶级，不久之后，还将出现大地主阶级，到了那个时候，过渡完成了，社会定型了，不但民主不是核心价值，出现法西斯专政也是可能的。现在的官为民纲，已经准备了条件，局部地方已有法西斯味道了。你反对我，我就雇凶杀你；你为权利受侵而上访，我用“维稳”迫害你，这类事件每天都有报道，数量越来越多，不是我们造谣。　　

当今中国一切丑恶现象难除，究其根源，是民主理想、民主法制不落实。如果发扬中国共产党的民主传统，将群众路线利用起来，不出三年，一切污泥浊水都可以荡涤干净。辛鸣要取消民主的核心价值，狗屁胡说。 　　

（2011/11/21）　　

（作者注：我是从网上看到的辛鸣教授 的这篇文章，该文后面注，来源：南风窗）