由粗略阅读波普尔《历史决定论的贫困》所想到！

由粗略阅读波普尔《历史决定论的贫困》所想到！　　

读完北京大学马克思主义学院教授易杰雄为杜汝楫等翻译的《历史决定论的贫困》写的中文版序言，又勾起了一个久已在我脑海中存在的疑问，就是，谁才是真正的马克思主义者！　　

易杰雄的中文版序言，主要是在批判波普尔的思想的错误，而且指出了波普尔著作之所以在世界上影响很大的原因，其中最主要的一条就是，国际国产主义运动本身的理论和实践。易杰雄明确指出，在国际共产主义的实践过程中，很多国家的领导阶层歪曲了马克思主义的基本理论，使马克思主义理论教条化，机械化，庸俗化，而波普尔批判的马克思主义的历史决定论，其实，在很大程度上，是批判的这种被后人歪曲了的理论，是被教条化、庸俗化和曲解化的社会发展理论，而不是真正的马克思主义的理论。易杰雄试图通过这样的解说，告诉我们，波普尔的对马克思历史决定论的批判，并不能说明马克思主义历史决定论的错误，而是说明了曲解、歪曲、庸俗化马克思主义者的错误。而这样的解说，也试图在消解波普尔对马克思主义历史决定论理论批判的所造成的影响。　　

波普尔的《历史决定论的贫困》我还没有认真地读过，对于波普尔观点的是否正确，还不敢妄加评判。但是，读了易杰雄的中文版序言，确实勾起了我的这个疑问，就是，谁才是真正的马克思主义者！我之所以有这样的一个疑问，和社会主义本身的理论和实践有直接的关系！　　

马克思主义诞生几百年，不停地有人以正统的马克思主义者自居，而一旦有人以正统的马克思主义自居，我们就会看到，那些被排挤在正统马克思主义者之外的人，往往地都遭到了来自于正统的马克思主义者的无情的批判，这种批判有时要以结束非马克思主义者的生命而结束。在世界共产主义运动史上，这样的悲剧不停地在许多社会主义国家和社会主义者之间上演，从马克思主义诞生的那一天起，即使是他的创始人，也在不断地同反对他的人进行斗争，斥责对方为假马克思主义者，从来没有一种学说诞生后，会在其内部产生如此巨大的你死我活的冲突，这种冲突，有时似乎竟比中世纪基督教内部的教派冲突还要严重，它所造成的杀戮竟然也要比宗教斗争所产生的杀戮还要多，而且这种杀戮往往都是在学说内部人员中间展开，从前苏联到红军在江西进行的肃反，从共产国际内部的激烈斗争，到一个党派内部的激烈搏杀，比如布尔什维克和孟什维克、内奸工贼和伟大的导师领袖等等，无不是在真正的马克思主义者和被真正的马克思主义者视为非马克思主义者之间展开！于是，我们不得不思考一个问题，是资本主义来到了世间，从头到脚都带着血腥和脏脏，还是这种学说诞生后，浑身就带着一种杀气！那么，在你死我活的斗争中的胜出者，都在自诩自己是真正的马克思主义者，而新的胜利者又在大肆批判失败者是假马克思主义者的时候，我们就不得不思考，谁才是真正的马克思主义者，或者，在非此即彼的斗争中，其实，就根本没有真正的马克思主义者，而只有强权者呢？　　

易杰雄在他的序言中他还试图通过这样的论证：“辩证逻辑，是远比形式逻辑要复杂高级得多的思维形式，没有通过系统的思维训练，对马克思主义哲学缺乏必要的基础是很难理解和接受的，这就是马克思主义的历史决定论明明是正确的人们却不认同，而波普尔批判马克思主义的历史决定论思想从总体上来说是不正确的，不少人却反而觉得有道理的主要原因之一” 来说明，人们接受波普尔思想的原因，是因为马克思主义比较难以理解，要理解马克思主义要经过严格的系统的训练！一种学说要经过对人们的系统的思维训练之后才能被人所认同，其实，也就说明了这种学说也注定只能被少数进过训练的少数人人来理解，而大多数没有经过训练的人，就只能做这种学说的顺民了！易杰雄对马克思主义接受观的理解是否正确不提，但是，易杰雄的这一马克思主义接受观，就让我们理解了，那么多人自诩自己是正统的马克思主义者之后对异己的排斥，是因为，马克思主义不是一般人所能理解的，既然不是一般人所能理解的，那么不是一般人的我的理解就是正确的，你就要听从我的解释，而不能不听从我的解释。于是，我们似乎可以看到，思想专制的原因，是不是和这种对马克思主义的理解、接受观念有着直接的关系，或者说，马克思学说的创始就为言论的不自由埋下了伏笔？或者说，这种学说，本身就是一种排斥其他理论的学说，或者，这种学说为有些人排斥异己提供了最好的工具？不然，为什么那么多的人要自诩自己是正统的马克思主义者呢？可那么，谁又是真正的马克思主义者呢！谁才有资格自称自己是马克思主义者！这的确是一个真正的马克思主义者和马克思主义理论家不得不回答的问题，不然，就会真正动摇人们对马克思主义的信念！　　

最后，我们不得不再谈到世界范围内马克思主义的实践，在所有的马克思主义国家，不同的国家，人们对马克思主义的理解基本上都是不同的，而且都自居为正统而指斥别人是修正主义者！其次，在这些国家，除了马克思主义外，其他任何不同于马克思主义学说的学说都是不能被公开的宣讲、传播的！这种言论上的被约束，是不是从侧面，去促使人们认可和接受波普尔的《历史决定论的贫困》呢！那么谁是为渊驱鱼者呢！　　

今天下午，在昨天读完序言的基础上，粗略的翻阅了《历史决定论的贫困》正文，有了一个粗浅的印象，就是，历史决定论在西方是一个很强大的思想流派，而马克思主义只不过是历史决定论这一思潮流派中的一个末流分支罢了，波普尔的著作中，并没有把马克思的历史唯物主义当作批判的唯一对象，只是把它作为了历史决定论的一个小小的注脚，而波普尔的著作，也让我们从一个侧面看到了马克思主义在西方思潮中的地位，仅仅是众多学说中的一种，仅仅是一种不科学的妄图通过改造人来让人服从一定的社会的学说，并不是我们所认为的是一种能指导了全人类实践的伟大学说！　　

当年，孙中山先生在《三民主义》中说，“马克思的社会主义学说，是科学的，他用了科学的方法来研究谁会，但是，他的结论是不对的”！孙先生对马克思主义的批评是否正确暂且不论，但是，他的话促使我们思考，为什么即使使用了科学的方法，或者误用了科学的方法，也不能得出科学的结论。而波普尔的著作，就为我们提供了思考的路径，或者说，为人们去思考为什么用了科学的方法反而得出的是错误的结论提供了目前为止最好的答案！ 社会现象毕竟和物理现象，自然现象不同，如果看不到他们的区别，最终的结果，就是把人变成人自己创造的规律的奴隶！   　　

《历史决定论的贫困》中文版序言作者易杰雄极力地指出，波普尔的著作出版后，对世界国产主义运动带来巨大的负面影响，而我们今天做作的就是应该“真正深入到波普尔历史非决定论内部，对它做实事求是的科学分析，以正视听，捍卫马克思主义的科学的唯物主义观”，其实，也是从侧面告诉我们波普尔观点的正确或者不可忽视。可是，当代中国，有没有让人们公开讨论马克思主义是否正确的舆论环境呢当然，批判波普尔的环境出奇的好，可是，我敢说，当代中国，还没有能够从学理上对波普尔进行批判，甚至能够指出其错误的学者！我们看到很多中国的学者大肆批评西方一些重要的哲学家、思想家的时候，大多就是打着唯物主义的旗号，对对方进行非此即彼的不负责任的轻率地批评，可是，他们忘了，作为批评者，他们在学术上的作为，距离被批评者很远很远，或者说，在被批评者面前，他们的学术水平压根就不及格！    　　

一直看到这样一个有趣的现象，就是凡是掌握了历史唯物主义和辩证法，那么对其他学者做起批评来，那绝对是一件非常容易的事情！为什么呢？读的书多了，就明白了，因为只要掌握了这种所谓的真理，其他的都不是真理，其他的尽可以根据这个绝对的真理来进行批判！就好像人拿了一把尺子，而且这还是一把“由权威”加以认证的万能的尺子，用一把尺子衡量天下的万物，那绝对是很容易的事情，可是，天下事，仅仅是一把尺子能够衡量的吗？而现实中的历史唯物主义就充当了这样的万能尺子的作用！因此，中国的学者，都很聪明，做起学问来也很省事，一把大尺一挥，天下英雄没有不无他彀中的！于是，我们也看到中国某些学者的无耻，或者说，他们就根本不能称得上位学者，他们只是棍子，被某些人用来敲打异己的棍子罢了！　　

准备认真的读一读波普尔的《历史决定论的贫困》，看一看在当代中国，已经到了一个非常关键的时刻的时候，作为一个各种思潮不断碰撞，也是人们在重新进行思想理论选择的时刻，那种以正统自居的思维方式，他到底错在那里，因此，是不是也应该被扔进历史的垃圾堆了？要不然，是不是还会为人类造成巨大的悲剧？　　

结尾，有没有真正的马克思主义者呢？把这个问题留给大家回答！尤其是留给真正的马克思主义者回答！　　

作于　2011年12月24日　　　

修改于　2011年12月25日　，　　

于从吾庐！