项观奇：一条铁证证倒林彪

项观奇：一条铁证证倒林彪

偶尔翻阅网页，才知道前两年很有一些人为林彪翻案。林豆豆积极，情有可原，当年她也没把他父亲当坏人。但是，另外一些人，以那位有少将军衔的王年一先生为代表的一部分人，就不一样了，他们与其说是要为林彪翻案，更是为了要打倒毛泽东。他们的一个『纲领』就是，毛泽东搞阴谋，逼走了林彪。这个纲领和当年庐山的纲领是一回事。

但是，这是瞎起哄，是违背历史事实的，是经不起历史检验的。李文普同志说得对，总有一天有关此事的档案是要解密的，历史的真相是掩盖不住也歪曲不了的。

正是这样。我们只要耐心等待就可以。现在的一些起哄，到时就会倾刻化解。所以，我没有兴趣，去研究这个本来已经十分清楚的历史问题。但是，看到王年一对主席那样仇恨，我也不高兴。本来，早就看过他那本文革史，当时想，军事院校的同志，不会治史，情绪而已，再说文字又那样差，不会有太大影响，没有当回事。看到何蜀先生写的纪念他的文章，披露了他的一些信件，才知道他是对主席有气，而且不一般，到了恨之入骨的程度。很像那个李锐和谢韬，于是，我就想趁我见到的一条重要材料，说几句话。王年一先生去世了，他不能再答辩，所以，我不去评论他的意见。

在给林彪翻案的人当中，有一个共识，就是说现有的可靠材料，没有根据说明林彪搞阴谋。尤其是谋害毛主席，林彪不一定知道，都是林立果、叶群搞的，到最后逃跑，也是林立果、叶群劫持了林彪。

李文普同志说得好。林彪作为一个带领过千军万马的统帅，怎么是夫人和儿子所能控制的呢？总理驳斥林豆豆说得更正确，他是副统帅，能被劫持吗？这个含意是很深的。

林彪何许人也？林彪是个很有思想的人，他管军队，是有所创造的，吴法宪说他管军队那段时间是情况最好的一段时间，这我信。但是，他又搞阴谋，置同志于死地。庐山，他的话最重。他插话会理给中央的信是个人行为，也不是为彭总说话，而是为了和彭总划清界线，不要把自己和彭总扯到一起去，扯到一块，那封信的问题就更大了。而把罗瑞卿搞下去，是典型的搞阴谋，搞帮派。这就是林彪，一方面有能力，一方面不正派，搞阴谋。而且狠，这是别人作不出的。

我毫不怀疑，谋害毛泽东的整个阴谋是林彪指挥的，不是林立果的个人行为，更不是林立果背着他，而是他给了林立果这个权力，并幕后指挥。林彪和叶群、林立果的关系，是搞阴谋的关系，是帅和将的关系，叶群、林立果是林彪的马前卒，牺牲品，而不是反过来。

作为一个历史学工作者，我抓到了一条铁证，这是陈励耘揭发的，在庐山林彪发言的前一天，林立果从北京给他打来电话，告诉他，第二天林彪要讲话，要挑出张春桥，叫陈励耘配合，搞张春桥。陈励耘果然配合了。这是现在已经自由了的陈励耘的说法。其它的事，例如四方三国会义他多所辩护，但这件事，他只是说明过程，说明他在庐山为什么跟着起哄。这好像是孤证，但是，是可靠的孤证。况且，电话纪录是可查的。孤证不孤。我想，在他被审查期间，也一定交待过。

这一条铁证，足以证倒林彪。

1，它说明，林彪庐山的发言是预谋的，是搞阴谋，是背着主席搞的。矛头很清楚，是指向张春桥。不是偶然的个人的行为。可见黄、吴、李、邱的同时行动，是有导演的集团行为。毛主席抓住黄、吴、叶、李、邱不放，英明。

2，帅是林彪，林立果是指挥，是受林彪操纵的。林彪不告诉毛主席他要讲什么，突然袭击，打乱会议议程，这都是事先策划了的，所以主席说他们自以为有把握。他们也的确把中央委员挑动了起来。这条铁证证明，讲话前一天，林立果已经知道了讲话内容和目的，他怎么知道的，只能是讲话人林彪通知的他，而且，由他指挥陈励耘。林立果不是中央委员，不能上山，谁是主谋，不是很清楚吗？总不能说这个讲话也是被林立果劫持的吧。

3，这不是第一次。当年。林彪叫叶群到杭州找毛主席汇报罗瑞卿的问题。那些过程事实都在。当叶群等久了，想把材料以书信的形式转给毛主席时，林彪在电话里骂叶群是蠢蛋，要他约时间当面谈。林彪是对的。他胜利了，主席没有顶住，也有原因顶不住。要是仅送材料，不会这样快、这样有效地致罗瑞卿同志于死地。庐山，事关重大，林彪亲自上阵，想致主席于被动，接受现成事实，打倒张春桥。但这次，林彪错了，毛泽东已有准备，自九大以来，两边的斗争，已经揭开。陈伯达的稿子，主席批示，不看，退回，就是态度。副统帅太急了，没有看到被动是不可逆转的，低估了毛主席的决心和气魄。根本不是毛主席的对手。

我没有很动脑子，治史者，可以再分析，但仅此，也可以清楚看到，整个事件的主谋是副帅，也只有他，有这个胆，小小林立果是不可能自己走到这一步的，真这样，那林立果也真是超天才了，吴法宪让贤也就对了。但事实不是这样，林立果无非是年轻好胜，狂过了头，是林彪的受害者。林彪为什么敢这样搞，也有他的分析，他看到了对文革『拥护的不多，反对的不少，』，打倒毛，纠一下偏，他能够胜利。『571工程纪要』就是林彪的思想，只有他，和毛主席共事几十年，才能那样想，那样说。这就不是考证的问题，这要靠史识，靠马克思主义的史识。

林彪要上台，第一件事，就是停止文革，搞生产。陈伯达早有报告给中央，要搞生产，并提到电子时代的到来。那是作为中央文件下发过的。后人可以评价。关于九大报告的分歧，他们也是主张九大以后，主要任务是搞生产。这本来是个是非问题，但一搞阴谋，要杀人，要叛国，就自己否定了自己。

这里顺带说一下张宁说的林彪临走前还说，我至少还是个民族主义者吧，等等。这句话是造的。很简单，犯了造假常犯的错误。就是，把今天的语言，放到过去去了。当年，一般类似的意思，是要用『爱国主义』这个词的，不会用『民族主义』，民族主义这个词，是这些年用的。当时为什么不用呢？因为老三篇里有一篇叫纪念白求恩，其中主席说到白求恩同志不是狭隘的民族主义，而是无产阶级的国际主义，等等，所以，那时民族主义这个词，大家很回避用，都是说爱国主义。张宁过去没做过笔杆子，没有这方面的常识，现在是在造谣，就用了现在的习惯说法『民族主义』，结果露了破绽。造假也要学习，也要有这方面的训练，张宁缺乏，又有别的目的，也就不顾这些了，所以漏洞太明显，历史学家辨伪，不难。再说，她也不想想，一个敢谋杀毛泽东的人，心不狠还行，多少生死关头没见过，他以为是她张宁吗，还在那里哭，在哪里抹泪，真丑化了我们的一代战将。

说到打仗，再补几句。中国人打了几千年仗，会打仗的不少，林彪是一个。但是对战争的胜利怎么看，这有个历史观的问题。在我们这里流行英雄史观。这是错误的，毛主席提倡唯物史观，庐山上不就是也为这个观点斗了吗？战争的最后的胜负靠什么？这要到历史深层、到基础，去挖掘，是个复杂的问题。但是，不管怎样分析，战争的胜负的决定的力量，不是个人，不是将领。就林彪参加的中国人民解放军来说，那上有毛主席党中央的领导，下有广大不怕牺牲的指挥员和战士，多少同志的鲜血才凝结了战争的胜利，跨大林彪的军事天才是错误的。『战锦才是大问题』，不是上有毛泽东，旁有罗荣桓，下有千千万万牺牲的战士，只是林彪，那什么也不是，也和国民党的将领无甚差别。所以，九大上，毛主席才叫孙玉国站起来，并说了一段那样感人、那样正确的马克思主义的人民战争观点的讲话。我不否认林彪会打仗，也有大功，但一是要实事求是，二是要科学，所谓科学就是不要只看个人，而是要看是人民的支持、牺牲决定了战争的胜利。

其实，林彪翻不翻案，只是个具体问题。它的要害还是在如何评价毛泽东，如何评价中国共产党。当年主席就说，看起来他们的矛头是对着张春桥同志的，实际是对着我的。王年一不明白，设主席，讲天才，何以成了纲领，国家有个头不错啊，几个常委不是都赞成吗？主席说纲，是指这是他们挑起事端的纲，打倒张春桥的纲，分裂党的纲，最后推导毛主席的纲，一句话，是搞阴谋的纲。王年一先生虽然是少将，但没打过仗，不懂阶级斗争，政治斗争，书生气了，而且有倾向性。他要在，我愿意和他讨论，但是，没这个机会了，九一三，他也随副帅去了。各有其主啊。这就像李志绥猝死在茅厕里一样。有神论者说是报应，我是不信的。

附带再多说一句潘景寅的问题。他的几位战友，替他说话，可以理解，主要就那个大问号。其实，这都是猜。小平拿陈修文烈士比，并没有直接根据。只有反证。小平是对外国人讲话，含有林彪一伙是很孤立的意思，不足为据。按现在已有的材料，我看潘不仅不是陈修文，而且肯定有问题。这有几个要点可证。但这已不是大事，无兴趣说了，况且还有家属、孩子，已经吃了那么多苦。将来黑匣子能从俄国要回来，我的话就可以验证了。

2008。11。26写于德国马克思的家乡红思虑克[email protected]