美的展示与审美视角

            自古中国唐朝曾经有过以“丰腴”为美的时代。此后，中国历史上再没有出现过对女人美的统一标准模式。进入21世纪，中国出现了所谓“骨感美”的趋势。“骨感美”不是一个规范的审美意义上的词汇。在中国艺术史和西方艺术史上都没有这个概念或者表现这种“形象”的作品。“骨感美”，应该是源于西方的Model。中国的Model兴起后，便东施效颦，后来就传染给了社会。事实上，西方的Model界已经为“骨感美”付出了沉重代价：死了人，严重营养不良致病，在T台上晕倒都有，目前，西方已经规定Model的最低体重，否则就下课，驱逐出T 型台。

            中国历来是创新能力有限，模仿能力超群。自“骨感美”从西方“拿来”以后，很快在社会上普及开来：以瘦为美成为时尚；于是乎，一个新兴的产业诞生了-----整容！拉双眼皮，垫鼻子，扩眼角（大眼睛），欧式眉，以及方兴未艾、势不可挡的减肥狂潮。。。最糟糕的是，地不分南北，人不分老幼，人靓或不靓，减肥面前，人人平等！幼的人整出了问题，适得其反，痛苦一生，更多这样的情况下法律也难以帮上什么忙。何苦呢？

            大作家夏衍笔下《包身工》里的姑娘芦柴棒，很瘦，夏衍不是作为“美”来写她的，而是用她这样的“丑”（骨感）来揭露资本家剥削的恶！“骨感”是没有女人味的，这还用讨论吗！俄罗斯的世界级大作家契科夫曾经把“骨感”的女人比喻成一个“衣架”；无疑契科夫也是把“骨感”视为“丑”的。我们中国的古代大作家宋玉创造了一个“东家之女”的百分百美人形象：“增之一分则太长，减之一分则太短；施朱则太赤，著粉则太白”，文学家是可以这么说的，美术家也是可以这么画的，摄影家可难为了，生活中上哪儿去找呢？

           美学理论上有这样的原则：“美是生活”“美是自然”。这里说的的“生活”“自然”就是指“真”；“真”是美的核心。杜甫的《兵车行》全是大白话；《北征》只是写得肃宗恩准回乡省亲之见闻，以及《三吏》《三别》等，全篇基本上没有出一句“经典”；《春望》之“感时花溅泪，恨别鸟惊心”虽有“移情”的美学技法；它们所以流传单凭一个“真”字。

           我写过一篇文章说“含蓄”是中国的传统审美观，还写过中国的《春江花月夜》与普希金，毛泽东与马克思诗歌的比较都是说这个道理的。“有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝”“疏影斜横水清浅，暗香浮动月黄昏”“妆罢问夫婿，画眉深浅入时无”“早知潮有信，嫁与弄潮儿”“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西”“若把西湖比西子，淡抹浓妆总相宜”用的都是含蓄的表现手法，这在中国诗歌里可以信手拈来。我们欣赏中国绘画和中国书法：写意与草书（包括行草），泼墨与狂草，“留白”，题款与用印都有差不多的讲究；中国画的“远山无山，近水无水”，中国书法的“密不透风，疏可走马”；评论家说王羲之的字“龙跃天门，虎卧凤阁”；毛泽东评郑板桥的字“就像奔赴沙场的一员猛将”，都是意在“含蓄”的。

           人之美也是这样，自然就好；人美之自然就隐含了含蓄。把自己作践成一块泥团，在美容师的刀下割来削去，或者每天花几个小时涂脂抹粉，花了大把的钱不说，结果弄成了一个“自己的‘赝品’”，怎么说也不划算啊。现在的女士对整容趋之若鹜，有许多社会原因在其中。小整无妨，大变不当！现而今，“胸器”又成为女人争宠、显摆、挣钱的一个捷径。许多女性把原来的飞机场变成珠穆朗玛；低胸款款，昆仑耸立！记得，茅盾先生的《子夜》 一开篇就写吴老太爷第一次坐汽车里进城，看见“高耸的乳房”在眼前飞旋，马上默念《太上感应篇》里的“万恶淫为首”来抵御那些入侵者的诱惑！茅盾先生有经典的描写，引在这里佐证：“像一枝尖针刺入吴老太爷迷惘的神经，他心跳了。他的眼光本能地瞥到二小姐芙芳的身上。他第一次意识地看清楚了二小姐的装束；虽则尚在五月，却因今天骤然闷热，二小姐已经完全是夏装；淡蓝色的薄纱紧裹着她的壮健的身体，一对丰满的乳房很显明地突出来，袖口缩在臂弯以上，露出雪白的半只臂膊。一种说不出的厌恶，突然塞满了吴老太爷的心胸，他赶快转过脸去，不提防扑进他视野的，又是一位半裸体似的只穿着亮纱坎肩，连肌肤都看得分明的时装少妇，高坐在一辆黄包车上，翘起了赤裸裸的一只白腿，简直好像没有穿裤子。“万恶淫为首”！这句话像鼓槌一般打得吴老太爷全身发抖。然而还不止此。吴老太爷眼珠一转，又瞥见了他的宝贝阿萱却正张大了嘴巴，出神地贪看那位半裸体的妖艳少妇呢！老太爷的心卜地一下狂跳，就像爆裂了似的再也不动，喉间是火辣辣地，好像塞进了一大把的辣椒”。请看，吴老太爷和阿萱少爷对“爆乳”“大腿”的反应态度都不是“美”，而分别是“性”的排斥与吸引！

            中国的“旗袍”是女性服饰文化的奇葩，是最能够表现具有温良恭俭让特质的中国女性的高雅，端庒气质。当然，旗袍与现代快节奏的生活在某些方面不是很融洽；但是，在现代生活中社交已经成为一种生活方式的环境里，旗袍应当依然是这种场合的最佳选择！西人也非常喜欢中国的旗袍。可惜的是，我们中国女性已经把它抛弃了。袁莉在红地毯上艳压群芳的镂空衣式样选择的就是旗袍！媒体追逐她的镂空透视，老夫却倾倒于它的端庄、贤淑、大气！张艺谋的新片《金陵十三钗》，一色的旗袍，个个阿娜多姿、楚楚动人，静犹淑女，动如游龙，谁说中式不如洋装（不过《金陵十三衩》表现的“情与色”我是不看好的）！其实，只要我们稍加细辩，西方最时尚的时装设计大都吸收了我们中国的“旗袍元素”，而我们却拼命的在东施效颦，步人后尘，悲矣哉！

           “小荷才露尖尖角，早有蜻蜓头上立”用来解读对“含蓄美”的追捧是再恰当不过的了。一览无遗是审美之大忌。“露”与“美”风马牛，与“性”倒是一对孪生姊妹。没有人会把“裸”与“美”联系在一起的。理论家说“含蓄”，非理论家说“只可意会不可言传”；如果我们撇开“形象大于思维”，理论家和非理论家的表达是没有本质区别的。一切作品以外的欣赏者才是审美主体，“爆乳”也是这样。白居易的“犹抱琵琶半遮面”把一个含羞、腼腆、青涩的女性写到了极致；如果换成一句“大家晚上好，我给你们弹一个曲子”就是一杯倒胃口的白开水了。“犹抱琵琶半遮面”才会对审美主体产生一种持续的美感！一个美女在耳边插上一朵小花可以平添许多姿色；要是插上十朵花，就变成疯子了。“适度”不仅是一个审美上非常重要的问题，也是生活中一切评价标准的基本原则。乳峰是女人的私器，一旦公开，既失去了社会价值，同时也失去了审美的意蕴与价值。举一个最简单的情景例子：路边，二个年轻妇女，同样是孩子丢了，一个嚎啕大哭，一个低声泣咽，哪一个更能够让路人心动，产生恻隐之心呢？答案自然是后者。我们看莎士比亚的名剧《奥赛罗》，奥赛罗因为听信谗言，对忠实纯洁的爱妻苔丝特梦娜产生疑妒，要亲手杀死她；莎翁用一句非常经典的台词来同时表现二者之间的悲剧（奥赛罗对苔丝特梦娜说；导演让奥赛罗背对苔丝特梦娜）：“苔丝特梦娜，祷告吧，你祷告吧，我从不伤害哪些没有祷告过的灵魂！你祷告吧！”观众通过这样的台词与场景，比通过任何粗暴的复仇方式更能够体悟到《奥赛罗》的“悲壮之美”，不是吗！

            审美主体在审美过程中产生的认识和判断，都会自然而然的产生正谬、对错、深浅、雅俗的差别。一部分人对“爆乳”的“欣赏”，属于“谬、错、浅、俗”；而对“爆乳”的任何批评态度都是属于“正、对、深、雅”的。审美主体在关照审美对象的时候，不是简单的被动接受，而是会加入自己的认识、理解、判断，进而去补充、甚至修改作者提供的形象标签。这就是审美的社会学意义。“爆乳”者通过的是一个纯粹的世俗的完全感官的意象，除了性的刺激以外不会对观赏者产生“美”的享受和愉悦。

           双向互动是审美的最佳境界，作者应当能够预见到审美主体的能动性。“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村”（杜牧）、“望云惭高鸟，临水愧游鱼”（陶潜）、“只在此山中，林深不知处”（贾岛）、“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”（卢纶）、“夜来风雨声，花落知多少”（孟浩然），自然、平易、朴实而又蕴藏言有尽而意谓尽，意在言外的含蓄美，给审美主体预留了许多思考和想象的空间。“爆乳”则是和盘托出，一点悬念也没有的。

          清代女诗人陈长生有一首《春日信笔》：“软红无数落成泥，庭前催春绿渐齐。窗外忽传鹦鹉语，风筝吹落画檐西。”你看，软红。。。成泥，庭前。。。绿渐齐，窗外。。。鹦鹉语，风筝。。。落檐西，明明都是在写“东风”的，然而整首诗却没有出现“东风”二字。司空图拍案曰：“不著一字，尽的风流”！（司空图：《诗品---含蓄》）

          近二年，中国车展的车模，个别地方的“性文化节”，不仅“爆乳”，而且出现裸体促销；最近，深圳大学的女大学生也在毕业典礼上“爆乳”，真是无奇不有。中国和西方的异性之间的文化背景大不相同；西方人见面是行“拥抱、接吻礼”，中国是从“作揖”进化到握手（我有一篇讲“作揖”的文章可以参阅），中西方相距十万八千里。改革开放也好，与世界接轨也好，对物质的东西可以随便拿过来用；对精神文化的东西则要有所选择，而具有民族特色的文化形式则是不能改变的；失去自己文化特征的民族离消失就不远了。中国曾经有年轻人在闹市中心搞过什么“给我一个拥抱”的活动，没几天就夭折了是一个很好的实证。

         喜欢“爆乳”的演艺界和商业促销人士不要再把“出丑”视为“美的展示”了！袁莉略加改造后的的镂空旗袍，好就好在似露非露，若隐若现，留有余地；之所以能够艳压群芳，是因为它符合中国人的审美情趣。