一个集体领导的社会不如一个皇权社会

    然后精英开始举例子，大集团人民公社为什么搞不好？因为没有私有化，看，包产到户后马上积极性起来了，粮食够吃了。国有企业为什么搞不好？应为没有私有化，看，国企MBO后，马上盘活了。现在农民为什么种粮不积极了？因为土地只是承包，没有私有化，所以我们接下来要土地私有化。

    按照精英们的理论，那么，接下来呢？还有什么在吃大锅饭？还有什么应该私有化？我想应该是政权私有化了，因为这是目前吃大锅饭最严重的地方。国家放在这里，这么大一个公有财产，大家在一起吃大锅饭，只会越搞越糟。集体领导，谁都可以负责，谁也不用负责。皇帝轮流做，明年就不知道到谁家了。谁还会有动力把国家这么大的一个资产经营好。而一旦江山成了皇帝自家的，而且搞得好，还可以留给儿子，儿子还可以留给孙子，子子孙孙无穷尽也。这时他们才有最大的动力来经营好自己的这片江山。

    况且中国几千年的皇权社会，也确实出现了许许多多的好皇帝。历朝历代的开国皇帝，为了坐上王位，将中国变为自己的私有财产，传于子孙。哪个不是抛头颅洒热血，吃苦在前，鞠躬尽瘁，死而后已。一旦有任何能够威胁到自己利益的事情出现，都会不惜用一切手段将其消灭。所以这个皇帝只要才能在中人以上，一般都会出现政治清明，国富民安的局面。

    汉十一年，英布叛乱的时候，看看自己周围没有什么大将之才了，又老又病的刘邦，为了自己的江山，还是要扛起担子，御驾亲征。

    被称为中国最勤劳的皇帝的雍正。据《清宫档案》的记载，每年他只有在自己的生日那天才休息，而且每天的睡眠时间不到4个小时，根据清朝的律法，凡是三品以上的官员都可以直接向皇帝写密折，而这样的官员在全国有数千人，对于这些奏折，雍正都是每份都亲自批阅。结果劳累过度，早早去世。

    可能，有读者要发出这样的疑问了，现在也有很多国家不是皇帝掌权，照样经营的很好，政治清明，国泰民安啊。现在外国的很多企业，经过几代人的发展，股东非常分散，根本说不上是谁家的，照样蒸蒸日上啊。怎么精英的理论在这些国家不适用了？难道还有一种比私有化更好的方式来解决这一系列难题的吗？

    我不知道精英们怎么解释，不过我看到了一种方式。