精英们为何不学美国的普利策精神？

精英们为何不学美国的普利策精神？　　

这里的“精英”一词，大约是“与时俱进”的“创新”结果吧！因为我查阅了1950年商务印书馆出版的、1957年再版的《四角号码新词典》和现在人们常用的新华字典，都没有关于“精英”一词的解释。如果按照我结合现实的理解，则“精英”一词，大约就是对未下台之时的成克杰、陈良宇之流以及厉以宁、茅于轼之辈的代称吧。这便是我对题目中前三个字的交待。　　

众所周知，自从我国的改革开放以来，这些精英们总是与时俱进的强调向美国学习、与时俱进的强调与国际接轨，不惜代价的大规模派官员出国参观访问，甚至派官员到美国实习如何当官。在此期间，他们大力宣扬美国的社会是如何如何的进步，美国的法律是如何如何的健全，他们还特别大力宣扬美国的社会是如何如何的民主。　　

其实，这些言必谈美国、经常向美国跑的人，根本就不懂得美国的法律和民主。据我从一些杂志上了解，美国的宪法是至高无上的，美国的媒体和公民的言论自由，除宪法之外，是任何政党、任何政府部门都无权干涉的。请看如下摘录：　　

“尽管美国的两党都在利用媒体，但这两党却没有属于自己的媒体——他们的党没有电视台，没有广播电台，甚至连自己的机关报都没有。不仅是政党没有媒体，甚至连美国联邦政府都没有自己主管的媒体——原来，美国的媒体全是独立的，不受任何党派甚至政府的管制——他们只受联邦宪法的约束，只要不违宪，谁都拿他们没办法。按照美国联邦宪法的规定，美国不存在新闻审查制度。因此，美国的新闻是最自由的，也因此是最及时的。不管发生了什么事，不管这事涉及到谁，又有多么敏感，只要记者愿意，他就可以扛起摄像机，给现场直播出去，不必担心有“小鞋”给自己穿上。因此，美国政府官员一般都非常小心，如果想保守什么秘密，那只有他们自己小心一点，不然一旦让媒体嗅出点味来，这个秘密就保不住了，美国著名的“水门事件”就是在媒体的穷追猛打之下，逐步水落石出的，从而使当时的总统尼克松引咎辞职。因为美国的媒体从不仰人鼻息，所以，美国的主流媒体就很有公信力……因此，美国的总统想要发表个什么东西，只能靠独立的媒体了。你看电视里，美国总统站在草坪上，像模像样地对着一大排摄像机和一大群记者发表演说，但他眼前的所有媒体，都是别人的，如果人家不爱来，总统就只好自己上街去吆喝了。” “因为美国的媒体是独立的，所以，他们的媒体就免于了媚俗。”（摘自中华杂文网短评天下栏目的《没有媚态的媒体》一文）　　

查阅相关资料可以得知，美国的新闻媒体其所以完全独立于任何政党和政府部门之外，是与美国的报界前辈领军人物普利策有着直接的关系的，所以，我将美国新闻媒体的这种超政党、超政府的自由（当然也包括公民的言论自由），称之为普利策精神。　　

正由于这些言必谈美国、经常向美国跑的精英们根本就不懂（或者是别有用心的装不懂）美国人的法律意识和民主内含，所以，他们才在一面高喊要大力加强民主与法制的同时，一面却干下了令人发指的践踏宪法和压制民主的罪恶勾当。比如，将宪法付于工农作主人的权利弄成了工农沦为弱势群体；将宪法规定的社会主义公有制变成了少数人的私有制；将宪法规定的消灭剥削和压迫弄成了今日的剥削和压迫现象几乎到处漫延；阻止上访；网络上大量扣帖和删帖，甚至还弄出个“不争论”的规定等等。　　

所有这些，究竟是加强的那门子法制和民主？老汉我真不明白，这些言必称美国、整天向美国跑的精英们，为什么就不能学学人家老美的普利策精神？　　

秦川牛　　

2008.10.17