您现在的位置是:首页 > 网友杂谈

与其“一周少开一天”,不如“一周只开一天”

火烧 2008-08-03 00:00:00 网友杂谈 1033
文章提出公车应‘一周只开一天’,而非‘少开一天’,强调节能与态度并重,减少公车滥用,推动更彻底的节能改革。

国务院办公厅新近发出“关于深入开展全民节能行动的通知”,提出了开展10大全民节能行动,其中就要求"除特殊公务车外,各级行政机关、社会团体、事业单位和国有企业的公务车按牌号尾数每周少开一天<”。我欢迎类似的规定,但是有个建议,对于公务车,与其“一周少开一天”,不如“一周只开一天”。

“一周少开一天”,侧重的是节能;而“一周只开一天”,体现的不仅是节能,还有对公车的态度。

从节能的角度看。公车的使用是否耗费能源?当然是的。但是任何机动车辆都耗费能源,烧油的就不说了,即便是电动车,制造车辆要用的钢铁、铝合金,哪个不是高耗能行业?除非能实现机动车数量的绝对减少,否则就算包括公车在内的所有机动车都一周少开一天,由于车辆带来能源消耗依然会相对上升----因为车辆的保有量在不断上升,一周少开一天,就算1/5的公车停用(按五天算),而只要一年新增加1/5的公车,“少开一天”带来的节能就花为乌有,1/5这么点增加量对于“公家”也许不算什么。但是如果公车“一周只开一天”,将极大的压制滥购公车带来的耗能,一年之内全国公车增加5、6倍?这是不可能的。


从对公车的态度看。前面是假定无论怎么样,公车的滥购滥用都是不可避免的,所以干脆把公车的使用量压到底,无论怎么超标超量购买也没办法补上缺口。但是如果真能规定公车“一周只开一天”,这就是立了一个态度,对待公车的态度----这个公车既不是工作必需更不是官员福利,不过是一周用一天的辅助,没了它,另外四天的工作照样要做好----从中央到地方,都能坚持这个态度,公车的滥购滥用何愁解决不了呢?把这个问题解决了,“节能”不过是额外的惊喜:既然公车都不是必需的,那豪华的办公楼呢?奢侈的办公条件呢?这些问题能拿下了,不是比“一周少开一天”能带来更大的节能吗。

永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码