涂脂抹粉掩盖真相－美国政坛暧昧言词泛滥

是涂脂抹粉，是掩盖真相？－美国政坛暧昧言词泛滥

辛 斯　

    美国政府和政客们的文字游戏出现泛滥之势，例如美国政府有关国内饥贫情况的最新报告中，竟然再看不见“饥饿”一词了。难道美国已经完全解决了国内的饥饿问题？非也。
    原来是美国农业部的顾问认为，“饥饿”一词的意思是“因为粮食不足而可能导致的个人程度生理状况”，即是“因为在持续、非自愿的情况下缺乏食物，而导致比通常之不适感觉更甚的不适、病患、虚弱或痛苦”。农业部官员觉得，只有人会饿，家庭才不会饿呢！
    农业部调查的只是家庭，只能找出哪个家庭粮食不足，却分辨不出谁正饥肠辘辘，又岂能测出饥饿程度？于是他们就用“低粮食保障”和“非常低粮食保障”，取代以前沿用的“不涉饥饿的粮食不足”和“涉及饥饿的粮食不足”，来描述国内的饥贫问题，此之谓“技术正确”。
    美国自由派智库凯托研究院最近正研究在“反恐战”议题中，使用模棱两可字眼的情况：在美国政府口中，反恐战的“囚徒自杀”，被说成是“强制保安拘留者”的“自我伤害行为事件”。被指“虐囚”吗？他们对“虐待”又有另一套解释，不使人肉体受伤就不叫“虐待”；“审问”嫌疑人不过是“听取事件经过”罢了，但“宣传”就提升为“心灵和思想的斗争”。
    连支持堕胎权的民主党人也来这一套，不提“堕胎”这个碍耳之词，而自认是“选择权的斗士”。什么选择权？“生育选择权”是也。连“生育”两个字，也可免则免。
    以上都是美国政坛暧昧言词泛滥的例子。凯托的研究反映，美国在议论伊拉克、反恐战和国内问题等议题时滥用暧昧言词，已到了无法反映事实真相的地步。
    被称作“暧昧言词”的言词，夸张而暧昧含糊，有时甚至失实欺人，往往是为政治目的而创造的新字、新词、新讲法。“暧昧台词”衍生自英国作家奥威尔的著名政治讽刺小说《1984》提及的“双重思想”和“新说法”，两者分别所指的是极权政府为政治目的而创造的思维和说法，特点正是模棱两可，甚至是自相矛盾、颠倒是非。
    暧昧言词在华盛顿的政治辩论上由来已久，后来连立法也巧立名目。远的不说，共和党在上世纪九十年代当权时，就曾推出什么“挽回美国梦想法”（原来是减低中产家庭负担的法例）、“合乎常理法律改革法”（原来是遏止滥对产品索偿的法规），布什近几年又提倡“不让一个孩子落后”（意在改善公共教育）的教育蓝图，之前克林顿曾推出“中产权利法案”（即减低中产人士税项，好使他们能供养子女上大学的法案），琳琅满目。
    粉饰一下立法名堂尚算无可厚非，但“反恐战”又如何？伊拉克找不到大杀伤力武器，萨达姆与本•拉登无关，那么“反恐战”究竟应如布什所讲包括伊拉克战争，还是像他的批评者所说不应包括在内？伊拉克的暴力状况是“内战”还是“冲突”？真是各说各话。若谈到撤出伊拉克，现在也几乎没人讲“撤军”了，要说就说“重新部署”。
    美国凯托研究所的研究员指出，行使权力者透过暧昧言词这种语言污染，得以瞒骗其它人自己行为上的不足之处，掩盖事实真相，逃避责任和辩解的义务。在反恐和伊拉克问题上，美国政府做了个很好的“示范”。巧言令色鲜矣仁，所以凯托研究员反对政客使用暧昧言词，并主张不管民众怎样看政府的做法，都应该让民众明白政府在做什么。
    （《环球视野》摘自2006年11月29、30日香港《太阳报》）