直免代替直选之分析

制度问题是根本问题，中国要超越西方必须要有超越西方的制度，否则会一直被压制在道德的审判台上！

所谓名不正则言不顺，国家的长期战略上一定要有先进的制度，否则即使富强了也会被认为是暴发户！

先简要介绍一下直选与直免，直选就是欧美通用的模式，有直选一把手；有先选候选人再选一把手；先选议员，再选一把手！等等

虽有差别但是本质都是选举！下面统称为直选！

直免就是在中央政府领导下，选拔权在党和政府，但是如果人民不满意可以罢免官员；

具体实施方法还可以探讨，但是人民直接罢免不满意官员是根本！不光一把手，要包括各个部门的一把手，甚至二把手，和其他不满意岗位！

本文先分析一下直免与直选的优劣，然后再论证一下可行性，最后提出一点不算成熟的具体方法，敬请指正！！

则所有官员都在群众的监督之下；

与选举相比优劣一目了然，下面简单就直免与直选可以进行一个对比：

1：谁起的作用更大！

直选之所以对官员起作用，主要还是会换届选举，台上如果表现不好，下一次很难连任，以后竞选难度就更大

直免直接就去掉了中间过程，表现不好，直接下台，不用浪费什么时间！不像一些选举，即使台上的再弱智也要先过个五年十年再说！

2：谁更能遏制腐败！

喊直选最凶的自由派们一直再重复几句话其一是人性本恶，其二是绝对的权利导致绝对的腐败！

那么如果人性本恶加上绝对的权利那肯定是腐败！

而直选只是选举一把手，其他各个部门的长官都是该一把手任命的，则各个部门基本就完全听命于该一把手，会不腐败吗？

是不是该反思一下了？或者说有制衡啊，有选民，有反对党，有议会，有媒体，问题是这些就能制约腐败吗？

看看台湾阿欠扁就知道了，相当于一个四处漏风的系统不断的打补丁！

而直免，如果人民认为你有腐败的动机或者腐败的现象直接就下台了，可以把损失降到最低！

3：对谁负责？？

直选上的领导人当然是对选民负责，而选民意见是不一的，则左的一定左，右的一定右，

而如果本来就不是绝对多数上台的的会怎样呢？当然只要对自己那部分的选民负责就行了，比如台湾，绿的肯定绿，先抓住绿的再谈别的！

岂不是人为的造成族群分裂？尤其是共识缺乏的社会！这样的例子比比皆是，有兴趣的可以查一下除发达国家外的其他国家，多党民主后的结果！

同时反问一句：选举是西方的战略目标！他们会为中国好吗？看看苏联吧！

而直免呢？官员本来就在台上，谁的免票多，谁下台，是不得不代表大多数，是肯定要代表大多数，只要代表大多数，目标不是实现了吗？