笑看反《大国空巢》者自抽嘴巴

我曾经一再的提醒，反《大国空巢》的某人，最好能虚心一点、冷静一点，想办法看看大国空巢的原书，而不是根据网络上的只言片语来臆测易富贤的观点。这是辩论问题的起码道德所在！根本就没看过对方的原始观点，纯粹靠一点网络引擎搜索的残羹冷炙，就要如扯裹脚布一般的长篇大论，这样的讨论问题方式，是你们家祖传的，还是你哪个老师的秘技？

欣赏一下某人自抽嘴巴的表演。

关于中国的资源问题。

某人义正词严：“在人类没有火箭的时候，你可以说，人类怎么能登上月亮，因为从来没有一个国家可以做到嘛.这就是你的混账逻辑。”

====很好！您不混账，您有远见是吗？那么我为什么现在不能预言：到了若干年后，人类可以发现更多的资源发明更多的节省资源的办法，从而完全不用计划生育？注意哦，您可千万别跟我这里计算现有资源的消耗程度！道理很简单，现在没有发生，难道以后永远都不会发生，你能保证十年后没有，二十年后没有？再等十年二十年，现有的资源完全可以支撑嘛！所以，你前面计算的现有资源的耗尽年限，完全是线性思维，完全是僵化的概念。对不对？？？

您的逻辑不混账，只不过更适合抽你自己的耳光。

某人一天到晚如丧考妣：“资源不够所以要计划生育以减少消耗！”。当我告诉他，“减少浪费、提高利用效率同样能够实现这个目的，所以不需要强制计划生育”的时候，某人一蹦三尺高，忙不迭的从网上搜来一批数字，试图证明中国的资源确实是不够。然而，就在他所找来的数字中，已经明确的点出了中国资源严重浪费的事实！换句话说，某人再次抬起自己的手，重抽自己的嘴巴。

以下是某人的原文：

*****而我国原储量、产量和出口量上均居世界首位的钨、稀土、锑和锡等优势矿种，因为滥采乱挖和过度出口，绝对储量已下降了1/3-1/2，按现有产量水平保障程度亦已不超过10年。

*****建国50多年来，我国GDP增长了10多倍,矿产资源消耗却增长了40多倍，平均每增加1亿元GDP就需要5亿元的投资。2003年，我国消耗的各类国内资源和进口资源约合50亿吨，而创造的GDP仅相当于世界的4%。

亲爱的某某某，你总不是想告诉我，你上面援引的数据不是在说明资源浪费情况吧？？？

我告诉过某人：“关于中国资源的实际情况，以及提高效率后的情况，具体的数据请参考《大国空巢》，105--124页”，都说到这个地步了，某人却宁愿找些东西自抽嘴巴，你是不是嗜好这一口呢？

目前，我国单位资源的产出水平相当于美国的十分之一，日本的二十分之一，德国的六分之一，资源整体绩效排世界倒数第六。我国的单位GDP能耗，不但是日本的7倍、美国的6倍，甚至是印度的2.8倍。另一方面，我国每增加单位GDP排放的废水比发达国家高四倍，单位工业产值产生的固体废物比发达国家高十几倍。

我再次问问某人：你减少人口不就是想“延缓”么？不就是想为“最终找到解决办法”创造时间么？我现在明确告诉你，减少浪费、提高利用效率同样能够做到这一步。你有什么不服气的么？

只要我们的资源效率达到美日欧等国家的水平，资源的使用时间立刻就增长十几倍乃至几十倍！同时，污染排放立刻就能下降一个数量级！这难道不比你奉为绝招的计划生育更好么？又能达到“延缓”的目的，又能让中华民族的子孙始终生生不息，到底什么地方让你不满意，以至于一定要用人口自杀的形式来减少资源消耗？！

当然，某人可能又要狡辩：“要是又能提高资源使用效率又能减少人口，那不是就能有更多的资源享用嘛！”。大力提高资源利用率完全可以解决资源紧张的问题（几十倍的时间延长，还不能“延缓、找到解决之道”，只能说明这个问题无解，大家还是一起等死算了。），为什么一定要绞尽脑汁让自己国家的人口减少？你真的不能怪有网友指责你丧尽天良、数典忘祖、里通外国，你的行为确实太象了。

看中国一些人均资源的实际情况。

人均草原：与世界42.5亿人的平均水平相当，仅比六个国家（地区）的人均水平低；

人均农用地资源：排名世界第32，全世界近六成的人口人均农用地比中国少；

人均矿产储量价值：总量世界第三，人均仅低于8个国家的8.46亿人，比世界近200个国家和地区的43.5亿人多；

造成一些资源人均数量“大幅度低于世界水平”根本原因，不是中国的少了，而是极少数国家的太多了。例如“人均矿产储量价值”，只有极少数富矿国家（包括沙特这样的只产石油的国家）比中国高，世界上余下的大多数国家都不如中国。说白了，就是平均数计算的不合理：少数几个富人跟大多数普通人计算平均收入。

如果中国的人均资源真的“低”（而不是平均数掩盖），那世界上仅仅有个位数的国家“高”，这种“高低比较”有意义吗？

如果把减少资源消耗的方式分两种，那就是：1、提高使用效率；2、减少使用人口。但是请某人注意一个关键的问题：提高资源使用效率，这是有先例有经验可循的，许多发达国家（甚至是印度在某些方面）都实现了，证明这第一条路是完全可能走通的；而第二条路，一旦人口大幅度减少了、出生率急剧下滑了，世界上没有任何一个国家有重新振作的实例！某人所谓的“将来一定会*****”，纯粹就是理论推演，根本没有实践证明，相反的是，有许多国家已经用几十年的实践证明这种提高是不可能的。

一条路，大把的人已经当着你的面顺利走过了；另一条路，大把的人当着你的面迷路。然而某人却一再的告诉我们：请走后面这条路吧！我的理论证明它是能走通的！

傻叉！

关于影响生育率的原因。

某人扯了一大堆淡，认为:“现代国家为何出生率降低，因为人类人口的总量已经与自然发生冲突，资源越来越缺乏，人口消耗的资源价格越来越高，养育成本也越来越高，那么就会挤压人口出生。”

可惜的是，养育成本高是且仅仅是生育率低下的一个原因，甚至都不是最主要的原因！这一点，在《大国空巢》里面有非常详细的描述。原书第11到15页，非常全面的论述了各个方面的影响，累计十余个，所谓的“养育成本”仅仅只是许多个因素中的一个。

敢问某人，您看过吗？您有针对性的反驳意见吗？

别的不说，光“养老社会化”（书中有分析）就是一个非常重要的因素！以往多生，养老是非常重要的考虑。由于现在养老社会化的发展，养老与生育的关系逐渐脱节，在年轻人看来，就算不要、少要小孩，将来的养老也不担心（当然，等他们真的年老后就知道厉害了），难道你这天才的逻辑者不是这种想法？这跟“养育成本”有关系么？

顺着这个因素往下推演，某人所谓的“人口降低到一定程度以后，资源约束缓减，人口压力缓减，人类会恢复考虑增殖。”的荒谬立刻显露出来-------到了那个时候，养老社会化的程度将更高（如果还有养老金的话），人们的生育意愿只会更低！请问某人，届时的人们为什么要生小孩？其目的到底是什么？

为了繁衍后代？那么我生一个，至多两个，总可以了吧？然而，到2100年，等你开始鼓励生育的时候，要想把生育率维持在2.1，则主流家庭至少要生三个小孩!(考虑到不孕不育、丁克家庭、独身现象，现在光不孕不育率就有10%以上，而且是经过治疗后的数据！)。达不到这个水准，生育率就不可能有2.1，如果到2100年的时候还不能迅速恢复到2.1以上，那么结合当时的重度老龄化状态，人口将呈现加速度的下滑，不出五十年，中华民族直接宣告消失。

因此，某人幻想的“2100年生育成本下降，人们生育率自然就提高”，纯粹是不着边际的胡扯淡！你倒是告诉我，届时的年轻人，到底凭什么要自愿生三个小孩？他不结婚，你逼着他结婚啊？他不生，你逼着他生啊？他只想生一个两个，你逼着他再多生啊？生不到，很简单，人口继续加速度下滑，所谓“人口稳定然后再增长”是典型的白日梦。

某人千万不要告诉我，通过奖励之类的办法来鼓励生三个。你这种白痴书呆子只会纸上谈兵！我现在就在抚养一个小孩，可以负责任的告诉你，即便孩子的一切费用国家包干，即便国家反过来再给我奖金，我跟老婆也不想再生了！很简单，抚养孩子不是靠钱就行的，需要大量的时间、心血的付出，这跟钱多钱少无关，你给我再多的钱，我也不想多一个孩子。你自己去问问身边生过小孩的，看看我的这种情况是不是普遍的？

我还可以再告诉书呆子。如北欧这样的高福利国家，小孩的养育成本相对已经很低了，生孩子并不会很大的影响家庭生活，这是世界公认的状况。结果呢？？？北欧的生育率长期在1.6以下徘徊，北欧的人口即将进入负增长，北欧国家鼓励生育的一切手段，统统没有明显效果。

所有的现实例子，都在证明某人的荒谬，而某人的唯一挡箭牌，就是他自以为是的“理论推演”。可见，某人根本就不是想研究实际问题，不过是在幻想里面过瘾。

关于人口与失业率。

某人把失业率高归结“科学技术的发展会逐步挤压劳动力，失业率逐渐提高。人口投入越多，失业率越高”，只看到了一面。

日本、俄罗斯比较，谁的科技高？谁的人口多？谁的资源少？按照某人的逻辑，显然该是日本的失业率高，然而真实情况是，日本的失业率低于俄罗斯30%以上！

类似的例子可以给你找出一大堆。事实上，如果把发达国家、发展中国家挑出来一对一比较，可以明显的发现，发达的国家的失业率往往要低于不发达国家，而发达国家中，人口较多的国家的失业率往往要低于人口较少的国家。

为什么会这样？

一方面，发达国家与不发达国家对比。现代社会里面，第一第二产业需要的劳动力在逐渐减少。发达国家从事一、二产业劳动力比率分别只有2%、20%，也就是说，大多数的劳动力就业是通过第三产业解决的。相比发达国家，发展中国家的第三产业比较落后，无法吸纳更多的劳动力，造成大量的劳动力拥挤在一、二产业上，必然是高失业率、低工资。比如中国，第三产业的就业人口只有30%，而大头还是集中在一、二产业，自然就给人“工作难找、失业率高”的假象。

某人会不服气：一、二产业就业人数减少，难道不是科技进步的缘故吗？没错！是这个原因！但是科技进步也使得第三产业的种类和需要的劳动力大幅度上升，两相对比，只要经济结构合理、产业政策对路，失业问题完全可以解决。

另一方面，发达国家之间比较。类似条件下，人口多、人口结构合理的国家其失业率相对更低。因为第三产业直接靠人的消费来拉动，没有足够的消费群体，酝酿不出足够的行业，也带不动第三产业发展。

所以，把失业率怪罪于人口多，只能说明这个国家本身的产业结构非常不合理，关人口鸟事？就算把你的人口砍一半，由于一、二产业只能容纳比较少的劳动力，人口少了一半也不解决问题，反而第三产业又会失去消费市场，无法发展，照样有高扬的失业率。那怎么办？把人口砍掉90%么？那你直接要求民族集体自杀得了。

到现在，人口的减少甚至开始影响一二产业。比如日本，由于严重缺乏壮劳力，日本渔业濒临崩溃，而二十年前的日本是无可争议的渔业大国！现在的日本，连日常的食用鱼虾都不能自给，自给率下降了一半，渔业的主力都是60以上的老头子，不消二十年，曾经的渔业大国将彻底自我报废掉这个支柱产业。请问某人，日本这是进步啊，还是发展了？！你还不承认日本老龄化的严重问题？还在打肿脸充胖子把老龄化当做日本“发达的标志”？

关于日本军费。

某人恶狗先告状，居然指责我“你的混账逻辑就是没说，为何（日本）军费为何不可以节约用于老人。你论证了吗？”。你的眼睛真的是喘气的？看不见我前面帖子的文字？再看清楚了：

【第一，日本近年来一直在增加养老开支，最先被削减的就是军费开支！而且军费开支在日本预算里面从来不是最大头；第二，就算日本每年把军费削减90%，节余的钱全部投入养老金，最多让养老金的破产推迟若干年！为什么？前面说的非常清楚：支出在不断加大，收入却没办法大幅度增加，甚至会下降，这样的情况不可能持续，必然是破产结局。】

我倒想问问你，你说日本节省军费能够解决养老金问题，那么你论证了吗？数据在哪里？又是你的幻想？

日本的养老金总缺口达到万亿美元的规模，年增数千亿美元！而日本一年军费不过4、500亿美元，都砸进去，连个响声都没有。我欠你一万块，然后给你500块，然而你就心满意足认为我还清了？你怎么这么聪明呢！

尊敬的眼睛喘气者，日本每年46%以上的预算用在了社会保障方面，你要是还觉得少，敢问你认为合适的比例是多少？日本养老金年亏空能用军费解决，麻烦你拿出一个证明过程来，证明几百亿可以填补几万亿的窟窿。请不要只会幻想，OK？

关于养老院。

某人一副美梦的蠢样：“大规模的养老院怎么不可能？现在多少大学是怎么起来的？不是人造的？吹出来的？有的人说现在的很多小学没有小学生了，那好，腾出来做养老院不行？你的意思好像养老院就是不好，那幼儿园孩子呆在里面有什么不好吗？你把孩子委托幼儿园照顾有什么不好了吗？如果幼儿园没有什么不好，那养老院有什么不好呢？我就不懂了。”

=====最后这句话----“我就不懂了”，完美的展现了一个白痴者的嘴脸。

你当然不懂！从这句话可以看出，你不但没赡养过老人，也没有养育过小孩，就是一个对实际社会一窍不通的书呆子。

小朋友，养老院跟幼儿园有一个至关重要的差别，你知道吗？！像你一样的智商小孩子们，早上八点左右去了幼儿园，下午五点左右就会被接回家。这意味着，小孩子主要的时间和养育生活依然是在家庭里面！然而，养老院呢，你准备把你们家老爷子早上送进去，然后晚上就接回家团聚、照顾？那我真是感动你的慈孝哦：）

既然把老人送进养老院，等于经常的团聚、见面不可能，否则意味着你依然要抽出大量时间照顾老人，那还不如呆在家里。就算养老院物质条件再好，老人的那份亲情孤独感也无法弥补，而这恰恰是老人最看重的。你说“老人不需要太高的物质条件”，那么自然需要更高的“精神抚慰”来填补。就算最简单的421结构吧，两口子怎么去保证足够的时间探望、团聚？一个月去一次不错了。更不要说6-2-1、8-2-1甚至12-2-1的情况了，到时候，两口子哪怕一个月去看一个，12个老人要花多长时间？看一次，至少半天，连探望犯人也要几个小时，看自己老娘还能时间少了？12个人，那就是6天，两口子要么所有节假日都用上，要么每个月都请假。再加上老人往往身体多病，就算养老院条件再好，一通知说病了，你要不要马上去探望？这种奔波的压力，你这个书呆子能够体会吗？

难道你想把一家子的住在异地的多个老人，都送进自己周边同一个养老院，以方便探望？那你这是集中营呢，还是养老院？老人周边有几十年的社交圈子，这些圈子和子女，是他晚年最看重的东西。仅仅为了你探望方便，就要把他们强行迁移到另外一个地方去，还美其名曰“养老”，这就是你的猪脑子的灵光？

某位大仙，我养小孩的时候，你还在弹玻璃球玩；我给父母寻找养老院并最终放弃的时候，你还在撒尿和泥球玩。你有什么资格在这里胡说八道？因为你脸皮够厚，所以根本没有经历过的事情也敢乱喷粪？

世界上没有一个国家，是用“大规模建造养老院”作为主流养老模式的！这仅仅只能成为居家养老、子女养老的补充。即便社会保障发达如美国，其老人也只有20%进养老院，老人主要还是依托居家养老、社区养老。原因很简单，老人也是人，也有朋友也有感情！小屁孩懂得这个道理么？

当然，某人有逻辑：现在没有，难道以后就没有吗？

===是的，以后可能会有的！只要以后的人都进化一个你这样的猪脑子。

有趣的是，某人居然说出这样的话：“你说4-2-1结构就是4个老人，你的老人都是一起退休，一起下岗？你白痴还是我白痴？”

=====是的，俺家老人没什么本事，只不过跟多数老夫妻一样：相互之间岁数差不太多，也就三四岁的样子，所以一个退休了，另一个也该差不多了，何况，男女退休年龄还不一样，俺娘虽说是比俺爹小，结果反而先退一年。俺岳父母更不行啦，居然只差了2岁，搞得现在都是60多了，都没处讲理去：）

不过，我们的天才的家里肯定不是这样，你老爸老妈年龄一定差着一二十岁吧？一定正在享受老夫少妻或者老妻少夫的快乐吧？不是这么大的年龄差距，怎么会生出这么天才的儿童啊！

根本没有生养过孩子的人，教育我们怎么去提高生育意愿；根本没有赡养过老人的人，教育我们如何去养老。你真是个活宝呀！

关于养老金与国家投入。

某人装模作样的计算：“如果我们换一个政策。全国实行社会主义公有制，国民收入定一个比例，比如20%用于养老金储备，比如6%用于教育，比如5%用于医疗保险。然后人民的医疗、教育、养老由国家承担，如何？你还会觉得你家庭负担沉重吗？”

====我很想对某人极其罕见的数据论证叫好，但是我又实在看不懂一些东西。

比如-----“国民收入定一个比例，比如20%用于养老金储备，比如6%用于教育，比如5%用于医疗保险”------什么意思？是个人的收入，还是总的国民收入（或者国家财政预算）？

如果是前者，这等于个人收入的一半以上在到手之前没了（还要公积金、缴税等）；

如果是后者，更加不劳您费心，不但中国的养老金是这么操作的，发达国家的这些支出早就超过了你的上述比例。许多国家一半以上的预算都是用来干这些的。比如一些北欧国家，国家的投入超过预算50%，下面省、市的投入可以超过各自预算的70%以上。所以呢？一个个的遇到了缺口问题........70%以上的政府预算都不够，您给我计算一个更合适的数据？

再比如------“然后人民的医疗、教育、养老由国家承担，------这又什么意思？？？国家承担，总要拿钱承担吧，总不能只把预算投入到这些上面吧，你知道预算分配上面除了资本家的剥削、军费、养老等等，还有什么吗？人家实际已经拿出当年GDP的1/3以上，或者财政预算的一半以上，都无法解决问题，您拿几个意淫的比例，就能打天下？

关于29人养活11人。

某人高呼：“我就搞不懂29个成人劳动者怎么养不活11个老年人。”

====你确实应该搞不懂。因为你的智商与鸭蛋无异。

首先，届时中国还有18岁以下的未成年人需要抚养，劳动者要顾及两头，不是仅仅养活老人。

其次，要养活11个老年人（1.1亿），对应现在的只有4000万拿养老金的人，而且水准很低的现实，参考当前的GDP和养老金在国家财政预算中的比例（只有零头），参考其他高福利国家的实际（占预算起码四成以上），并考虑必须弥补数万亿的养老金缺口，再给定一个现实的年均劳动生产率增长（2%），那么可以得出以下数据：

到2100年，中国GDP实际应为65万亿人民币，对应的预算大约7万亿不到；要保证1.1亿老人的高质量养老生活，则国家支付的养老保险金将接近6万亿人民币！换言之，国家财政预算一年不干别的，都来养老。什么医疗、教育、国防、公共建设都要压缩到极限，占人口三成的人，用了国家90%的财政预算。当然，如果GDP是40万亿美元就好了，那就能解决问题。不过，年均劳动生产率增长不可能实现这个标准。

你要反驳，请拿数据。而不是坐在电脑前面幻想。

最后，大家一起欣赏一下天才儿童的思维和逻辑：

某人先是说“西方国家基础设施和人工费用较高，导致老人赡养费用增加，但我国人口众多，基础设施和人工费用不高，怎么不能以较少的投入提供较好的赡养呢？”

我反问“请问到了2100年，您心目中的4-5亿富裕时刻到来，中国的基础设施、人工费用高还是不高？届时中国的劳动人口，将与美国接近，如果那时候中国的工资还是只有美国的几十分之一，请问，您的“富裕”在哪里？”

只要不是白痴，都看得出来，某人认为“中国人工费用低所以养老成本低”，而我反对这种说法，认为等到人口大幅度减少，中国人工费用不可能低。但是一转头，天才儿童居然这样回答我：

“你怎么知道4亿时的中国工资只是美国的几十分之一。你不是混账是什么？除了中国人继续做牛马，如果中国那时是社会主义，并且如果有4亿人口那么，那时的养老水平会比现在提高很多，因为可以划分更多的资源给老人。这就是所谓的人工费用高。因为我们制定一定的比例，按比例从国民收入提取养老金给老人。”

注意那红字以及前后的关联！瞬间，天才儿童认为中国的人工费用应该高了！

一开始，说“西方国家基础设施和人工费用较高”，隔一天，变成“中国的人工费用高”。我的天才宝宝，你到底想说什么啊？？？

天才宝宝，我并不认为“4亿时的中国工资只是美国的几十分之一”，这恰好是我所反对的！你连这都看不懂，是不是这些天父母把你从幼儿园接回来后，就不管你的学习了？

末了，差点忘了。天才宝宝曾经信誓旦旦：“你告诉大家政府能破产，我就同意养老金会破产”，那么当我举出政府破产的例子，天才宝宝立刻开始转移话题，分析养老金与财政比例的关系。请问天才宝宝，我只要你回答一个问题：阿拉巴马州杰佛逊县政府是不是破产了？